○不動產競賣手續取消請求ノ件明治四十一年二月二十六日第二民事部判決明治四十年(オ)第四百七十號
○判決要旨
一民法第三百九十二條第二項ハ抵當權者カ或不動產ノ代價ヲ以テ債
權ノ一部ノ辨濟ヲ受ケタル場合ト雖モ次ノ順位ニ在ル抵當權者ハ
之ニ代位シテ他ノ不動產ニ付キ抵當權ヲ行フコトヲ許シタルモノ
ニ非ス
(參照)債權者カ同一ノ債〓ノ擔保トシテ數箇ノ不動產ノ上ニ抵當權ヲ有スル場合ニ
於テ同時ニ其代價ヲ配當スヘキトキハ其各不動產ノ價額ニ準シテ其債權ノ負擔ヲ分
ツ」或不動產ノ代價ノミヲ配當スヘキトキハ抵當權者ハ其代價ニ付キ債權ノ全部ノ辨
濟ヲ受クルコトヲ得此場合ニ於テハ次ノ順位ニ在ル抵當權者ハ前項ノ規定ニ從ヒ右
ノ抵當權者カ他ノ不動產ニ付キ辨濟ヲ受クヘキ金額ニ滿ツルマテ之ニ代位シテ抵當
權ヲ行フコトヲ得(民法第三九十二條百
第一審盛岡地方裁判所第二審宮城控訴院
上〓人立野新吾訴訟代理人野村此平
被上告人〓右近靖四郞
右當事者間ノ不動產競賣手續取消請求事件ニ付宮城控訴院カ明治四十年十月十四日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由ハ原判決ハ抵當權ニ關スル法則ノ適用ヲ誤リタル違法アルモノナリ民法第三百九十二條第一項ニハ債權者カ同一ノ債權ノ擔保トシテ數箇ノ不動產ノ上ニ抵當權ヲ有スル場合ニ於テ同時ニ其代價ヲ配當スヘキ時ハ其各不動產ノ價額ニ準シ其債權ノ負擔ヲ分ツト規定シ抵當物件ノ全部ヲ同時ニ競賣シタルトキハ各不動產ノ價額ニ準シテ其債權ノ負擔ヲ定メ之ヲ配當スルヲ以テ原則トセリ而シテ同條
第二項ニハ全部ヲ同時ニ競賣セサル場合即チ或一部ノ不動產ヲ競賣シタルトキハ抵當權者ハ其代價ニ付債權全部ノ行使ヲ爲シ全然其辨濟ヲ受ケ得ル旨ヲ規定シ第一項ノ所謂負擔分割ノ原則ニ例外ヲ置キ抵當權者ヲ特ニ保護シタルハ畢竟抵當權者ニ一部ノ辨濟ヲ强ユルトキハ債權者ハ不慮ノ損失ヲ被ルノ恐アルヲ以テ此恐ナカラシムルニ在リ然レトモ此保護アルカ爲メ他ノ債權者ヲ害スヘキニアラサルヲ以テ第一項ノ原則ヲ貫徹センニハ勢ヒ代位ノ法則ヲ置キ次ノ順位ノ債權者ヲモ保護セサル可ラス然ラサレハ第一位ノ債權者ノ自由意思又ハ選擇行爲ニ依リ次位ノ債權者ハ自己ノ權利ノ行使ヲナス可ラサルニ至リ權利行使ニ消長ヲ來スヲ以テナリ是ヲ以テ第二項ノ場合ニハ次ノ順位ニ在ル抵當權者ハ前項ノ規定ニ從ヒ右ノ抵當權者カ他ノ不動產ニ付辨濟ヲ受クヘキ金額ニ充ツルマラ之ニ代位シテ抵當權ヲ行フコトヲ得ル旨ヲ規定シ第一項ノ原則ト相調和シタリ此代位權ノ發生ハ第一位ノ債權者カ其債權ノ全部ノ辨濟ヲ受ケタルト一部ノ辨濟ヲ受ケタルトニ依リ差異ナキナリ又其間ニ差異ヲ生スル理由ヲ發見セス若シ一部ノ辨濟ナルカ爲メ代位權生セストセハ前陳非難ト同シク第一位債權者ノ行爲ニ依リ次順位ノ債權者ノ權利行使ニ消長ヲ來スハ一ニシテ代位權ノ規定ハ往往徒法タルヘキナリ原院ハ此法理ヲ誤解シ代位權ノ發生ハ第一位債權者カ皆濟ヲ受ケタル場合ニノミ存シ一部ノ辨濟ヲ受ケタルトキハ之ヲ適用セストノ論據ヲ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥セリ此誤解ノ基因ハ第二項ニ「債權ノ全部ノ辨濟ヲ受クルコトヲ得」トアル語句ヲ直チニ代位云云ニ連接シテ讀下シ代位ハ常ニ全部ノ辨濟ヲ受ケタル場合ニ限ルト誤了シタルニ在リ然ルニ「全部ノ辨濟ヲ受クルコトヲ得」ノ語句ハ「或不動產ノ代價ノミヲ配當スヘキトキハ」如何ニスルカノ語句ノ働キヲ示シタル言辭ニシテ其立法ノ趣旨ハ前陳ノ如シ換言セハ此場合ニハ債權者ハ第一項ノ負擔分割ノ原則ニ依ラス其債權ノアラン限リ全部ノ辨濟ヲ受ケ得ラルルコトヲ言ヒ現ハシタルモノナリ且又第二項ニ「此場合ハ」云云トアル此場合トハ「或不動產ノミヲ配當スルトキハ」トアル語句ヲ受ケタルモノニシテ換言セハ一部ノ競賣ノ場合ニハ云云代位ヲナスコトヲ得ト規定シタルト同シ趣旨ナリトス然ルニ之ニ關スル原判決ノ說明ハ明カニ其誤解ヲ示セリ云云「若シ夫レ他ノ不動產ノ價額カ殘債權額ヲ辨濟シテ尙剩餘ヲ生スルノ見込アルニ於テハ直チニ代位ヲナシ得ルモノトセンカ云云他ニ一金ノ剩餘ナキ時ハ結局代位權ヲ有セサルモノノ申立ニ因テ不法ニ竸賣ヲ爲シタルコトニ歸着スル場合ヲ生スヘシ云云」ト論理ノ矛盾モ亦甚シキモノナリ何トナレハ剰餘アリヤ否ヤハ勿論代位權ノ實體的行使ヲ許スト否トヲ決スルノ標準タルヘキモ裁判所カ其價額ノ鑑定又ハ其申立ノ趣旨ニ依リ剰餘ヲ生スルノ心證ヲ得タル以上ニ於テ其代位ノ實行ヲ許スヘキモノナレハナリ本件ニ於ケル殘債權ハ四千四十九圓五十二錢ニシテ不働產ノ價額ハ六千圓以上ナルコトハ原院ニ於テ之ヲ認メ判決書ノ末段ニ之ヲ摘示セリ左レハ上〓人ハ同條第二項ノ末段ナル「辨濟ヲ受クヘキ金額ニ充ツルマテ」之ヲ代位スル權アルモノトス然ルニ原判決カ其代位權ヲ認メサリシハ不法ノ判決ナリト信スト云フニ在リ因テ按スルニ民法第三百九十二條第二項ハ債權者カ同一ノ債權ノ擔保トシテ數箇ハ不動產ノ上ニ抵當
權ヲ有スル場合ニ於テ或不動產ノ代價ノミヲ配當スヘキトキハ抵當權者ハ其代價ニ付キ債權ノ全部ノ辨濟ヲ受クルコトヲ得ルコト及抵當權者カ債權ノ全部ノ辨濟ヲ受ケタル場合ニ於テハ次ノ順位ニ在ル抵當權者ハ第一項ノ規定ニ從ヒ右ノ抵當權者カ他ノ不動產ニ付キ辨濟ヲ受クヘキ金額ニ滿ツルマテ之ニ代位シテ抵當權ヲ行フコトヲ得ルコトヲ規定シタルモノニシテ本件ニ於ケルカ如ク抵當權者カ債權ノ一部ノ辨濟ヲ受ケタルトキト雖モ次ノ順位ニ在ル抵當權者ハ之ニ代位シテ他ノ不動產ニ付キ抵當權ヲ行フコトヲ許スモノニアラス蓋シ抵當權者カ或不動產ノ代價ヲ以テ全部ノ辨濟ヲ受ケタル場合ニ於テハ其抵當權ハ他ノ不動產ニ付テモ消滅スヘキモノナルヲ以テ次ノ順位ニ在ル抵當權者カ之ニ代位シテ抵當權ヲ行フコトヲ得ルハ當然ナルモ第一順位ノ抵當權者カ單ニ一部ノ辨濟ヲ受クルニ止マルトキハ他ノ不動產ニ付テハ殘債權ノ抵當權尙ホ存スルカ故ニ此場合ニ於テ次ノ順位ニ在ル抵當權者モ亦自己ノ爲メ抵當權ヲ行フコトヲ得ルモノトセハ他ノ不動產ニ付テハ唯一ノ抵當權ニ對シテ二重ノ效力ヲ認ムルコトト爲リ同一順位ニ於テ代價ヲ配當セシムルカ若クハ原抵當權者ノ殘債權ヲ辨濟シテ剩餘金ヲ生スルトキノミ辨濟ヲ受ケシムル結果ヲ生スヘシ斯ノ如キハ代位ノ本旨ニ反スルヲ以テ到底採用スルコトヲ得サルナリ然レハ原院カ本訴ノ土地十三筆ニ對シテ日本勸業銀行ハ殘債權四千〇四十九圓五十二銭ノ爲メ抵當權ヲ有スル事實ヲ認メ土地ノ價額カ六千圓以上ニシテ右殘債權ヲ辨濟シテ剩餘ヲ生スルモノトスルモ上告人ノ爲メ前示代位權ノ發生セサルコトヲ判示シ上〓人ニ對シテ競賣申立ノ取下手續ヲ命シタルハ適當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ判決ヲ與フルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794997）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794911）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。