○山林所有權及境界確認請求ノ件明治四十一年五月十三日第二民事部判決年(オ)第百四十八號
○判決要旨
一明治三十二年法律第八十五號國有林野法施行以前ト雖モ國有林野
ノ境界査定ニ不服アル隣接地所有者ハ同二十三年法律第百五號訴
願法第一條第五號竝ニ同年法律第百六號行政廳ノ違法處分ニ關ス
ル行政裁判ノ件第五號ニ依リ訴願及ヒ行政訴訟ヲ提起シ得タルモ
ノトス(判旨第一點)
(參照)訴願ハ法律勅令ニ別段ノ規程アルモノヲ除ク外左ニ揭クル事件ニ付之ヲ提起
ノルコトヲ得」土地ノ官民有區分ニ關スル事件(訴願法第·條第五號
法律勅令ニ別段ノ規程アルモノヲ除ク外左ニ揭クル事件ニ付行政廳ノ違法處分ニ由
リ權利ヲ毀損セラレタリトスル者ハ行政裁判所ニ出訴スルコトヲ得」土地ノ官民有區
分ノ査定ニ關スル事件(朝治二十三年法律(第百六號第五號
一明治二十四年勅令第百四十四號竝ニ同二十六年勅令第百四十七號
大小林區署官制ハ孰レモ大林區署ノ管掌事務トシテ官林ノ境界調
査及ヒ分合ニ關スル事項ヲ揭記シタルカ故ニ當時ノ大林區署モ亦
國有林野ノ境界査定ニ不服アル者ノ出訴權○大林區署ノ權限○境界査定處分ニ對スル爭訟五七四
官林相互間ハ勿論官林ト民有地ト隣接セル場合ニ於テ其境界ヲ實
地調査シ各自ヲ區分スルノ權限ヲ有シタルモノトス(同上
一土地官民有ノ區分明確ニシテ査定ヲ要スヘキ場合ニ非サルコトヲ
論爭スルハ即チ查定處分ニ對シテ不服ヲ訴フルモノニ外ナラス(判
旨第四點)
一國有林野ノ隣接地所有者カ土地所有權ヲ主張シテ當該官廳ノ建設
シタル標柱ヲ變更セシメントスル請求ハ境界査定ナル行政處分ヲ
爭フモノトス(同上
第審長野地方裁判所第二審東京控訴院
上告人如籠ク訴訟代理人播磨辰治郡
被上告人長野大林區署
右代表者月澤重見
右當事者間ノ山林所有權及境界確認請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十一年二月十七日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
木件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原判決ハ「要スルニ本訴ハ被控訴人カ爲シタル官民有土地境界査定處分ニ對スル不服ヲ訴フルニ外ナラサルヲ以テ明治二十三年法律第百六號ニ據リ本件ハ行政裁判所ノ管轄ニ屬シ司法裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノニアラス」ト云フニ在ルモ明治二十三年法律第百六號ノ規定ハ官民有土地境界査定處分ニ關スル法令ニアラス同法律ニハ「土地ノ官民有區分ノ査定ニ關スル事件」トアリテ這ハ有名ナル改租處分ニ伴ヒ行ハレタル地籍ヲ編成スル目的ヲ以テ爲ス土地ノ官民有ノ性質上ノ區分ノ査定ナリ地域ノ範圍即チ境界ノ査定ニハアラサルナリ即チ土地ノ官民有區分ハ明治七年十一月七日太政官布告第百二十號地所名稱區別ニ基キ從來ノ公有地ヲ官民有ニ區分スル爲メ明治七年十一月七日第百四十三號ノ法令今般地所名稱改定候ニ付テハ從前私有地ハ民有地第一種ニ編入シ村受公有地ノ內所有ノ確證有之モノハ民有地第二種ニ編入可致尤公有ト稱候內ニハ各種ノ地所有之候間取調ノ都合ニ依リ幸不幸ヲ生シ候テハ不都合ニ付從來ノ景況篤ト檢査ヲ加へ官ニ可屬モノハ官有地ニ編入シ民ニ可屬モノハ民有地ニ編入シ官民ノ所有ヲ難分モノハ別紙雛形ニ照準取調フヘシ云云ヲ初メトシ明治八年六月二十二日地租改正事務局乙第三號達トナリ「各地方山林原野池溝等(有稅無稅ニ關ラス)官民有區別ノ儀ハ證據トスヘキ書類有之者ハ勿論區別判然可致候得共云云」爾來行ハレタル夫ノ有名ナル地
國有林野ノ境界資定ニ不服アル者ノ出訴權○大林區署ノ權限○境界査定處分ニ對スル爭訟五七五
五七六
租改正度ノ官民有區分ニ關スルモノナリ即チ右官民有區分ニ關シ紛紛簇出セシ事件ヲ明治二十三年行政裁判所ノ創置セラルルニ際シ其權限ニ屬セシメラレタルナリ決シテ境界査定ニ關スルモノニアラス境界査定ニ關スル法律ハ其後明治三十二年三月法律第八十五號國有林野法ニ至リ其七條ニヨリ始メテ行政裁判所ニ出訴スルコトトナリシモノナリ同七條ノ規定ハ決シテ從來行ハレシ事項ノ重複ノ規定ニアラサルハ論スル迄モナキコトナリトス然ルニ原判決カ明治二十三年法律第百六號ノ規定土地ノ官民有區分ノ査定ニ關スル事件トアルヲ境界査定ニ關スルモノノ如ク解釋シ該法ヲ引用シタルハ重大ナル間違ニシテ寔ニ近來ノ珍事ト云ハサルヘカラス」第二點ハ又原判決ハ明治二十六年中ニハ官民有土地境界査定ニ關スル法規ナキヲ以テ被控訴人ノ行爲ハ査定處分ニ非ストノ主張ニ對シ明治二十四年勅令第百四十四號大小林區署官制及ヒ明治二十六年勅令第百四十七號同官制ニ據レハ同官署ノ取扱事務ノ一トシテ官林ノ境界調査分合ニ關スル事項トアルヲ以テ大小林區署ハ官林ノ境界査定ノ權限ヲ有セシコト明カニシテ當時官民有土地境界査定ニ關スル法規ナシト云フヲ得スト判定シタルハ右勅令ヲ誤解シタルモノナリ何トナレハ該勅令ハ其明文ニ指示スル通リ大小林區署ノ爲スハ官林ノ境界調査分合ニ關スル事項ニシテ査定ニアラス調査ト査定ハ同一ニアラス査定ハ明治三十二年ノ國有林野法ノ規定ノ如ク官林ノ境界ノ調査ニアラスシテ別ニ一種ノ處分即チ行政處分ヲ指スモノナレハナリ元來本件ハ被上〓人カ明治二十六年中擅ニ境界ヲ定メ標柱ヲ建テ以テ上〓人ノ所有權ヲ侵害シタルニヨリ之カ救濟
興旨第一點
ヲ求メタルモノニ係リ別ニ法令ニ行政裁判所ニ出訴ヲ許ス規定アル事項ニアラサルヲ以テ當然司法裁判所ノ管轄ニ屬スヘキハ勿論ナリ(憲法第六十一條)然ルニ原院カ前記ノ如ク法令ヲ誤解シ無訴權ヲ言渡シタルハ不法至極ノ判決ナリト云フニ在リ
因テ按スルニ明治三十二年法律第八十五號國有林野法施行後ハ國有林野ノ境界查定ニ關シ不服アル隣接地所有者ハ同第七條ニ依リ行政裁判所ニ出訴スルコトヲ得ルハ上告論旨ノ如クナルモ國有林野ト隣接民有地トノ境界査定竝ニ之ニ對シテ行政訴訟ヲ提起シ得ルコトハ同法ニ於テ始メテ制定セラレタルモノニアラス其以前ニ在リテモ明治二十三年十月法律第百五號訴願法第一條第五號ニ土地ノ官民有區分ニ關スル事件又同年十月法律第百六號行政廳ノ違法處分ニ關スル行政裁判ノ件ニ關スル第五號ニ土地ノ官民有區分ノ査定ニ關スル事件トアリテ土地ノ官民有區分及ヒ其査定ニ關スルモノハ唯リ地租改正ニ伴ヒ行ハレタル地籍ノ編入處分ノミニ止マラス其他ノ行政處分ト雖モ之ニ對シテ訴願及ヒ行政訴訟ヲ提起シ得タリシモノトス(明治三十七年三月三十日言渡同三十六年(オ)第五百六十三號第二民事而シテ明治二十四年勅令第百四十四號竝ニ明治二十六年勅令第百四十七號大小林區署官制ニハ孰レモ大林區署ノ管掌事務トシテ官林ノ境界調査及ヒ分合ニ關スル事項ヲ揭記シ官林相互間ハ勿論官林ト民有地ト隣接セル場合ニ於テ其境界ヲ實地調査シ各自ヲ區分スル權限ヲ當時ノ大林區署ニ與ヘアリタルコト判明ナリ然レハ原院カ上〓人ノ主張ニ係ル明治二十六年中被上告人ニ於テ其所屬官
國有林野ノ境界責定ニ不服アル者ノ出訴幡○大林區署ノ權限○境界音定處分ニ對スル爭訟
吏ヲシテ官有林ニ隣接セル上〓人ノ所有地內ニ侵入シテ標柱ヲ建設セシメタル行爲ハ被上告人ノ權限內ニ於テ爲シタル官民有土地境界査定處分ニ外ナラス之ニ對シテ不服ヲ訴フルハ即チ行政裁判所ノ管轄ニ屬シ司法裁判所ノ管轄スヘキモノニアラスト判示シタルハ結局適當ニシテ本論旨ハ孰レモ適法ノ理由ナシ
同第三點ハ原院ニ於テハ「本訴ハ被上告官廳カ爲シタル官民有土地境界査定處分ニ對シ不服ヲ訴フルニ外ナラサルヲ以テ明治二十三年法律第百六號ニ據リ本件ハ行政裁判所ノ管轄ニ屬シ司法裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノニ非ス」ト認定シタルハ法則ニ違背シテ事實ヲ確定シタルノ不法アリ蓋シ行政訴訟ハ行政官廳ノ違法處分ニ山リ權利ヲ毀損セラレタルコトヲ理由トシ其者ヨリ行政裁判所ニ出訴スルコトヲ得ヘク而シテ行政訴訟ハ行政廳ニ於テ處分書若クハ裁決書ヲ交付シ又ハ〓知シタル日ヨリ六十日以内ニ提起スヘキモノナリトス故ニ被上告官廳カ爲シタル係爭標柱ノ建設行爲ヲ以テ法規ニ基ク行政處分ニシテ其處分カ違法ナルニアリトセハ固ヨリ其爭ヤ行政裁判所ノ管轄ナリ然レトモ其査定ニ付テハ隣地所有者町村吏員ノ立會及關係者ニ通〓ヲ要スルコトハ被上告官廳カ行政處分ヲ爲スニ付テノ形式上ノ要件ナリ若シ之ヲ形式上ノ要件ニアラストセハ行政官廳ハ自由ニ不當ナル處分ヲ敢テスルコトヲ得ヘク從テ權利ヲ毀損セラレタル者ヨリ其救濟ヲ求ムルコトヲ得ルノ途ナキニ至ルヘシ何トナレハ行政訴訟手續トシテ行政訴訟ヲ提起スルニハ處分書若クハ裁決書ヲ交付シ又ハ告知シタル日ヨリ期間ノ計算ヲ爲ササルヘカラサレハナリ夫レ之レニ徴スルモ被上告官廳カ官民有土地境界査定處分ヲ爲スニハ隣地所有者町村吏員ノ立會及ヒ關係者ニ通告ヲ要スルコトハ行政處分ノ形式上ノ要件ニシテ決シテ手續上ノ瑕瑾ニアラサルヲ推知スルニ足ルヘシ果シテ然ラハ被上告官廳ノ査定行爲ハ其要件ヲ欠缺スルヲ以テ之ヲ行政處分ナリト謂フコトヲ得ス既ニ行政行爲ナクンハ行政處分ナク行政處分ナクンハ行政處分ニ依ル權利ノ毀損ナシ行政處分ニヨル權利ノ毀損ナキニ何ニヨリテ行政訴訟ヲ提起スルコトヲ得ンヤ況ンヤ上告人ハ何等行政處分ノ〓知ヲ受ケタルコトナキニ於テオヤ然ルニモ拘ハラス猶且本案事件ハ司法裁判所ノ管轄ニ非スシテ行政裁判所ノ管轄ナリト謂フコトヲ得ル乎如斯ハ恐ラク立法ノ精神ニ非サル可シ旣ニ被上告官廳ノ査定行爲カ行政處分ヲ以テ目スヘキモノニアラストセハ勢ヒ上告人ノ權利ノ救濟ハ之レヲ他ニ求メサルヘカラス之レ上〓人カ本案請求ノ原因タル法律關係ハ私法的法律關係ニシテ公法的法律關係ニ非スト主張シテ司法裁判所ニ訴求シタル所以ナリ即チ上〓人ノ有スル權利ハ山林ノ所有權ナリ山林ノ所有權ハ民法上ノ權利ニシテ公法上ノ權利ニ非ス而シテ上告人ハ被上告官廳ニ對シ其所有權ノ確認ト標柱ノ撤去トヲ請求スルモノナレハ則チ其實質ハ上〓人固有ノ民法上ノ權利ノ主張ニ外ナラス左レハ縱令被上告官廳カ標柱ヲ建設シタル當時官民有土地境界査定處分ノ權限ヲ有セシトスルモ其權限ハ唯整理上官民有土地境界ノ査定ニ關スル行政行爲ヲ爲スノミニ止リ上告人カ有スル民法上ノ權利ヲ犧牲ニ供シ根本的ニ左右シ得ヘキ權限マテモ付與サレタルモノト論定スル
國有林野ノ境界責定ニ不服アル者ノ出訴權○大林區署ノ權限○境界査定處分ニ對スル爭訟
ノ根據ヲ有セス然ラハ則チ上〓人カ自己固有ノ民法上ノ權利ヲ主張シテ司法裁判所ニ其救濟ヲ求メ得ヘキハ當然ニシテ之カ爲メニ被上告官廳ハ應訴ヲ拒否スルノ理由ナキナリ假リニ被上告官廳ノ査定行爲ヲ行政處分ナリトシ行政處分ヲ受ケタル者カ其當否ヲ爭フコトハ行政裁判所ノ管轄ニ屬ストスルモ本案上告人ノ如キ行政處分ヲ受ケサル者カ其請求ノ原因ヲ不當ナル査定行爲ニ求メスシテ其以外自己固有ノ民法上ノ權利ニ求ムルモノナル以上ハ明治二十三年法律第百六號ニ所謂「土地ノ官民有區分ノ査定ニ關スル事件」ニ該當スルモノニ非サルコト明カナリ〓〓〓既ニ御院判例ノ認ムル所ナルニモ拘ラス原院カ被上〓官廳ノ妨訴抗辯ヲ正當ナリト認定シタルハ不當ニ法則ヲ適用シタル違法ノ裁判ナリトスト云フニ在リ
然レトモ國有林野法施行以前ニ於テハ同法規定ノ如ク土地ノ官民有區分ノ査定施行ニ關シ隣地所有者等ノ立會ヲ末メ又ハ之カ査定ヲ關係者ニ通告スヘキ明文ナシ而シテ斯ノ如キ手續上ノ瑕瑾ハ以テ境界査定ノ行政處分タル性質ヲ左右スルニ足ラサルノミナラス本件ニ於テ土地ノ境界査定處分ヲ受ケタル者ハ上〓人ナルカ故ニ上告人ハ之ニ對シテ訴願及ヒ行政訴訟ヲ提起シ得タリシモノナリ其他本論旨ノ理由ナキコトハ前第一點ニ對スル說明ニ依リテ了解スヘシ
同第四點ハ凡ソ被上告官廳カ土地ノ官民有區分ノ査定ニ關スル行爲ヲ爲スニハ其前提トシテ官民有土地ノ區分不明確ナル場合ナラサルヘカラス而シテ其査定行爲ノ目的ハ之カ土地區分ノ不明確ヲ整理シテ明確ナラシムルニ在リ〓ハ「區分」又ハ「査定」ナル文字自體ノ意義ニ徴スルモ寔ニ明瞭ナリトス本案事件ノ被上告官廳ト上告人トノ土地ノ境界ハ啻ニ現場ノ踏査ニ於テ劃然タルノミナラス所轄村役場ノ保管ニ係ル地圖ニ付テ調査スルモ其區分明確ニシテ一點疑フヘカラサル所ナリトス果シテ然ラハ被上告官廳ハ此明確ナル官民有土地ノ區分ヲ査定スルノ必要ナキニ被上告官廳カ進ンテ官民有土地區分ノ査定ヲ爲シタルハ其査定ノ限度ヲ超越シタルモノニシテ從テ不當ニ上告人ノ私權ノ範圍ニ侵入シタルモノナリ故ニ上告人ハ被上告官廳ニ對シ山林所有權及境界確認ヲ司法裁判所へ訴求シタル所以ナリ然ルニ原院ニ於テハ「本件ハ行政裁判所ノ管轄ニ屬シ司法裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノニ非ス」ト判決シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリトス」第五點ハ凡ソ境界ニ關スル訴訟ハ土地ノ所有權如何ニ拘ハラス境界ヲ査定シテ之ヲ表示スルヲ目的トス然レトモ苟クモ土地ノ境界ニ付當事者間ニ爭ノ生シタル場合ニシテ其爭カ土地ノ所有權ニ基因スルトキハ私法上ノ權利ナルヲ以テ訴訟物ノ價格ニ從ヒ管轄司法裁判所ニテ之ヲ確定スルコトヲ要ス本案上告人ノ主張スルトコロハ單ニ被上告官廳カ相隣者間ノ境界ヲ法令ノ規定ニ從ヒ其與ヘラレタル權能ニ基キ査定處分ヲナシタルコトノ當否ヲ論爭スルモノニアラスシテ實ニ上告人固有ノ山林所有權ノ存否ノ確定ヲ訴求スルモノニ外ナラス換言スレハ本案ハ境界ニ關スル訴訟ニアラスシテ山林所有權ノ確定ヲ主タル請求ノ目的トスル訴訟ナリ果シテ然ラハ本訴ヲ司法裁判所ニ提起シタルハ適法ナリトス又土地官民有區分ノ査定處分ナルモノハ官有地ト民有地トノ土地ノ境界ヲ標示スルヲ目的トス故ニ境界ノ査定處分ハ單ニ境界ノ標示ニ止マリ所有權ノ存否ノ問題ニ非ス然ラハ則チ被上告官廳ハ法令ニヨリ與ヘラレタル權能ニ基キ査定處分則チ境界權ノ行使ヲ爲シタルニ過キサルナリ然ルニ被上〓人ノ主張中基境界ノ確定ヲ求ムルハ山林所有權ノ存否ヲ前提トシテ爲スモノナレハ此場合ハ所謂山林所有權ニ付キ爭アル場合ナリト謂ハサルヘカラス旣ニ被上告人ノ主張ニシテ然リトセハ先ツ上〓人カ山林所有權ヲ有スルヤ否ヤニ付キ解決ヲ爲シタル上ニ非サレハ兩地ノ境界ヲ確定スルコトヲ得サルモノナリトス故ニ本訴ハ當然司法裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノニシテ行政裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノニ非ス然ルニ原院カ被上告官廳ノ妨訴抗辯ヲ認容シタルハ事實ヲ不當ニ確定シタル違法ノ裁判ナリトスト云フニ在リ
判旨第四點
然レトモ土地ノ官民有ノ區分明確ニシテ査定ヲ要スヘキ場合ニアラサルコトヲ論爭スルハ亦査定處分ニ對シテ不服ヲ訴フルニ外ナラス又官有地ト民有地ノ境界査定處分ニ因リテ兩地ノ所有權ノ及フ範園ニ消長ヲ來タス結果ヲ生スルハ常然ナルヲ以テ本訴ノ如ク上〓人ノ土地所有權ヲ主張シテ被上告人ノ建設シタル標柱ヲ變更セシメントスル請求ハ境界査定ナル行政處分ヲ爭フモノナリ故ニ本論旨ハ孰レモ理由ナシ
以上說明ノ如タナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ判決ヲ與フルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794997）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。