○强制執行異議ノ件明治四十一年六月十日第二民事部判決明治四十一年(オ)第八十八號
○判決要旨
一債務者カ民事訴訟法第五百四十六條ニ依リ承繼ニ關スル異議ヲ主
張シテ一箇獨立ノ訴ヲ提起スルハ固ヨリ妨ナキ所ナレトモ請求ニ
關シテ數箇ノ異議ヲ主張シ同時ニ承繼ヲ爭フコトヲ以テ一箇ノ異
議ト爲ストキハ是レ本來請求ニ關スル一箇ノ訴ニシテ二箇ノ訴ヲ
一箇ノ訴ニ併合セルモノニ非ス(判旨第一點)
(參照)前條ノ規定ハ第五百十八條第二項及ヒ第五百十九條ノ場合ニ於テ債務者カ執
行文付與ノ際證明シタリト認メラレタル事實ノ到來ニシテ此ニ因リ判決ノ執行ヲ爲
シ得ヘキモノヲ爭ヒ又ハ認メラレタル承繼ヲ爭フトキハ亦之ヲ準用ス但此場合ニ於
テ第五百二十二條ノ規定ニ從ヒ執行文ノ付與ニ對シ異議ヲ申立ツル債務者ノ權ハ此
カ爲ニ妨ケラルルコト無シ(民事訴訟法玉子摩訶醤油そばそんな(電)
一民法第百一條第二項ヲ適用スルニハ特定ノ法律行爲ヲ爲スコトヲ
委託セラレタル代理人カ本人ノ指圖ニ從ヒ其行爲ヲ爲シタルコト
ヲ要スルモ特定ノ法律行爲ヲ委託セラレタル以外ニ於テ常ニ必ス
シモ本人ノ指圖ヲ受クル特殊ノ事實アルコトヲ要セス(判旨第三點)
(參照)意思表示ノ效力カ意思ノ欠缺、詳欺、强迫又ハ或事情ヲ知リタルコト若クハ之ヲ
知ラサル過失アリタルコトニ因リテ影響ヲ受クヘキ場合ニ於テ其事實ノ有無ハ代理
人ニ付キ之ヲ定ム」特定ノ法律行爲ヲ爲スコトヲ委託セラレタル場合ニ於テ代理人カ
本人ノ指圖ニ從ヒ其行爲ヲ爲シタルトキハ本人ハ其自ラ知リタル事情ニ付キ代理人
ノ不知ヲ主張スルコトヲ得ス其過失ニ因リテ知ラサリシ事情ニ付キ亦同シ(眠法第)百一條
第一審鳥取地方裁判所第二密廣島控訴院
上告人梶川正溫訴訟代理人君野順三
被上告人上田金吾訴訟代理人柳加藤崎規欽術吾
右當事者間ノ强制執行異議事件ニ付廣島控訴院カ明治四十年十二月十二日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ原判決理由ヲ閱讀スルニ原裁判所ハ本件訴訟ヲ以テ請求ニ關スル異議(民事訴訟法
第五百四十五條)ト承繼ニ對スル異議(同法第五百四十六條)トヲ併合シタルモノトシ上告人カ此併合ハ不適法ナリトノ抗辯ニ對シ「民事訴訟法第五百四十五條ノ訴ト第五百四十六條ノ訴トハ之ヲ併合シ得サルノ規定ナク且訴ノ性質ニ於テモ併合シ得ヘカラサルモノニ非サルヲ以テ之カ併合ハ爲シ得ルモノトス云云」ト判示シ進ンテ其承繼ノ眞實ナルヤ否ヤニ付キ判斷ヲ試ミラレタリ乍併今假リニ此併合其物ヲ以テ適法ナリトスルモ本件ハ果シテ適法ナル手續ヲ以テ併合セラレタルモノナルヤ否ヤ換言スレハ被上告人カ本件ヲ以テ二箇ノ訴ヲ併合シタルモノナリトノ主張ハ訴訟法上所要ノ手續方式ヲ履踐セルモノトシテ形式上先ツ此主張ヲ認容ス可キヤ否ヤハ裁判所カ職權ヲ以テ調査スヘキモノタルコト明カナリ然ルニ原判決ハ此被上告人ノ主張ニ付キ形式上ノ當否ヲ決スルコトナクシテ直チニ此主張ヲ前提トシ併合自體ハ法律上可能ナリト判示シタルハ重要ナル訴訟手續ヲ遺脫シ從テ理由不備ノ違法ニ陷リタルモノト信スト云ヒ」第二點ハ假リニ原判決ハ本件ニ於テ請求ニ關スル異議訴訟ト承繼ニ關スル異議訴訟トヲ形式上適法ニ併合セラレタルモノト認定シタリトセンカ此認定タルヤ法律ニ違背シテ事實ヲ認定シタルノ違法アルモノト信ス何トナレハ本件第一審ニ於ケル被上告人ノ訴狀ヲ看ルニ請求ニ關スル異議ノ訴訟ヲ提起シタルモノニシテ其請求原因ニ列擧セル事項ハ總テ此請求ニ關スル異議ニ付數箇ノ原因アルコトヲ主張セルモノニシテ毫モ二箇ノ訴訟カ併合セラレタリト認メ得ヘキ證跡ヲ存セス固ヨリ此數箇ノ原因中ニハ請求ニ關スル異議ノ原因トシテ主張シ得ヘカラサルモノモアル可シト雖モ是レ原告タル被上〓人ノ此點ニ對スル主張ヲ不當タラシムルニ止マリ之レヲ以テ直ニ他ノ訴訟カ併合セラレタルモノト云フ可カラサルヤ明カナリ而シテ被上告人ハ第一審第四囘口頭辯論ニ於テ裁判長ノ問ニ對シ始メテ本訴ハ請求ニ關スル異議ト承繼ニ關スル異議トヲ併合シタルモノナリト陳述シ居ルト雖モ(第一審第四囘口頭辯論調書參照)思フニ訴ノ併合ハ請求ノ併合ニアラス從テ訴訟法上一箇ノ訴トシテノ要件ヲ具備セル二箇ノ訴訟カ併合セラレタル場合ヲ指稱スルモノニシテ或ル訴訟カ單獨ナリヤ併合ナリヤハ要スルニ二箇以上ノ請求カ各自獨立ノ訴トシテ存在シ得可キ訴訟法上ノ要件ヲ具備セルヤ否ヤニ依テ之ヲ決セサル可カラス今請求竝ニ承繼ニ關スル異議ハ民事訴訟法第五百四十五條及ヒ第五百四十六條ニヨリ各〓訴ヲ以テ主張ス可キコトヲ命シ居レルヲ以テ此二箇ス異議ノ併合ハ各自一ノ訴トシテノ要件ヲ具備セルモノナラサル可カラサルヤ明カナリ然ルニ原裁判所カ請求ニ關スル異議訴訟ノ原因中ニ偶〓承繼ヲ爭フ事項ノ存在シタルカ爲メ權利拘束發生以後ニ於テ承繼ニ關スル異議ヲ併合シタルモノナリト陳述セル事實ノミヲ以テ本件ヲ併合訴訟ナリト認定シタルハ民事訴訟法ニ遠背シ妄リニ事實ヲ認定シタルノ違法アルモノナリト云ヒ」第四點ハ原判決カ本件ヲ以テ請求ニ關スル異議ノ訴ト承繼ヲ爭フ訴トヲ併合セルモノトナセルコト前陳ノ如シ然ルニ判決理由中ニ「(前畧)而シテ再理ニアラサル數箇ノ異議ニ對シ被控訴人ハ控訴人ニ於テ其異議アラハ之ヲ知ルト否トニ關セス前訴ニ於テ同時ニ主張スヘク本訴ニ於テ之ヲ爭フハ法律ノ許ササル所ナリト抗辯スルモ民事訴訟法
第五百四十五條末項ノ法意ハ異議ノ訴提起ノ時既ニ生シ且知リタルモノハ同時ニ提起スルコトヲ要スル趣旨ニシテ其訴提起後ニ生シタル異議又ハ其後債務者ノ知リタル異議ハ再度ノ異議ノ訴ニ依リテ之ヲ主張スルコトヲ得サルモノニアラサルナリ依テ其數箇ノ異議ノ內先ツ債權讓渡ハ虛僞ナリトノ異議ニ付其當否ヲ按スルニ云云」ト說明シ債權讓渡ハ虛僞ナリトノ異議ヲ以テ請求ニ關スル訴ノ原因タル他ノ數箇ノ異議ト同樣ニ取扱ハレタリ乍併此異議ハ他ノ數箇ノ異議ト異リ獨立シテ一箇ノ訴ノ原因ヲ爲セルコト則チ承繼ヲ爭フ訴ノ原因タルコト既ニ原判決ノ認ムル所ニシテ乙第一號證ニヨル前訴ハ請求ニ關スル異議ノ訴ナリシコト亦原判決ノ認ムル所ナレハ上〓人(被控訴人)カ民事訴訟法第五百四十五條末項ニヨリ同時提出ノ抗辯ヲナシタルハ請求ニ關スル訴ノ數箇ノ異議トシテ之ヲ指シタルモノニシテ今囘新ニ提起シタリト稱スル承繼ニ關スル訴ノ原因トシテ之ヲ指シタルモノニアラサルヤ明カナリ何トナレハ民事訴訟法第五百四十五條第三項ノ法意ハ別箇ノ訴ヲ以テ提起ス可キ異議(則チ承繼ヲ爭フ異議)ヲモ請求ニ關スル異議ノ訴ニ於テ同時ニ主張スヘキコトヲ命シタルモノニアラサレハナリ然ルニ原裁判所ハ此睹易キ法理ヲ混同シ一方ニ於テ此異議ヲ承繼ニ關スル訴ナリト解シ乍ラ一方ニ於テハ請求ニ關スル異議ノ訴ノ原因トシテ取扱ヒ乙第一號證ノ前訴ニ於テ主張シ得ヘカラサリシモノ
判旨第一點
ナルヲ以テ再度ノ本訴ニ於テ主張スルコトヲ得ル旨判示セラレタレトモ既ニ此異議ヲ他ノ異議ト區別シテ承繼ヲ爭フ訴ヲ併合シタルモノトスル以上ハ前訴ハ請求ニ關スル異議ニシテ此併合セラレタル承繼ノ訴ト全然其性質ヲ異ニスルヲ以テ特ニ前訴ニ主張シ得可カラサリシ事ヲ說明シテ民事訴訟法第五百四十五條末項ニ牴觸セサル旨ヲ判示スルノ要ナキナリ然ルニ原判決カ此點ニ付キ丁寧ナル說明ヲナセルヨリ之ヲ見レハ原裁判所ハ本訴ヲ以テ全然前訴ト同一ニシテ請求ニ關スル異議ノ訴ナリト認メ此債權讓渡ハ虛僞ナリトノ主張ヲ請求ニ關スル異議ノ一ツト解シタリト認メサルヘカラス然ラハ之レ原判決カ理由ノ他ノ部分ニ於ケル併合訴訟ナリトノ認定ト理由ノ齟齬ヲ來セルモノニシテ其結果債權讓渡ヲ虛僞ナリト認定シ上告人ノ實體上ノ請求ヲ排斥シタルハ破毀ヲ免レサル違法アルモノト信スト云フニ在リ
因テ按スルニ民事訴訟法第五百四十六條カ債務者ニ於テ執行文付與ノ際證明シタリト認メラレタル承繼ヲ爭フトキ第五百四十五條ノ規定ヲ準用スルハ承繼ニ關スル異議モ亦訴ヲ以テ之ヲ主張ス可ク單ニ異議ノ申立ヲ爲スヲ以テ足レリトセス又訴ヲ以テ異議ヲ主張スルニ於テハ請求ニ關スル異議ノ訴ノ外承繼ニ關スル異議ヲ特ニ別箇ノ訴ヲ以テ主張スルコトヲ要セス寧ロ總テノ異議ヲ同時ニ主張スヘキ法意ナリトス去レハ債務者カ承繼ニ關スル異議ヲ主張シテ一箇獨立ノ訴ヲ提起スルコトハ固ヨリ妨ナキモ請求ニ關シテ數箇ノ異議ヲ主張シ同時ニ承繼ヲ爭フコトヲ以テ一箇ノ異議ト爲ストキハ是レ本來請求ニ關スル一箇ノ訴ニシテ二箇ノ訴ヲ一箇ノ訴ニ併合スルモノニ非サルナリ本件ニ於テ被上告人ハ上告人ノ公正證書ニ基ク强制執行ニ對シテ請求ニ關スル異議ノ訴ヲ提起シ其數箇ノ原因ヲ擧示シタル中債權者長砂直藏ト上〓人間ノ讓渡行爲カ虛構ニシテ眞實ノ讓渡ニ非サルコトヲモ主張セリ而シテ第一審第四囘ノ口頭辯論ニ於テ被上告人ノ代理人カ本訴ハ請求ニ關スル異議ト承繼ニ關スル異議トヲ併合シタルモノナルコトヲ陳述シタルコトハ上告論旨ノ如クナルモ該異議ヲ同時ニ主張シテ請求ニ關スル一箇ノ訴ヲ提起シ得ルコトハ前示ノ如クナルヲ以テ本訴ニ於テ原院カ「民事訴訟法第五百四十五條ノ訴ト第五百四十六條ノ訴トハ之ヲ併合シ得サルノ規定ナク且訴ノ性質ニ於テモ併合シ得ヘカラサルモノニ非サルヲ以テ之カ併合ハ爲シ得ルモノトス」ト判示シタルハ失當ナルモ承繼ニ關スル異議ヲ本訴請求ニ關スル異議ノ一原因ト認メ直藏ト上〓人間ノ債權譲渡ハ假裝ニシテ讓渡入讓受人相通シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ナルコトヲ判定シ以テ上告人ノ强制執行ヲ許ササルハ如上ノ理由ニ依リ結局適當ニシテ本論旨ハ總テ採用スルニ足ラス
同第五點ハ原判決カ事實トシテ記載セラレタル說明中「其事實關係ニ付テハ原判決摘示ノ事實中雙務契約同時履行ノ原則ニ則リ爲シタル債務履行拒絕ノ主張ニ關スル事實ヲ除クノ外雙方トモ其摘示ト同一ノ供述ヲ爲シタルヲ以テ茲ニ之ヲ引用ス」ト揭記セラレ上告人カ原審ニ於テ極力抗爭シタル上告人及ヒ從參加人間ニ於ケル乙第五號證債權讓渡契約ハ雙方トモ各其代理人ヲ以テ訂結セシメ而シテ其代理權限ハ雙方トモ絕對的全權委任ニシテ各委任者ヨリ何等ノ制限ヲ附セス何等ノ指圖ヲモ加ヘサルモノナレハ假リニ本人雙方ニ於テ虛僞ノ意思表示ヲ爲スノ精神ナリシトスルモ代理人等ニ於テ之ヲ知了スルコトナク眞意ヲ以テ契約セルモノトセハ其契約ハ眞正ナル法律行爲トシテ各本人ニ效力ヲ及ホスヘキモノナルニ依リ虛僞ノ意思表示ナルヤ否ヤハ各代理人ニ付之ヲ立證セサルヘカラス然ルニ被上告人ハ此代理行爲ニ對シ何等ノ主張竝ニ立證ナキヲ以テ本契約ハ虛僞ノ意思表示ナリトノ被上告人ノ抗辯ハ容ルスヘカラサルモノナリトノ上告人ノ主張事實ニ就テハ原判決ハ事實トシテ何等摘示セラルル所ナク其理由ノ部ニ至リテ始メテ之レカ說明ヲ與ヘラレタリ判決ニハ事實及ヒ爭點ノ摘示ヲ揭ケ且ツ裁判ノ理由ヲモ揭クヘキ事ハ民事訴訟法第二百三十六條ノ規定セル所ナリ然ルニ原判決ハ前段陳述セルカ如ク原審ニ於ケル上告人主要ノ爭點ヲ事實トシテ摘示セラレサルハ判決ノ要件ヲ遺脫セルノ不法アリト云フニ在リ
然レトモ民事訴訟法第二百三十六條ノ判決ニ揭クヘキ事實及ヒ爭點ノ摘示ハ事實摘示ノ部ニ於テ之ヲ擧示シ判斷スルヲ以テ足レリトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
同第三點ハ原判決理由ヲ閱スルニ「被控訴人ハ右債權ノ讓渡契約ハ乙第五號證(甲第一號證ノコトナリ)公正證書ノ如ク被控訴人ハ安藤大二ヲ以テ代理人トシ從參加人ハ岡村平治郞ヲ以テ代理人ト爲シテ各其讓渡契約ヲ締結スヘキ全權ヲ委任シテ結約セシメタルモノナルヲ以テ本人雙方ニ於テ虛僞ノ意思表示ヲ爲ス精神ナリトスルモ代理人等ニ於テ之ヲ了知スルコトナク眞意ヲ以テ法律行爲ヲ爲セハ其法律行爲ハ眞正ノ行爲トシテ各本人ニ效力ヲ及ホスヘキモノナレハ虛僞ノ意思表示ナルヤ否ヤハ代理人タル安藤大二若クハ岡村平治郞ニ就キ之ヲ立證セサル可ラサルニ控訴人ノ主張竝立證ハ毫モ此代理張スル趣旨ナルコトハ甲第一號ノ二ヲ提出シタルニ徵シ明白ニシテ其代理人ハ被控訴人ノ主張ニ依ルモ特定ノ法律行爲ヲ委託セラレタルモノニシテ本人ノ指圖ニ從ヒ其委託ニ係ル行爲ヲ爲シタルモノニ外ナラサレハ民法第百一條第二項ニ依リ本人ヨリ其自ラ知リタル事情ニ付代理人ノ不知ヲ主張スルコトヲ得サルハ明カナルヲ以テ此抗辯ハ採用シ難シ云云」ト說明シ結局上告人ノ讓受債權ハ虛僞ニシテ無效ナリトテ上〓人敗訴ノ斷定ヲ與ヘラレタルヲ以テ見シハ原裁判所ハ代理行爲ニヨリテ成立シタル
第二審從參加人タル長砂直藏ヨリ上告人ニ對スル債權讓渡ノ法律行爲ハ本人タル上〓人及ヒ長砂直藏カ各其代理人ニ對シテ指圖ヲナシタルモノト認メラレタルカ如シ而シテ此指圖云云ノ事實ハ被控訴人タル上〓人ノ主張ニ依ル旨ヲ明示セラレタレトモ前揭理由中上〓人抗辯ノ摘示ニヨルモ「被控訴人ハ安藤大二ヲ以テ代理人トシ從參加人ハ岡村平治郞ヲ以テ代理人ト爲シテ各其讓渡契約ヲ締結スヘキ全權ヲ委任シテ結約セシメタルモノナルヲ以テ云云」トアルカ如ク上〓人ノ主張ハ代理委任ハ全權ヲ以テシ其間ニ毫モ制肘指圖等ヲ加ヘサリシ旨ヲ主張セルコトハ原判決自身ノ既ニ認ムル所ニシテ又之シヲ一件記錄ニ徴スルモ上告人ハ第一審以來未タ曾テ代理人ニ對シテ指圖ヲナシタル事ヲ供述シタルコトナク被上告人モ亦タ此點ニ關シ毫モ主張竝ニ立證ヲナシタルコトナシ然ルニ原判決ハ漫然「被控訴人ノ主張ニヨルモ云云」ト記載シ其果シテ如何ナル主張ヲ爲シタルヤヲ擧示セサリシハ判斷ノ根據タル事實證憑ヲ示ササルノ不法アルノミナラス當事者ノ主張セサリシ事實ヲ主張セルモノナリトシテ判斷ノ前提トナシタル點ニ於テ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタルノ違法ニ陷レルモノニシテ且ツ前揭ノ如ク理由ノ前段ニ於テ上告人カ代理人ニ對シ全權ヲ委任シ何等ノ制限ヲ加ヘサリシ旨ヲ主張セルコトヲ認メ乍ラ其後段ニ至ツテ代理人ニ指圖ヲナシタルモノナリト認定シタルハ明カニ理由齟齬ノ瑕瑾アルモノトスト云ヒ」第六點ハ原判決ノ理由中本件代理關係ニ付「其代理人ハ被控訴人ノ主張ニ依ルモ特定ノ法律行爲ヲ委託セラレタルモノニシテ本人ノ指圖ニ從ヒ其委託ニ係ル行爲ヲ爲シタルモノニ外ナラサレハ民法第百一條第二項ニ依リ本人ヨリ其自ラ知リタル事情ニ付代理人ノ不知ヲ主張スルコトヲ得サルハ明カナルヲ以テ此抗辯ハ採用シ難シ」ト說明セラレタルモ本人ノ指圖アリタリトノ重要ナル爭點ニ付テハ如何ナル事實ヲ以テ如何ナル理由ニ依リ認定セラレタルカ毫モ說明セラルル所ナシ元來代理人ハ本人タル委任者ノ意思取次ノ機關ニアラスシテ其委任ノ範圍內ニ於テハ專ラ代理人一己ノ自由ナル意思ヲ以テ行動スヘキモノタルハ法理上當然ノ原則ニシテ民法第百一條第一項ノ規定アル所以ナリ故ニ此原則ニ反對セル特別規定タル民法第百一條第二項ヲ適用スヘキ場合ニ於テハ法律ニ特判旨第三點
定セル的確ナル特種ノ事實アルコトヲ要件トスヘキヤ論ナカルヘシ換言セハ此場合ニ於テハ單ニ特定ノ法律行爲ヲ爲スコトヲ委託セラレタル事實ノミニテハ未タ足ラスシテ特定ノ法律行爲ヲ委託セラレ然カモ本人ヨリ指圖ヲ受ヶ其指圖ニ從ヒ行動シタリトノ具體的事實ナカルヘカラス然ルニ原判決ハ單ニ被控訴人ノ主張ニ依ルモ特定ノ法律行爲ヲ委託セラレタルモノニシテ本人ノ指〓ニ從ヒ其委託ニ係ル行爲ヲ爲シタルモノニ外ナラス云云ト說キ去リ上〓人ノ嘗テ主張セサル事實ヲ主張セリト妄斷セラレタルノミナラス重要ナル認定ノ基本タル證據ヲ說明セラレサルハ採證ノ法則ニ違背シ理由不備ノ瑕瑾アルモノト信スト云フニ在リ
因テ按スルニ民法第百一條第二項ヲ適用センニハ特定ノ法律行爲ヲ爲スコトヲ委託セラレタル代理人カ本人ノ指圖ニ從ヒ其行爲ヲ爲シタルコトヲ要スルハ勿論ナルモ特定ノ法律行爲ヲ委託セラレタル以外ニ於テ常ニ必スシモ本人ノ指圖ヲ受クル特種ノ事實アルコトヲ要スルモノニアラス本件ニ於ケル上告人ノ抗辯タルヤ長砂直藏ト上〓人間ノ債權讓渡契約ハ乙第五號證(甲第一號證ノ二)公正證書ノ如ク上〓人ハ安藤大二ヲ以テ代理人ト爲シ直藏ハ岡村平治郞ヲ以テ代理人ト爲シ各其讓渡契約ヲ締結スヘキ全權ヲ委任シテ結約セシメタル事實ニ基クコト原判決ニ摘示セル如クナリ然レハ原院カ其代理人ハ上〓人ノ主張ニ依ルモ特定ノ法律行爲ヲ委託セラレ上告人及ヒ直藏ノ指圖ニ從ヒ債權讓渡契約ヲ締結シタル事實ヲ判示シ民法第百一條第二項ヲ適用シタルハ相當ナリ故ニ本論旨ハ孰レモ理由ナシ
ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794997）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。