○酒精引渡請求再審ノ件明治四十一年六月十七日第二民事部判決明治四十一年(オ)第百十四號
○判決要旨
一買主カ賣主ニ對シ訴ヲ以テ代金ト引換ニ目的物ノ引渡ヲ爲スヘキ
コトヲ請求シタルトキハ賣主ハ目的物ヲ引渡スト同時ニ其代金ヲ
受領スルコトヲ得ヘク又買主カ代金ヲ支拂ハサルニ於テハ目的物
ヲ引渡ササルコトヲ得ヘキヲ以テ其買主ノ請求ハ民法第五百三十
三條ノ規定ニ適應セルモノトス
(參照)雙務契約當事者ノ一方ハ相手方カ其債務ノ履行ヲ提供スルマテハ自己ノ債務
ノ權行ヲ拒ムコトヲ得但相手方ノ債務カ辨濟期ニ在ラサルトキハ此限ニ在ヲス(張法第五
三條百三十
第一審橫濱地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人オツベネメールフレール商會
イザイイ、オツベネメー訴訟代理人太田資時
右〓算人ル
被上告人加藤主馬藏訴訟代理人松本郡太郞久富勘太郞
民法第五百三十三條ニ適應セル買主ノ請求
ニ明治四十一年二月八日言渡シタル終局判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人
ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事棚橋愛七ハ意見ヲ陳述シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
理由
上告論旨第一點ハ民法第五百三十三條ハ「雙務契約當事者ノ一方ハ相手方カ其ノ債務ノ履行ヲ提供スル迄ハ自己ノ債務ノ履行ヲ拒ムコトヲ得」ト規定シ又同法第四百九十三條ハ「辨濟ノ提供ハ債務ノ本旨ニ從ヒテ現實ニ之ヲ爲スコトヲ要ス」ト規定シアルヲ以テ上〓人ハ原院ニ於テ「再審原告(被上〓人カ現實ニ爲ササル代金ノ提供ハ民法第四百九十三條ニ違背スル不適法ノモノナルニ付民法第五百三十三條ニ依リ再審被告(上告人)ハ再審原告(被上〓人)ノ本案請求ヲ拒絕スル旨ノ抗辯ヲ提出セ(原判決事實摘示及明治四十一年二月四日附調書附錄ノ添附書面)故ニ本案訴訟ノ如ク被上告人カ自己ノ債務ノ現實提供ヲ爲サスシテ單ニ上告人ニ對シテノミ其債務ノ履行ヲ請求スルノ不當ナルコト誠ニ明カナリ然ルニ原判決カ「民法第五百三十三條ノ規定ハ雙務契約當事者ノ一方カ自ラ其債務ノ履
七三四
行ヲ爲サスシテ相手方ニ對シ其債務ノ履行ヲ要求スル場合ニ適用セラルヘキ法則ニシテ本訴ノ如キ同時履行ノ請求訴訟ヲ爲スニ際シ先ツ以テ請求者ニ於テ代金ノ現實提供ヲ爲スヲ要スル法意ニ非ス故ニ被〓(上告人)ニ於テ本判決執行ニ際シ原〓(被上告人)カ代金ノ現實提供ヲ爲ササルニ於テハ其履行ヲ拒ムヲ得ヘシト雖本訴訟ニ於テ原〓カ代金ノ現實提供ヲ爲ササルヲ理由トシ其請求ヲ拒ムヲ得サルモノトス」ト說明シ「代金引換ニ酒精ヲ引渡スヘシ」トアル場合ニハ代金ノ現實提供ヲ爲スヲ要セサルモノトシ民法第五百三十三條ヲ適用スヘキモノニ非スシテ唯判決執行ニ際シ被上告人カ代金ノ現實提供ヲ爲ササル場合ニ於テ第五百三十三條ニ依リ上〓人ハ其債務ノ履行ヲ拒ムヲ得ルモノナリト判示セラレタルハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリ(明治三十六年(オ)第四百九十五號明治三十七年一月十九日大審院第一民事部判決、明治三十八年(オ)第百五十七號同三十八年五月十日大審院第二民事部判決、明治四十年(オ)第百二十六號同四十年五月二十日大審院第二民事部判決引用)ト云フニ在リ依テ審按スルニ法律カ民法第五百三十三條ニ於テ雙務契約ノ當事者ノ一方ニ相手方カ其債務ノ履行ヲ提供スルマテハ自己ノ債務ノ履行ヲ拒ムコトヲ得ル權利ヲ與ヘタルハ雙務契約ノ當事者ノ相手方ハ自己ノ債務ヲ履行スルコトナクシテ其一方ニ對シテノミ債務ノ履行ヲ請求スルコトヲ得ルトスルハ不公平ナルカ故ニ當事者雙方ノ利益ヲ公平ニ保護センカ爲メニ外ナラサルナリ依テ本件カ被上告人ヨリ自己ノ債務ニ屬スル代金ヲ提供スルコトナクシテ單ニ上告人ニ對シテ其債務ニ屬スル酒精ノ引渡ヲ請求スルニアランニハ上〓人ハ同條ノ規定ニ依リ其履行ヲ拒ムコトヲ得可シト雖モ本件被上告人ノ請求ハ然ルニアラスシテ代金ト引換ニ酒精ノ引渡ヲ請求スルニ在レハ酒精ヲ引渡ス可キ上〓人ハ單ニ之ヲ引渡スノミニテ其代金ヲ受領スルコトヲ得サルモノニ非ス酒精ヲ引渡スト同時ニ其代金ヲ受領スルコトヲ得可ク又被上告人カ代金ヲ支拂ハサルニ於テハ酒精ヲ引渡ササルコトヲ得ルモノナレハ被上〓人ノ本件ノ請求ハ洵ニ同時履行ノコトヲ規定シタル右第五百三十三條ノ規定ニ適應シタルモノニシテ此趣旨ニ基キタル原判決ハ連法ナルコトナシ而シテ上告人カ本論旨中ニ揭ケタル當院ノ判例ハ孰レモ民法
第五百三十三條ノ規定ハ雙務契約ニ於テ自己ノ債務ヲ履行セスシテ單ニ其債權ニ屬スルモノノミノ請求ヲ爲ス相手方ニ對シテ當事者ノ一方ノ爲メニ履行請求ノ拒絕權ヲ與ヘタルコトヲ說示シタルニ止マリ毫モ本判旨ト違フ所アラサルナリ依テ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上告論旨第二點ハ凡ソ背法ノ行爲ヲ以テ契約ノ目的トナシタルトキハ其ノ契約ハ民法第九十條ニ依リ當然無效ナラサルヘカラス又同法第七百八條ノ半面解釋トシテ當事者ハ背法ノ目的ヲ有スル契約ノ履行ヲ請求スルコトヲ得サルモノト信ス明治二十六年法律第十七號酒精營業稅法「第一條ニ依レハ酒精(アルコール)又ハ他物ト混和シタル酒精ヲ販賣スル營業者ヲ分テ左ノ二種トス、甲種營業人、本條ノ物品ヲ製造シ又ハ買入レ之ヲ自用者ニ非サル者ニ販賣スル者、乙種營業人、本條ノ物品ヲ製造シ又ハ甲種營業人ヲ經由セスシテ買入レ之ヲ自用者ニ販賣スル者」ト規定アリ故ニ酒精ノ買入販賣ヲ爲スコトヲ得ルモノハ同法ニ所謂甲種若クハ乙種ノ營業人ニ限ラレ居リテ若シ無免許ニテ其他ノ者カ酒精ノ買入販賣ヲ爲シタルトキハ其ノ現在酒精類及營業用ノ物品器械ヲ沒收シ營業稅三倍ノ罰金ニ處スル旨規定セリ(同法第十條)而シテ被上告人カ右甲種若クハ乙種ノ營業人ニアラサルコトハ被上告人ノ自認スル所(原院明治四十年十一月二十六日法廷調書)ニシテ又被上告人カ同法第五條末項ノ直接費消者ニアラサルコトハ上告人カ被上告人ノ疏第十二號證ヲ引用シテ(原判決事實摘示)立證シタル所ナルノミナラス被上告人モ亦自ラ同法第五條末項ノ直接費消者ナリトハ曾テ主張シタルコトナキナリ故ニ被上告人カ販賣ノ目的ヲ以テ爲シタル本案酒精ノ賣買契約ハ前記民法ノ規定ニ違背シタルモノナルニヨリ當然無效ナラサルヘカラス仍テ上〓人ハ原院ニ於テ明治二十六年法律第十七號ニ違反スル本案契約ハ無效ノモノナル旨ノ抗辯ヲ提出セリ(原判決事實摘示及明治四十一年二月三日附調書附錄ノ添附書面)然ルニ原判決カ「被〓抗辯ニ係ル明治二十六年法律第十七號酒精營業稅法ハ酒精ノ賣買ヲ禁止シタルモノニ非スシテ單ニ免許ヲ經ス酒精ノ營業ヲ爲スコトヲ禁シタルニ過キサルヲ以テ良シ被〓抗辯ノ如ク原〓カ販賣ノ目的ヲ以テ本案酒精ノ賣買契約ヲ爲シタルモノトスルモ賣買行爲其モノハ固ヨリ有效ニシテ被告所論ノ如キ無效ノモノニ非ス」ト說明シ犯罪ヲ目的トスル所ノ契約モ尙ホ有效ナリト判示セラレタルハ法律ニ違背スル不法ノ裁判ナリ(御院明治三十六年れ第六五五號判決參照)ト云ヒ」上告論旨第三點ハ明治二十六年法律第十七號酒精營業稅法第一條ニ違背シ免許ヲ經スシテ酒精ノ營業ヲ爲スコトハ同法ノ禁止スル所ナリトハ原判決モ亦之ヲ說明セリ故ニ若シ被上告人カ右免許ヲ經スシテ酒精ノ營業ヲ爲スモノナリトセハ原院ハ本件契約ヲ無效ナリト判示スルニ至リタルヤ必セリ然ルニ原判決ハ「良シ被〓抗辯ノ如ク原〓(被上〓人)カ販賣ノ目的ヲ以テ本案酒精ノ賣買ヲ爲シタルモノトスルモ賣買行爲其モノハ有效ニシテ云云」ト說明スルニ止マリ果シテ被上告人カ販賣ノ目的ヲ以テ本案酒精ノ賣買契約ヲ爲シタルハ免許ヲ經スシテ酒精ノ營業ヲ爲スニ在ルヤ否ヤ何等ノ審理判決スル所ナキニ依リ之レカ理由ヲ知ルニ由ナク結局原判決ハ審理不盡理由不備ノ不法アル裁判ナリト云フニ在リ
依ヲ審按スルニ明治二十六年四月法律第十七號酒精營業稅法ハ原判決說示ノ如ク酒精ノ賣買ヲ禁止シタルニ非スシテ單ニ免許ヲ經ス酒精ノ營業ヲ爲スコトヲ禁止シタルニ過キサルモノトス依テ原院ハ本件ニ於テ被上告人ハ營業ノ爲メニスル目的ヲ以テ本件ノ酒精ヲ買入レタルモノニ非スト認メタレハ被上告人ノ本件酒精買入ノ行爲ハ當時ノ法律ニ依リ無效タラサルモノニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス上〓論旨第四點ハ凡ソ再審ノ訴ハ一个月ノ不變期間內ニ之ヲ提起セサルヘカラス而シテ此不變期間ノ遵守ヲ立證スヘキコトハ再審原告ノ責任ニ屬スルコト言ヲ俟タサルナリ然ルニ原院中間判決ハ「被〓ハ法定ノ期間經過後ニ提起セラレタル不適法ノモノナリト主張スルモ其前段ノ主張事實ハ全然原〓ノ否認スル所ニ係リ被〓ハ其立證トシテ「イジドル、ビカール」ノ證言ヲ援用スルモ信用ヲ措キ難キニ付被〓ノ主張ハ之ヲ採用スルヲ得ス」ト說明シ上告人ヨリ爲シタル法定期間不遵守ノ抗辯ハ被上告人ノ單純ナル否認ノ一事ヲ以テ之ヲ排斥シ却テ其立證責任ヲ再審被〓タル上〓人ニ負ハシメタルハ採證ノ法則ニ違背スル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院ハ上〓人カ本件再審ノ訴ハ一个月ノ不變期間經過後ノ提出ニ係ルトノ抗辯ヲ爲シタルモ上告人ノ擧ケタル證據ニ依リテハ本主張事實ヲ證スルニ足ラスト判示シタルモノニシテ原判決ハ毫モ採證ノ法則ニ違ヒタル所ナシトス
上告論旨第五點ハ被上告人ハ本案第一審(横濱地方裁判所)ニ於テハ其一定ノ申立訂正書ニ記載スル如ク「酒精五千箱一箱ニ付百二十磅入一磅十三錢三厘ノ割合ニテ酒精一千箱一箱ニ付百二十磅入十三錢六厘ノ割合ニテ合計酒精六千箱ノ引渡」ヲ請求セリ又本案第二審(東京控訴院)ニ於テ請求スル所ハ控訴狀記載ノ如ク殆ント第一審ノ請求ト異ナル所ナシ而シテ被上告人カ再審ノ訴ニ關シ東京控訴院及原院ニ於テ請求ヌル所ハ「被〓ハ原〓ニ對シ酒精一箱正味百二十磅入(酒精分百分ノ九十六含有無臭ノモノ)五千箱ヲ一磅代金十三錢三厘ノ割合ニテ又酒精一箱ニ付キ正味百二十磅入(酒精分百分ノ九十六含有無臭ノモノ)一千箱ヲ一磅金十三錢六厘ノ割合ニテ合計酒精六千箱ヲ引渡スヘシ(再審訴狀ト云フニ在リ即チ被上告人ハ當度再審ノ訴ニ於テ酒精ノ中特ニ「酒精分百分ノ九十六含有無臭ノモノ」ヲ選擇シテ之カ引渡ヲ請求シタルモノナリ斯クノ如キ酒精ノ性質ヲ特定シタルモノハ疏第十號證ノ一、二、三中更ニ記載ナキノミナラス被上〓人ハ本案第一審ニ於テ未タ曾テ斯カル酒精ノ請求ヲ爲シタルコトナク從テ此種ノ特異ナル酒精ノ引渡ニ關シ當事者ハ未タ第一審ノ裁判ヲ受ケタルコトナシ故ニ被上告人ノ原院ニ於ケル請求ハ明カニ訴ノ變更ナリ凡ソ第二審ニ於テハ訴ノ變更ハ相手方ノ承諾アルトキト雖モ之ヲ許サストハ民事訴訟法第四百十三條ノ規定ニシテ畢竟當度再審ノ訴ハ第二審ニ屬スルモノナルニ依リ被上〓人ノ前記訴ノ變更ハ許スヘキモノニアラス然ルニ原院カ此違法ノ變更申立ヲ看過シ之ニ基キ上〓人ニ不利益ノ判決ヲ與へラレタルハ民事訴訟法第四百十三條ニ違背スル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ被上告人カ原院ニ於テ其請求スル酒精ニ對シテ酒精分百分ノ九十六含有無臭ノモノナルコトヲ附加シタルハ其請求ノ目的物ノ品質ヲ明確ニシタルニ過キサルモノニシテ此ノ如キハ訴ノ變更ニ非サルモノトス依テ本論旨モ採用スルヲ得ス
上告論旨第六點ハ被上告人カ檢眞ヲ請求シタル疏第十號證ノ一、二、三(甲第一號證乃至第三號證)ハ證人小川太一カ作成シ之ニ上〓人ノ店頭ニ轉カリ居タル仕切印ヲ押捺シタルモノナリトハ被上告人ノ主張スル所(再審訴狀中疏第六號證ノ說明及第一審證人小川太一ノ供述)ニシテ原院カ本案判決ニ引用指示セル證人小川太一ノ證言ニモ亦同一ノ記事アリ從テ該證ハ上〓人又ハ法定代理人ノ署名シタルモノニアラサルノミナラス其印章モ亦上告人若クハ法定代理人ノモノニアラサルコト明カナリ依テ上〓人ハ其成立ヲ否認シ且被上告人ノ檢眞ノ申立ニ對シ不適法トシテ異議ノ申立ヲ爲セリ(明治四十年十月十八日、同四十一年二月四日ノ原院法廷調書)凡ソ私署證書ノ檢眞ハ署名者カ其眞正ヲ爭フ場合ニ爲スヘキ手續ニシテ當事者カ第三者ノ作成シ又第三者カ捺印シタル證書ニ適用スヘキモノニアラス斯ル證書ニ付テハ之ヲ提出シタル當事者ヨリ檢眞ノ申立アルモ其申立ニ基キ取捨ノ判斷ヲ爲スヘキモノニアラスシテ他ニ之ヲ取捨スル理由ヲ求メサルヘカラス此點ニ關スル判例ハ數囘御院ノ明示セラルル所ナリ而シテ疏第十號證ノ一、二、三カ第三者ノ作成捺印ニ係ルコトハ前段述フルカ如シ而カモ上〓人及其法定代理人ハ佛國法人若クハ佛國人民トシテ常ニ署名(歐文)ヲ用ヒ印章ヲ使用セサルコトハ裁判上顯著ナル事實ニ屬セリ(民事訴訟法第二百十八條)然ルニ原院ハ上〓人ノ異議アルニ拘ハラス疏第十號證ノ一、二、三ノ私署證書ニ對シ檢眞手續ヲ爲シテ其眞否ヲ決定セラレタルハ民事訴訟法第三百五十三條及御院數多ノ判例ニ違背スル違法ノ裁判ナリ判例(預金返還請求ノ件明治三十五年(オ)第三十七號明治三十五年五月十七日第一民事部判決預金請求ノ件明治三十七年(オ)第二百七十二號明治三十七年六月十四日第一民事部判決貸金請求ノ件明治三十九年(オ)第三百二十一號明治三十九年十月四日第一民事部判決)ト云フニ在リ
依テ審按スルニ上〓人ハ原院ニ於テ被上告人カ檢眞ノ申立ヲ爲シタル疏第十號證ノ一乃至三ニ付テハ唯タ不必要(明治四十年十月八日附原院法廷調書三百四十三頁)又ハ對照書類不適當(明治四十一年二月四日附原院法廷調書四百三十六頁)ナリト主張シタルニ止リ本點ニ於テ述フルカ如キ事項ヲ論シタル形跡ナキノミナラス疏第十號證ノ一乃至三ハ孰レモ上〓人ヨリ被上〓人ニ宛テタル書面ニシテ上告人ノ否認シタルモノナレハ之ニ對シテ被上告人カ檢眞ヲ申立テ原院カ之ヲ檢眞シタルハ相當ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第七點ハ原院カ疏第十號證ノ一、二、三私署證書ノ檢眞ヲ爲スニ際シ採用シタル證據ハ證人小川太一、米田穰、平野乾、入江藤五郞ノ各證言ニシテ其對照ノ筆跡印章トシテハ第三者タル小川太一ノ筆跡竝ニ其押捺シタル仕切印ト甲第二十五號證受取證ノ仕切印及ヒ甲第三十二號證契約書ノ筆跡仕切印ナリ而シテ右對照證據ノ筆跡印章トモ上〓人ノ否認スル所ナリ依テ上告人ハ被上告人ノ檢眞ノ申立ニ對シ不適法トシテ異議ノ申立ヲ爲セリ(第六點參照)凡ソ私署證書ノ檢眞ヲ爲スニハ其眞正ヲ爭フ署名者(訴訟當事者)ノ筆跡若クハ印章ノ對照ヲナスコトヲ要ス又對照ノ筆跡印章ハ署名者ノ爭ナキモノナラサルヘカラス故ニ檢眞ハ總テノ證據方法ヲ併用スルコトヲ妨ケスト雖モ必ス眞正ヲ爭フ署名者ノ筆跡若クハ印影ニシテ其爭ナキモノトノ對照ヲ欠クコトヲ得ス蓋シ民事訴訟法第三百五十三條ニ「眞正ナリトノ自白又ハ證明シタル適法ノ對照書類ナキトキハ對照ノタメ原告若クハ被〓ニ對シ裁判所ニ於テ一定ノ語辭ノ手記ヲ命スルコトヲ得其手記シタル語辭ハ調書ノ附錄トシテ之ニ添附スヘシ裁判所ハ手跡若クハ印章ヲ對照シタル結果ニ付キ自由ナル心證ヲ以テ裁判ヲ爲ス云云」ト規定シタルハ此法意ヲ明カニシタルモノナリ然ルニ原院カ疏第十號證ノ一二、三ヲ檢眞スルニ上告人ノ否認シタル證據殊ニ第三者ノ筆跡及其押捺シタル印章トヲ互ニ對照シテ檢眞ヲ爲サレタルハ民事訴訟法第三百五十三條ニ違背スル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ私署證書ノ檢眞ハ總テノ證據方法ニ因リテ之ヲ爲シ又其檢眞ヲ爲スニ當リ對照ト爲ス可キ書類ハ眞正ナリトノ自白アルモノノミニ限ラス眞正ナリト證明シタルモノヲ以テスルヲ得ルコトハ民事訴訟法第三百五十三條ニ規定スル所ナリ而シテ本件ニ於ケル疏第十號證ノ一乃至三號ノ檢眞ハ證人平野乾ノ證言ニ依リテ眞實ナリト認メラレタル疏第二十五號證及證人米田穰入江藤五郞等ノ證言等ニ依リテ爲シタルモノニシテ原判決ハ毫モ民事訴訟法ノ規定ニ背キタル所アラサレハ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第八點ハ被上告人ハ疏第十號證ノ一、二、三ノ契約ニ基キ代金引替ニ本案酒精ノ引渡ヲ請求スルモノナリ而シテ被上〓人ハ該證成立ノ當時代金ノ内拂トシテ合計三千五百圓ノ約定金ヲ上告人ニ交付シタリト主張シ(再審訴狀及原判決被上告人ノ事實摘示其他一件記錄)又上告人ハ全然被上〓人ノ右主張ヲ否認論爭セリ(再審答辯書及原判決上告人ノ事實摘示明治四十一年二月三日附調書附錄ノ添附書面及明治四十一年二月四日法廷調書其他一件記錄)故ニ本訴ノ請求ハ前提トシテ被上告人ノ代金支拂ヲ欠クヘカラサルモノナリ而シテ其代金ノ內ニハ當事者間ニ爭アル前記約定金三千五百圓ヲ包含スルコト勿論ナルヲ以テ原院ハ須ラク所爭ノ約定金ハ果シテ上〓人カ被上告人ヨリ之ヲ受取リタルヤ否ヤヲ審理判決セサルヘカラス然ルニ原院ハ本訴酒精ノ賣買契約ハ單ニ上告人及被上〓人間ノ取引ナリト云フニ止マリ前記主要ノ爭點ニ對シ何等ノ審理ヲ盡サス徒ニ事案ヲ速了シテ判示スル所ナキハ審理ヲ盡サス且裁判ニ理由ヲ付セサル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ原判決ハ三千五百圓入金ノコトヲ記シタル疏第十號證ノ一乃至三ハ上告人ヨリ被上告人ニ差入レタル證書ナリト判定シタレトモ之ニ記載スル三千五百圓ヲ本件酒精代金ノ中ヨリ控除セス換言スレハ此三千五百圓ニ付テハ上〓人ノ爲メ何等不利益ノ判決ヲ爲シタル所ナキカ故ニ原判決ハ論旨ノ如キ違法アルモノニ非ヌ
上告論旨第九點ハ上告人カ其ノ主張事實ヲ立證スル爲メ書證ノ外證人忽那惟次郞山口善六ノ訊問ヲ申請シタルコトハ原院ノ一件記錄ニ徵シ一點ノ疑ナキ所ナリ而シテ今中間判決中上告人ノ事實摘示ニハ「證人イジドル、ビカールノ訊間ヲ申請シ」トアリ又本案判決中土告人ノ事實摘示ニハ「證人イジドルビカール及エドモン、ブルームノ訊問ヲ申請シ」トアルノミニシテ上〓人カ前記證人ノ訊問ヲ申請シタルコトノ記載更ニナシ而シテ原院カ中間判決ニハ「被〓ハ其立證トシテイジドル、ビカールノ證言ヲ援用スルモ同人ノ證言ハ信ヲ措キ難キニ付被〓ノ此主張ハ之ヲ採用スルヲ得ス」又本案判決ニハ「被〓申請ニ係ル證人「イジドル、ビカール」及「エドモン、ブルーム」ニ於テハ被告利益ノ陳述ヲ爲スモ其證言ハ眞實ナリト信用ヲ措キ難ク其他ノ被告立證ハ未タ以テ前證言ヲ覆スニ足ラサルヲ以然レトモ若シ原院ニシテ上〓人ノ此證據方法ノ申立アルコトヲ記憶シ居ラレタルナランニハ再ヒ此等證人ノ訊問ヲ許可セラレタルヤモ知ルヘカラス或ハ縱令此證人ノ訊間ヲ許可セラレサルモノトスルモ被上〓人ノ立證ニハ信ヲ措カサルニ至リタルヤモ知ルヘカラス然ルニ原院カ上告人ノ前記證據方法ノ申立アルヲ遺忘シ却テ上告人ノ立證ハ未タ以テ前證言ヲ覆スニ足ラスト云ヒ上〓人ニ不利益ノ判決ヲ與ヘラレタルハ採證ノ法則ニ違背スル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ上〓人カ本點ニ於テ論スル證人忽那惟次郞及ヒ山口善六ノ喚問ノ申立ハ許可セラレサリシコトハ明治四十年五月二十八日附原院ノ法廷調書(二百七十四頁)ニ記載スル所ニシテ此ノ如キ事項ヲ判決ニ記載スルコトヲ要スル規定ナキヲ以テ原判決ニ其記載ナキハ當然ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス
以上說明スルカ如ク本件上〓ハ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ棄却スヘキモノトス
七四六
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794997）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794912）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。