○貸金請求ノ件明治四十一明治四十一年六月二十三日第一民事部判決年(オ)第百七十五號
○判決要旨
一臺灣ニ於ケル公司ナルモノカ臺灣ノ商慣習上權利義務ノ主體タル
ヤ否ヤハ商慣習存否ノ問題ナルカ故ニ之ヲ證明スヘキ責任當事者
ニ存シ裁判所ハ之ヲ調査スルノ職責ヲ有セス而シラ當事者カ之ヲ
證明スル方法ニ付テハ法律上何等ノ制限ナケレハ慣習ニ關スル知
識アル者ノ鑑定ヲ以テ證明ノ資料ニ供スルモ違法ニ非ス(判旨第一
點
一內地裁判所カ內地人ト臺灣人トノ間ニ於ケル商事上ノ訴訟ヲ裁判
スル場合ニハ臺灣ノ慣習ニ準據スヘキ限ニ在ラス(判旨第六點)
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
上告人陳中和訴訟代理人〓水市太郞
七七四
被上告人伊藤常七
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十年十二月二十三日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓論旨第一點ハ原判決ハ不法事ニ實ヲ認定シタル判決ナリ原審ハ和興公司ノ人格有無ニ付鑑定人ヲシテ鑑定セシメ以テ其有無ヲ決シタリ抑モ人格ナルモノハ法律ニヨリテ付與セラルルモノニシテ法人ハ勿論自然人ト雖モ之レ皆法律ニヨリテ認メラレ法律ニヨラスシテ人格ヲ有スルコトハ斷シテ之レナク其人格有無ニ付爭ヒヲ生シタルトキハ裁判所ハ職權ヲ以テ積極的調査ヲナササルヘカラス然ルニ原審ハ鑑定人ノ鑑定ヲ基本トシ以テ人格ノ有無ヲ決シ判決シタルハ不法ナリト云フニ在リ
判旨第一點
然レトモ臺灣ニ於ケル公司ナルモノカ臺灣ノ商慣習上權利義務ノ主體ナルヤ否ヤハ商慣習ノ存否ノ問題ナルカ故ニ之ヲ證明スヘキ責任當事者ニ存シ裁判所ハ唯之ヲ調査スルノ權アルニ止マリテ其職責ナキコトハ民事訴訟法第二百十九條ノ明定スル所ナリ而シテ當事者カ之ヲ證明スルノ方法ニ付テハ法律ニ何等ノ制限ナケレハ慣習ニ關スル智識ヲ有スル者ノ鑑定ヲ以テ證明ノ資料ニ供スルコトハ固ヨリ法律ノ許ス所ナリト謂ハサル可ラス故ニ原院カ和興公司ノ人格ノ有無ヲ判定スルニ付職權上ノ調査ヲ爲サスシテ鑑定人ノ鑑定ヲ以テ其判定ノ根據トナシタルヲ不法ナリトスル本論旨ハ其理由ナシ
上〓論旨第二點ハ公司ノ人格有無ノ鑑定ニ付原審ニ於テハ眇田熊右衛門ノミノ鑑定ヲ採用シ川田久喜ノ鑑定ヲ排斥セラレタルモ川田久喜ハ多年臺灣鳳山廳長ヲ奉職シ特ニ廳長トシテ總督府律令ニ依リ民事爭訟仲裁調停ノ權限ヲ付與セラレ居リ屢〓仲裁協定ヲ爲シタル經驗ヲ有シ隨ラ臺灣ノ慣習ニ精通セルモノナルニ拘ハラス全然同人ノ鑑定ヲ信シ難シト爲シ年少新任者ニシテ經驗ニ乏シキ眇田熊右術門ノ言ヲ信シ裁判セラレタルハ採證ノ方法ヲ誤リタルモノナリ況ンヤ鑑定ハ其鑑定事項ニ堪能ナル智識經驗ヲ有スルモノノ意見ニ依テ決セラルヘキ法理ヲ無視セル不當ノ裁判ナルニ於テオヤト云フニ在リ然レトモ當事者ノ提出シタル證據中此ヲ取リテ彼ヲ捨ツルハ固ヨリ事實承審官ノ專權ニ屬シ原院カ眇田熊右衛門ノ鑑定ヲ採用シテ川田久喜ノ鑑定ヲ排斥シタルハ其職權ヲ行使シタルモノナレハ其取捨ヲ謬レリトナス本論旨ハ上告ノ理由ニ適セス
上告論旨第三點ハ原判決理由第一項中ニ「和興公司ハ被控訴人一個人ナリヤ將タ被控訴人外數人ヨリ組織サレタル團體ナルヤヲ按スルニ甲第九號證中都合七名ニテ和興公司ナルモノヲ拵ヘ各自二萬若クハ一萬ノ出資ヲ契約シ云云トアル記載及ヒ乙第二、三號證ニ依レハ和興公司ハ被控訴人外數人ノ組織シタル團體ニシテ被控訴人一個人ニ非サルコトヲ認メ得ヘク甲第四號五號六號八號證ハ此ノ認定ヲ覆スニ足ラサルヲ以テ和興公司ノ債務ハ即チ被控訴人(上〓人)一個人ノ債務ナリトノ控訴人(被上告人)ノ主張ハ理由ナキモノトス」トナシ被上告人ノ主張ハ最初ヨリ一人經營事業ニ係ル債務ナルコトヲ認メナカラ被上告人カ後ニ至リ數人ノ經營事業ニ係ル債務タルコトヲ主張スルニモ拘ハラス原因變更ナシトナセルハ自家撞着ノ甚シキモノニシテ不當ノ判決ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ訴ノ原因ニ變更ナシトスル裁判ニ對シテハ不服ヲ申立ツルコトヲ得サルハ民事訴訟法第百九十七條ノ明定スル所ナリ然ルニ本論旨ハ原院カ訴ノ原因ニ變更ナシト裁判シタルヲ非難スルモノナレハ是亦上〓ノ理由トナラス
上告論旨第四點ハ上〓人ハ原審ニ於テ被上告人ハ最初上〓人一個人ノ事業ヨリ生シタル債務ナリトシテ請求シ置キナカラ原審ニ至リ數人共同ノ事業ヨリ生シタル債務ナリトシテ請求スルハ訴ノ原因ヲ變更シタルモノナリト主張シタルニ原審ハ「被控訴人ハ控訴人ノ請求原因ニ變更アリト論爭スレトモ控訴人ノ原審及ヒ當審ニ於ケル請求ハ共ニ和興公司ノ支店タル順和棧トノ取引ヨリ生シタル甲第一、二號證ノ貸借關係ヲ原因トセルモノニシテ其原因前後同一ナルコト明白ナリ控訴人カ原審ニ於テ和興公司ノ債務ハ被控訴人一個人ノ債務ナリト主張シ當審ニ於テ和興公司ノ債務ハ被控訴人等數人共同ノ商行爲ヨリ生シタルモノナルカ故ニ連帶債務ヲ負フヘキモノナリト主張セルモ連帶債務ハ各自カ債權者ニ對シ同一金額ノ債務ヲ負擔スルノ意義ニシテ本件ニ付キ被控訴人一人カ控訴人ニ對シテ甲第一、二號證ノ債務ヲ負擔スルト被控訴人及他ノ數人カ連帶シテ該債務ヲ負擔スルトハ單ニ債務ノ體樣ヲ異ニスルニ過キサルヲ以テ之ヲ訴訟ノ原因ノ變更ト云フヘカラス」ト判定セラレタルモ被上告人ノ主張ハ上〓人個人トノ營業取引ヨリ生シタル債權ノ請求ナリシヲ原審ニ於テ變更シテ數人共同ノ營業取引ヨリ生シタル債權ノ請求ナリト原因ヲ變更シタレハコソ人格有無ノ問題生シタルナリ原因ノ變更ニ非レハ和興公司ノ人格ノ有無ヲ鑑定セシムルノ必要ナキナリ何トナレハ最初ヨリ一人ノミニ對スル請求ナレハ數人共同經營タル公司ナルモノノ人格ノ有無ノ如キハ問題トナラサレハナリ隨テ本訴ハ上〓人一人ニ對スル請求ナルヲ以テ商法第二百七十三條ノ規定ヲ適用スルコト能ハサレハナリ即チ原審カ上〓人ヲ敗訴セシメタル唯一ノ理由ハ存在ヲ許ササルナリ換言スレハ原審ハ本訴請求ノ數人中ノ一人モ一人ナリ最初ヨリ一人ノミノ一人モ一人ナリ其一人タルヤ一人ナリト混同シ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判決ナリトスト云フニ在リ
然レトモ原院ノ判定スルカ如ク被上告人カ原審ニ於テ和興公司ノ債務ハ上〓人等數人ノ共同商行爲ヨリ生シタルモノナルカ故ニ連帶債務ヲ負フヘキモノナリト主張シタルコトカ訴ノ原因ノ變更トナラサル以土ハ本訴ノ請求ハ〓上告人主張ノ如キ共同商行爲ヨリ生シタル債務關係ヲ以テ其原因トナスモノト謂ハサル可ラサルヲ以テ原院カ此ノ如キ債務關係ノ存在ヲ認メテ商法第二百七十三條ヲ適用シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタルモノト謂フ可ラス
商慣習存否ノ問題○内地人及臺灣人間ニ於ケル商事訴訟ノ裁判
上告論旨第五點ハ被上告人當初ノ主張ハ原審カ其「事實」第二項ニ記載スル如ク「控訴人ニ於テ和與公司及其支店タル順和棧ハ被控訴人營業上ノ商號ニシテ本件ハ控訴人ト順和棧トノ間ニ於ケル取引ヨリ生シタル債權ナルカ故ニ被控訴人其責ヲ負フヘキモノナリ假リニ被控訴人抗辯ノ如ク和興公司ハ被控訴人外數人ノ出資ヲ以テ組織セラレタル〓體ナリトスルモ其團體ハ法人ニアラス」ト主張シ被上〓人ハ明カニ和典公司ヲ以テ上〓人一個人ノ營業ナリト主張セルニモ拘ラス原審ハ被上〓人ノ假定論ヲ以テ本主張トナシ該假定論ヲ根據トシテ人格ノ有無ヲ判定シ該判定ニ依リ上告人ニ敗訴ノ判決ヲ與ヘタルハ不當ノ甚シキモノナリト云フニ在リ
然レトモ原院カ和興公司ヲ以テ權利義務ノ主體ナラスト判定シタルハ上〓人カ權利義務ノ主體ナリトノ抗辯ヲ提出シタルニ因由シ被上告人ヨリ法人ニ非ストノ反對主張ヲ爲シタルヲ俟テ始メテ然ルニ非サルコトハ原判旨ニ照シテ明瞭ナレハ上告人カ右ノ判定ヲ以テ被上告人ノ反對主張ニ因由スルモノノ如ク論スルハ其當ヲ得ス
上〓論旨第六點ハ加之原審ニ於ケル鑑定人ニシテ原審ノ引用セル眇田熊右衛門ノ鑑定竝ニ川田久喜及セ乙第五號證ノ一、ニ、慣習記事ニ依レハ「合股即チ公司ノ債務ハ合股ノ共有財產ニテ完濟スル能ハサルトキハ各股東(公司ノ各員)ハ其出資額ニ按分比例シテ無限ニ辨濟ノ責ニ任スルモ連帶ノ關係ナシ」ト明言シ又乙第七號證(臺灣覆審法院判決)ノ理由第二項第三行目ノ『本島ノ慣例ニ依レハ公司
判旨第六點
ニ對スル債權ハ公司ニ對シ請求スヘキモノナレハ控訴人等カ崇信公司ノ出資者ノ一員タルモノナルモ一個人ノ資格ニ於テ公司ノ債務ヲ辨濟スヘキ筋合ニアラス』ト判定セル所ニシテ而シテ我民法商法中臺灣ノ公司ナルモノト全然性質ヲ同フスルモノハ規定ナキヲ以テ商法第一條及ヒ臺灣總督府律令第八號ニ依リ臺灣ノ商慣習ニ依ルヘキモノナルニ關ハラス原審カ商法第二百七十三條ヲ適用シ上〓人ニ連帶無限ノ責任ヲ負ハシメタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル判決ナリトスト云フニ在リ
然レトモ乙第五號證ニ依レハ內地人ノ關係アル商事ニ付テハ臺灣ニ於テスラ尙商法ニ依リ裁判スヘキ明治三十一年七月律令第八號第一條ニ臺灣人及〓國人ノ外ニ關係ナキ商事ニ關シテノミ商法ニ依ラサルノ例外規定アルニ徵シ知リ得ヘシ然ルニ本件ハ內地人タル被上告人ト臺灣人タル上告人トノ間ニ於ケル商事上ノ訴訟ニシテ内地裁判所ノ裁判スル場合ナルヲ以テ臺灣ノ慣習ニ依リ裁判スヘキ限ニ在ラサルコト論ヲ俟タス故ニ縱シ臺灣ニ於テハ公司ノ債務ニ關スル各員ノ責任ニ付上告人主張ノ如キ慣習アリトスルモ原院カ之ニ依ラスシテ商法第二百七十三條ニ依リ上告人ノ責任範圍ヲ定メタルハ當然ニシテ不當ニ法律ヲ適用シタルモノト謂フヲ得ス
以上說明ノ如ク本上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決ス
七七九
銀行取引ニ屬セサル金錢貸付○賃金ノ銀行取引ナルヤ否ヲ定ムル判決理由
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794997）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794912）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。