○共有地分割竝競賣請求ノ件明治四十一年九月二十五日第二民事部判決明治四十一年(オ)第二百五十四號
○判決要旨
一共有物ノ分割ヲ爲ス場合ニ於テハ各共有者ハ其當事者トシテ孰レ
モ直接利害ノ關係ヲ有スルモノナレハ共有者中ノ或者ヲ除外シテ
分割手續ヲ遂行スルカ如キハ協議上ノ分割ニ於ケルト裁判上ノ分
割ニ於ケルトヲ問ハス之ヲ許スヘキモノニ非ス
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
上告人長谷川六平訴訟代理人中野省吾
被上告人渡邊幸太郞
右當事者間ノ共有地分割竝競賣請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十一年五月十二日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓理由第一點ハ原判決ニ「殊ニ異議ノ有無ノ如キハ或ハ訴訟上ノ地位ニ影響アルヘシト雖モ前示ノ
共有物ノ分割手段
論斷ニ影響ヲ與フルモノニアラス」トアリ其前示ノ論斷ニ「被控訴人主張ノ如ク本件各當事者以外ニ尙ホ共有者(八十四名)アリトセハ之ヲモ併セテ訴訟當事者タラシメサルヘカラス」トアルハ理由齟齬ノ判決ナリ前示ノ論斷ハ上〓人(二十四名)カ被上告人九十二名及訴外伊藤八十吉外八十三名ヲ共同被〓トセサルハ不法ナリトノ被上〓人ノ抗辯ヲ採用セラレ訴外八十四名ヲモ共同被告トシテ訴ヘサル可カラストノ判決ナリ然ルニ異議ノ有無ノ如キハ或ハ訴訟上ノ地位ニ影響アルヘシト判決セラレタリ訴訟上ノ地位ニ影響アルコトハ或ハ被〓ト爲リ或ハ原告ト爲ルニ外ナラス換言スレハ異議アルモノヲ被〓ト爲シ異議ナキモノハ被〓ト爲スコトヲ得スシテ訴外八十四名ハ異議ナキヲ以テ共同被告トシテ訴フルコト能ハサル判決ナリ是素ヨリ普通ノ法理ナリトス土地ノ分割ニ付キ異議ナク爭ハスシテ局外中立ヲ堅ク守ル訴外八十四名ノモノニ對シ判決ヲ下ス必要ナク爭ヲ前提トシテ裁判ヲ爲スカ故ニ爭ハスシテ異議ナキモノヲモ共同被〓ト爲スコトヲ得サルハ原判決ノ表示スルトコロナリ理由齟齬甚タシト云フニ在リ
然レトモ原判決ハ其前段ニ於テ共有物ノ分割ヲ目的トスル訴訟ハ共有者全員ヲ以テ訴訟當事者ト爲スコトヲ必要トシ共有者中分割ニ異議ヲ挿ム者アルト否トヲ區別スヘキニ非サル旨ヲ判示シ其後段ニ至リテ異議ノ有無ノ如キハ或ハ訴訟上ノ地位ニ影響アルヘシ云云ト云ヘルハ畢竟異議ヲ有スル者ハ或ハ進ンテ原告ト爲リ異議ナキ者ヲ相手取リ或ハ異議ナキ者ヨリシテ異議ヲ挿ム者ニ對シテ分割ヲ求ムルカ如ク當事者間ノ關係如何ニヨリ訴訟上其地位ニ差等ヲ生スルコトアルヘキヲ示シタルモノニシテ假令其地位ニ差等アリトスルモ共有者全員カ分割ノ當事者タルヘキモノナルコトハ敢テ渝ルヘキモノニ非スト判示セルニ外ナラサレハ毫モ上告所論ノ如キ理由齟齬ノ違法アルモノニ非ラス
同第二點ハ原判決中「協議上ノ分割ニ異議ナカリシトテ直ニ裁判上ノ分割ニモ異議ナキモノト爲スコトヲ得ス」トアルハ(第一)民事訴訟法第二百三十一條ニ違背ス當事者カ協議上ノ分割ニ異議ナキモ裁判上ノ分割ニ異議アリト申立タルコトナク提出ナカリシ事實ニ基キタル違法ノ判決ナリ任意上ノ分割ニ異議ナキ場合ニ於テ爭セナケレハ裁判カ出產セス裁判ナケレハ從テ裁判上ノ分割モ亦發生セサルナリ(第二)算術ノ法則ニ違背ス協議上ノ分割ニ依ル分子ハ共有地ナリ分母ハ二百ナリ裁判上ノ分割ニ依ル分子ハ同一ノ共有地ニシテ分母ハ二百ナリ名義異ナリト雖モ結果等シクシテ增減ナシ依之原判決ト反對ニ任意上ノ分割ニ異議ナキトキハ直チニ裁判上ノ分割ニモ異議ナシト看做スヘキナリト云フニ在然レトモ原判決ハ前論旨ニ對シ說明セルカ如ク異議ノ有無ニ拘ラス共有物ノ分割ハ共有者全員カ當事者タラサルヘカラストセルモノニシテ本件當事者間ニ裁判上ノ分割ニ異議アルカ故ニ共有者全員ヲ訴訟當事者トセサルヘカラスト云フニ非ラス故ニ本論旨ノ第一ニ云ヘルカ如キ申立テサル事物ヲ歸セシメタルノ不法ナシ又既ニ共有者全員ヲ分割當事者トセサルヘカラストセルモノナルカ故ニ協議上ノ分割ト裁判上ノ分割トニヨリ其當事者ニ異同アルヘキニ非サルヲ以テ本論旨ノ第二モ亦理由ナシ同第三點ハ原判決中「凡ソ其有權ノ存否及分割ノ方法ヲ定ムルカ如キハ各共有者ニ付係爭ノ法律關係カ同一ニノミ歸スヘキ場合ニシテ民事訴訟法ニ於テハ此ノ如キ場合ニハ各當事者ニ對シ同一趣旨ノ判決ヲ爲サシムル爲メ之ヲ必要的共同訴訟トシテ同時ニ辯論及裁判ヲ爲スコトヲ强制シタリ從テ被控訴人主張ノ如キ本件各當事者以外ニ尙ホ共有者アリトセハ之ヲモ併セテ訴訟當事者タラシメサルヘカラス若シ然ラストセンカ本件判決後更ニ共有者ノ殘部ニ對シ同樣ノ爭訟アルトキハ各裁判カ必シモ同一途ニノミ出テサルコトアリ得ヘキカ故ニ法カ必要的共同訴訟ヲ設ケタル趣旨ヲ貫徹スルコト能ハサルニ至ルヘク」トアルハ(第一)民事訴訟法第四十八條ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリ同條ニ「共ニ訴ヲ爲シ又ハ訴ヲ受クルコトヲ得」トアリテ要スト規定セサルナリ單ニ同條ノミヲ適用スル場合ニハ必要的共同訴訟ナシ是レ原判決ト意見ヲ異ニスルトコロナリ必要的共同訴訟ハ他ノ法律ニ於テ必要ナル時ニ爲スヘキモノトス(第二)本件土地分割ヲ請求スル上告人ハ其共有者中ノ一部ノ被上〓人ニ對シ請求ヲ爲シテ分割ヲ行フモ其分割ハ之ニ參與セサリシ無名義共有者八十四名ニ對抗スルコト能ハサルカ故ニ終局ノ成果ヲ得サルニ至ルコトアルヲ免レサルヲ以テ理論上共有者全員ヲ共有地分割請求ノ訴訟手續ニ參與セシメサルヘカラサルカ如シト雖モ共有者中ノ一部ノ八十四名ハ任意ニ分割ヲ承諾シ他ノ一部ノ被〓人ハ之ヲ承諾セサル場合ニ在テハ先ツ後者ノモノノミヲ被告トナシ分割ノ請求ヲ爲スヨトヲ必要トスルモ任意分割ヲ承諾スル訴外八十四名ニ對シテハ强要シテ之ヲ共同被〓トシ承諾セサル被上〓人ト共ニ同一ノ請求ヲ爲スヘキ要毫モ存セサルノミナラス法律上必要ナラサル訴訟ヲ强制スルノ條理アルヲ見ス故ニ共有土地ノ分割ヲ請求スル上〓人ハ先ツ之ヲ承諾セサル被上〓人ニ對シ請求ヲ爲シ勝訴ノ判決ヲ得之ヲ以テ承諾ヲ爲シタル訴外八十四名ト共ニ完全ニ分割ノ手續ヲ行フコトヲ得ヘク若シ又分割ヲ請求シタル上告人カ其判決ヲ得タル後先キニ承諾シタル訴外八十四名ニ於テ承諾セサルニ至リタル時ハ亦タ此者ニ對シ更ニ請求ヲ爲シテ勝訴ノ判決ヲ得タル後前後二箇ノ判決ヲ以テ完全ニ其目的タル分割手續ヲ行ヒ得ヘキナリ由是觀之共有者中ノ一部ノ者ヲ分割請求ニ參與セシメスシテ自餘ノ共有者ニ對シ分割ノ請求ヲ爲シ得ヘキコトハ疑義ヲ看ルヘキ餘地ナキヲ以テ此ノ如キ請求ハ決シテ不當ニアラサルナリ(參照三八オ二六七號三八、七卷一四六三頁)ト云フニ在リ
然レトモ共有トハ數人カ共同シテ同一物ノ所有權ヲ有スル狀態ヲ云フモノニシテ此關係ヲ終了セシムル所以ノ方法即チ共有物ノ分割ニ外ナラス故ニ共有物ノ分割ハ單ニ共有者中ノ或ル者ノミニヨリテ之ヲ爲スコトヲ得ス必スヤ共有者全員カ分割手續ニ參與スルコトヲ要スルハ共有ノ性質上當然ノ結果ナ、リトス而シテ各共有者ハ分割ニ於ケル當事者トシテ共有物ノ分割ニ直接利害ノ關係ヲ有スルモノナレ
ハ共有者中ノ或ル者ヲ除外シテ分割手續ヲ遂行スルカ如キハ協議上ノ分割ニ於ケルト裁判上ノ分割ニ於ケルトヲ間ハス絕對ニ之ヲ許スヘキニ非サルナリ本件分割ノ目的物ニ付テハ共有者カ各當事者及ヒ訴外八十四名ナルコトハ上〓人ノ第一審已來主張スルトコロナレハ其主張自體ニ於テ共有者八十四名ヲ除外シテ共有物ノ分割ヲ請求セルモノニシテ其認容スヘカラサルコトハ前段說明セル所ニ照シテ明確ナレハ原判決カ上〓人ノ訴ヲ却下シタルハ結局相當ニシテ上〓人ノ援用セル當院判決ハ不動產登記申請手續ニ關スルモノニシテ之ヲ以テ本件ヲ律スヘキニ非サルナリ
上來說明セル如ク本件上〓ハ一モ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決セリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794997）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794912）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。