○離婚請求ノ件明治四十一年十月十日第一民事部判決明治四十一年(オ)第二百九十五號
○判決要旨
一民法第八百十三條第五號ニ所謂同居ニ堪ヘサル虐待トハ被虐待者
ニ望ムニ同居ノ繼續ヲ以テスルコトヲ得サルノ結果ヲ伴フ虐待ヲ
指稱ス而シテ如何ナル虐待カ果シテ如上ノ結果ヲ生スルヤハ各場
合ニ就キ配偶者ノ性質地位其他ノ事情ヲ斟酌シテ之ヲ定ムヘキモ
ノトス
(參照)夫婦ノ一方ハ左ノ場合ニ限リ離婚ノ訴ヲ提起スルコトヲ得配偶者ヨリ同居ニ
堪ヘサル虐待又ハ重大ナル侮辱ヲ受ケタルトキ(獨家製作專輯第三八十五十三
第一審德島地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人前田嘉平訴訟代理人頓宮雄藏
被上告人前田ネヨ
右當事者問ノ離婚請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十一年五月十九日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨ
リ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
同居ニ堪ヘサル〓待ノ意義
同居ニ堪ヘサル處待ノ意義
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原判決理由中「該訴訟中ヨリ控訴人ト被控訴人トノ間融和セサルハ勿論互ニ相反目スルニ至リ終ニ別居ヲ爲スニ至リタルコト右爭ナキ事實」ト認定シタレトモ原審調書中「雙方共別居シ居ル事實ニ爭ナシト述」トノ記載アレトモ控訴人ト被控訴人トノ間融和セサルハ勿論互ニ相反目スルニ至リタルトノ調書ニ記載ナキヲ見レハ其事項ハ民事訴訟法第百三十條第一號ニ依リ調書ニ明確ニスヘキ事項ニシテ之レカ記載ナキ時ハ原審ニ著ハレサル事實ナリトス然ルニ原審ハ前述ノ事實ヨリ推測シ懲戒ノ意思ヲ以テ殿打シタルモノナリト事實認定ヲ爲シタルハ證據ノ原則ヲ無視シ事實ヲ確定シタル不法ノ裁判タルヲ免カレスト信スト云フニ在リ
然レトモ原判決理由中ニ「右爭ナキ事實ト云云トニ依リ明カナリトス」トアル右爭ナキ事實トハ其前文ニ當事者間ニ爭ナキモノト判示シタル事實即被上告人カ上〓人ニ對シテ家督相續囘復ノ訴ヲ提起シ相續權ヲ囘復シタル事實ヲ指稱スルモノナルコトハ判文上極メテ明白ニシテ毫モ疑ヲ容ルヘキ餘地ナシ然ルニ本論旨ハ原判決ノ所謂右爭ナキ事實トハ上〓人ト被上告人トノ間融和セス互ニ相反目スルニ至リタル事實ヲ指稱セルモノノ如ク誤解シ其誤解ヲ論據ト爲スモノナレハ原判旨ニ副ハサル攻擊ト謂ハサル可ラス
上〓論旨第二點ハ妻ノ住所ハ夫ノ住所ニ混同セラルヘシトノ原則ハ諸國法制ノ皆認ムル所ニ屬セリ即チ夫ノ住居ハ妻ノ住居ニシテ孰レノ場所タルヲ問ハス夫ノ定ムル所ノ住所ニ隨伴セサル可カラス故ニ同居ニ堪ヘサル虐待ヲ受ケンカ其義務ヲ履行スルコト能ハサルヲ以テ法律ハ離婚ヲ許ス規定ヲ設ケタルモノナリ要スルニ民法第八百十三條第五號ノ精神ハ第一夫婦同居ノ事實アルコト第二夫婦同居中同居ニ堪ヘサル虐待アルコトヲ要件トス然ルニ本件被上告入ハ原審ニ於テ認定シタル如ク別居シタルモノニシテ同居ノ義務不履行中偶、上告人ヨリ虐待セラレタリトスルモ直ニ以テ同居ニ堪ヘサル虐待ナリトシテ離婚ノ原因ヲ認許シタルハ法律ニ違反シタル裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ妻カ夫ト同居スヘキ義務ハ事實上夫ト別居スルニ因リ免カルヘキモノニ非ラス故ニ其別居中ト雖モ夫カ妻ニ對シ同居義務ノ履行ヲ强ユ可ラサル程度ノ虐待ヲ加ヘタルニ於テハ所謂同居ニ堪ヘサル虐待トシテ離婚ノ原因ヲ成スコト論ヲ俟タス
上告論旨第三點ハ又同居ニ堪ヘサル虐待トハ居常其生命又ハ健康ヲ危ウスヘキ積極又ハ消極ノ所爲若クハ生命又ハ健康ヲ危ウスルニ至ラサルモ居常肉體上ノ痛苦ニ堪ヘサラシムルニ至ルノ所爲ヲナシテ到底同居不能ノ狀態アルコトヲ要ス然ルニ上告人カ被上告人ヲ毆打シタル單一ノ事實ヲ認メ以テ同居ニ堪ヘサル虐待ト判決シタルハ不法ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ民法第八百十三條第五號ニ所謂同居ニ堪ヘサル虐待トハ被虐待者ニ望ムニ同居ノ繼續ヲ以テスルヲ得サルノ結果ヲ伴フ虐待ヲ謂ヒ而シテ果シテ如何ナル虐待カ如上ノ結果ヲ生スルヤハ之ヲ定ムヘキ一般的標準アルニ非ス各場合ニ於テ配偶者ノ性質地位其他ノ事情ヲ斟酌シテ定ムヘキモノトス上〓人言フ所ノ居常身體又ハ健康ヲ危フスヘキ所爲若クハ肉體上ノ痛苦ニ堪ヘサル所爲ヲ施ス場合ノ如キハ同居ニ堪ヘサル虐待ノ著シキモノナルヘキモ必スシモ此ノ如キ場合ノミニ限ルヘキニ非ラス上告人カ妻タル被上告人ヲ毆打シテ負傷セシメタルハ其虐待タルコト論ナキノミナラス原院ノ確定スル所ニ依レハ被上告人ヨリ家督相續ヲ囘復サレタルヲ恨ミ被上告人ヲ憎ムノ餘斯ル暴行ヲ加ヘタルモノナレハ其虐待ノ結果ハ一時夫婦間ノ平和ヲ妨クルニ止マラスシテ被上〓人ヲシテ同居ノ繼續ニ堪ヘサラシムルモノタルコトモ亦論ヲ俟タス故ニ原院カ上告人ノ右所爲ヲ目スルニ同居ニ堪ヘサル虐待ヲ以テシタルハ不法ニ非ス
上〓論旨第四點ハ我民事訴訟法ハ口頭審問主義ニシテ直接ニ口頭交通ニ依リテ得タル事由ヲ以テ裁判ノ基本ト爲ササル可カラス然ルニ本件第一審裁判所ノ口頭辯論調書ヲ閱スルニ明治四十年十二月十七日ノ調書(十七丁)ニハ裁判長判事筒井〓三郞判事井階仁三郞判事逸見規一干與シ明治四十一年一月二十三日調書(三一)裁判長判事村上方判事筒井〓三郞判事逸見規一千與ス即チ裁判所構成ニ變更ヲ來シタレトモ更ニ口頭辯論更正新事跡ナク且訴訟全體ノ關係ニ付キ辯論ヲ聽キタル事實ナクシテ第一審裁判所ハ裁判ヲ爲シタリ之レ即チ我民事訴訟法ノ主意ヲ無視シ民事訴訟法第百三條前項同第二百三十二條ニ違反シタルニ不拘原審裁判所ハ是等ヲ觀過シ直チニ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云ヒ」第五點ハ原審裁判所ニ於テモ明治四十一年三月三十一日ノ口頭辯論調書(六二丁)ヲ閱スルニ其關係裁判官ハ裁判長判事板垣不二男、田中亨、田中誠夫、榊原周次郞、荒木精一郞氏ニシテ同年五月十二日調書(一〇六丁)ヲ閱スルトキハ裁判長判事板垣不二男、田中享、川上定次郞、村上鐵太郞、田中準三氏ニシテ裁判所ノ構成ヲ異ニセリ然ルニ第二囘口頭辯論ニ際シ辯論更新セサル可ラサルニ更ニ其事實ヲ只僅カニ訴訟關係ヲ表明シト記載アルニ過キサルハ如何ナル程度ニ訴訟關係ヲ表示セルヤ明瞭ナラス故ニ一部ノ關係ヲ表示セルニ過キサルモノナレハ第二囘口頭辯論ノ際立會タル判事ハ事件全部ヲ判斷スル能ハサルニ不拘直チニ判決ヲ與ヘタルハ民事訴訟法ノ口頭辯論主意ニ違反スル判決タルヲ免カレスト云フニ在リ
然レトモ第一審明治四十一年一月二十三日ノ口頭辯論調書及ヒ原審同年五月十二日ノ口頭辯論調書ニハ何レモ當事者ハ訴訟關係ヲ表明シ證據調ノ結果ニ付辯論シタル旨記載アルニ依レハ當事者カ右各辯論期日ニ訴訟全體ノ關係ニ付キ辯論ヲ爲シタルコト明ナルヲ以テ辯論ヲ更新セサルモノト謂フヲ得ス上告論旨第六點ハ原判決理由中「證人松崎彌三郞、松崎定藏訊問調書及當審ニ於ケル證人住友謙訊問調書ニ依レハ明治四十年十一月十五日控訴人ハ被控訴人ヲ毆打シ其頭髪ヲ摑ミ爲メニ被控訴人ハ創傷ヲ負ヒ醫療ヲ受ケサルヲ得サルニ至リタルモノト認メサル可カラス」ト事實認定セリ松崎彌三郞ノ證言ニハ明治四十年十一月日不詳夜一時頃女ノ泣聲ヲ聞キ原告方ヘカケ付ケタル處被〓カ原告ノ頭髪ヲ摑ミ抑伏シ居ルヲ以テ之レヲ引キ分ケ新ニ聞キタルニ被〓ハ夫婦ノ綠ヲ切ラスト云ヒ原〓ハ緣ヲ切ルト云ヒ遂ニ和解ニ至ラサリシ而シテ被〓カ斯クナリタルハ原因ハ承知セス別ニ創傷アリタルコトヲ認メス又松崎定藏ノ證言ニハ原因ハ承知セス原〓ハ被〓ニ打タレタリト云ヒ醫師ノ診斷ヲ受ケタルコトハ聞キタレトモ負傷シタルヤ否ヤハ承知セス又聞キタルコトモナシ要スルニ頭髪ヲ摑ミタル事實ハ松崎彌三郞ノ證言ニ徵シ稍認ムルコトヲ得レトモ上〓人カ被上告人ヲ毆打シテ創傷セシメタル直接ノ證據ハ更ニナク僅カニ間接即チ傳聞シタル證人住友謙ノ證言及同人カ創傷ノ模樣ハ鈍器ヲ以テ打撲シタルモノト診斷セリトノ證言ヲ採テ以テ上〓人カ被上〓人ヲ毆打シ創傷セシメタリト事實ヲ認定セリ然レトモ原因タル鈍器ヲ以テ毆打シタル證據ハ一モ見ルヘキモノナク結果ノ證言ヲ以テ事實ヲ確定セシメタルハ事實ニ悖レル推定ナルヲ以テ異常ノ事實ヲ認定シタル違法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ原院ハ松崎彌三郞外數名ノ證言ヲ綜合シテ上〓人カ被上〓人ヲ毆打シ負傷セシメタル事實ヲ認定シタルモノナレハ各證言カ各別ニ其事實全體ヲ證スルモノタルヲ要セス相待テ其事實ヲ認メ得ルヲ以テ足ル而シテ其證言中ニハ上〓人所論ノ如ク傳聞ノ事實ヲ供述シタルモノアリトスルモ其價値如何ハ一ニ裁判所ノ見ル所如何ニ存スルカ故ニ原院カ之ヲ採用シタルヲ批難シテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス又殿打ニ鈍器ヲ用ヒタル事實ハ原院ノ認メサル所ナルヲ以テ此點ニ關スル後段ノ論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノトス
如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794997）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794912）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。