○立木所有權確認請求ノ件明治四十一年十月二十日第一民事部判決明治四十一年(オ)第二百七號
○判決要旨
一立木ノ所有權ヲ取得シタル地上權者ハ其土地ニ付キ地上權ノ登記
ヲ爲シ以テ立木ノ所有權ヲ保存スルコトヲ得
第一審德島地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人原伊代次訴訟代理人〓志崎邨正也屯
被上告人門田文太郞訴訟代理人花〓水彌五郞井卓藏
右當事者間ノ立木所有權確認請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十一年四月七日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
地上幡者ノ有スル立木所有權ノ保存方法
一〇二七上告理由第一點ハ原判決ハ控訴人(被上告人)カ立木ヲ所有スル爲メ地上權ノ設定登記ヲ爲シタルハ即チ立木所有權ニ付第三者ヲシテ之レヲ明認セシムルニ足ル公示ヲ爲シタルモノト見做スヲ當然トスト說示シ地上權ノ設定登記ヲ以テ立木ノ所有權ヲ第三者ニ對抗スル絕對的有效ノ公示方法ナリトシテ上告人ノ請求ヲ排斥セラレタレトモ原判決モ說明スルカ如ク立木ニ付テハ所有權ノ得喪ニ付何等公示方法ヲ規定セル法令存在セサルヲ以テ之レカ所有權ヲ第三者ニ對抗スルニハ現實何人モ一目以テ其何人カ所有セルモノナルヤヲ尤モ明カニ了知シ得ル事實即チ現實占有ノ事實ヲ開示スルニアラサレハ以テ有效ナル公示ヲ爲シタルモノナリト云フ可カラサルヤ條理上當然ナリ然リ而シテ立木ト土地トハ各獨立ノ不動產ヲ爲スモノナルコト屢ハ御院ノ判決セラレタル如クナレハ土地ノ登記簿ニ對シ地上權ノ設定登記ヲ爲シタレハトテ其土地以外ニ獨立ノ不動產ヲ組成スル立木ニ對スル所有權ノ適當ナル公示方法ト云フ可カラス況ンヤ地上權ハ必スシモ現實工作物又ハ竹木ヲ所有セサルニ於テハ存在セサル權利ニアラサルヲ以テ地上權ヲ設定シタレハトテ必スシモ其地上ニ存在スル竹木又ハ工作物ヲ其地上權者ノ所有物ナリト推定スル能ハサルナリ然ルニモ拘ラス原院カ地上權設定登記ヲ以テ立木ノ所有權ヲ
第三者ニ對抗スル絕對的有效ノモノナルカ如ク判示セラレタルハ法則ニ違背シタル不當ノ栽判ナリト云フニ在リ
然レトモ山林ノ立木ノミノ所有權ヲ取得シタル者ハ土地ニ付地上權ノ登記ヲ爲シ以テ立木ノ所有權ヲ保存シ得ヘキコトハ本院判例ノ認ムル所ナリ原院ハ本件係爭ノ立木ノ所有權ヲ取得シ其立木ヲ所有スル爲メノ地上權設定登記ヲ爲シタル村上寅吉ヨリ買戾權ノ行使ニ因リ右立木ノ所有權ヲ取得シ尙ホ地上權移轉ノ假登記ヲ爲シタル被上告人ハ其所有權取得ヲ第三者ニ對抗スルコトヲ得ヘキ旨ヲ判示シタルハ相當ナリト云ハサルヘカラス但シ原院ハ立木ノ所有權ノ得喪ニ付テハ公示方法ノ規定ナシト說示シナカラ地上權ノ登記ヲ以テ其所有權ノ取得ヲ第三者ニ明認セシムルニ足ル公示ナリト說示シ之ヲ以テ立木所有權ノ公示方法ナリトセシカ如キ觀アリテ聊カ語弊ナキニアラスト雖モ既ニ地上權ノ登記ヲ以テ立木ノ所有權ヲ保存スル方法ナリトスル以上ハ上告人ノ請求ヲ排斥スルニ付テハ事ニ害ナキヲ以テ原判決ヲ破毀スルノ理由トナスニ足ラス
上告理由第二點ハ原判決ハ其理由ノ上段ニ於テ「被控訴人ハ右賣買ハ當事者カ相通謀シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ナリト攻擊スレトモ村上寅吉ニ於テハ被控訴人ノ認ムルカ如ク現ニ金一千圓ヲ請富藏等ニ給付セシモノナルカ故ニ法律上何等效力ヲ生セサル假裝賣買ヲ爲ス筈ナク且其立證ニ供セル甲第三號證ハ右賣買ノ翌日即チ明治三十八年八月十二日ノ成立ニ係リ而モ其文言ニ因ルモ固ヨリ假裝賣買ナルコトヲ認ムルニ足ラス」云云ト判示シ以テ村上寅吉對請富藏外二名間ノ法律行爲ハ眞正ノ賣買ナリト認定セラレタリ然レトモ上〓人ハ村上寅吉ヨリ請富藏外二名ヘ交付シタル金一千圓ハ立木ヲ買受ケタル對價トシテ支拂ヒタルモノニアラスシテ請富藏外二名ハ村上寅吉ヨリ金二千五百圓也ヲ借受ケ之カ擔保トシテ係爭山林及ヒ立木一切ニ對シ抵當權ヲ設定シタルモノナルヲ以テ表面ノ賣買ハ其實當事者間ニ通謀シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ナルコトヲ主張シ甲第二號證乃至四號證ヲ提出シテ之レカ立證ニ供シタルモノナリ從テ村上寅吉カ請富藏等ニ對シ金一千圓ヲ交付シタルハ係爭立木ノ賣買ナリヤ將タ又消費貸借ニ基クモノナリヤハ主要ノ爭點ナルニ係ラス原院ハ一千圓ヲ交付シタル事實ヲ以テ漫然賣買ニ因ルモノナリト認定シタルハ爭點ヲ以テ爭點ヲ判斷シタルモノニシテ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリ然ノミナラス其甲第二號證ハ村上寅吉對請富藏間ニ作成シタル金圓貸借公正證書ニシテ該證ニハ其第五ニ於テ設定シタル山林ニ付テハ地上ノ立木及ヒ下草共悉皆一番抵當トナシタルヲ以テ云云ト明記シ其抵當目的物表示ノ欄ニ於テモ但シ立木下草共悉皆有姿ノ儘ト記載アリ從テ該公正證書カ僞造變造ニアラサル限リハ裁判所ハ證據法上該記載ヲ以ラ絕對的眞實ノ事實ナリト認メサル可カラサルヤ當然ナリ況ンヤ原院カ認メタル如ク果タシテ明治三十八年八月十一日即チ甲第三號證ノ成立ノ前日ニ於テ係爭立木ヲ村上寅吉カ請富藏ヨリ買受ケタルモノナリトセハ其翌日更ニ請富藏等ヨリ村上寅吉ニ對シ抵當權ノ設定ヲナスヘキ筋合ナキニ於テヲヤ然ルニモ拘ハラス原院カ該文書ヲ無視シテ妄ニ係爭立本ハ眞實ノ賣買契約ナリト認定セラレタルハ公正證書ノ效力ヲ無視シタルモノニシテ證據取捨ノ法則ニ違背シタル不當ノ判決ナリト云ヒ」其第五點ハ又原判決ハ前段ニモ摘示セル如ク(前畧)「被控訴人ハ右賣買ハ當事者カ相通謀シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ナリト攻擊スレトモ村上寅吉ニ於テハ被控訴人ノ認ムル如ク現ニ金一千圓ヲ請富藏等ニ給付セシモノナルカ故ニ法律上何等效力ヲ生セサル假裝賣買ヲ爲ス筈ナク且其立證ニ供セル甲第三號證ハ右賣買ノ翌日即チ明治三十八年八月十二日ノ成立ニ係リ而カモ其文言ニ依ルモ固ヨリ假裝賣買ナルコトヲ認ムルニ足ラス甲第四號證ハ請富藏等ヨリ被控訴人ニ宛テタル契約證甲第五號ハ請富藏等ヨリ被控訴人ニ代理權ヲ授與セシ委任狀ニシテ共ニ村上寅吉ノ干與セサル所ノモノナレハ是亦假裝賣買ナルコトノ確證ト爲スニ足ラス」云云ト說示シ此點ニ關スル上告人ノ主張及立證ヲ排斥セラレタリ然ルニ此點ニ關シ上〓人カ證據トシテ提出セル請富藏等ト村上寅吉トノ間ニ成立セル甲第二號證山林一番抵當權設定金錢貸借追認證書中「一金一千五百圓也前記金圓借用中ニ付テハ左ニ契約ス」云云トアリテ而シテ其後段ニ至リ「伍左記設定爲シタル山林ニ付ラハ地上ノ立木及下草共悉皆一番抵當ト爲シタルヲ以テ債務辨濟終了ニ至ル迄伐採及他ヘ抵當質入賣渡讓渡等決シテ致間敷コトヲ約定ス」云云トノ記載アルニ徵スレハ請富藏等ト村上寅吉トノ間ニ於ケル本件立木ノ賣買ハ全ク虛僞ノ意思表示ニシテ其實金員借用ノ擔保トナシタルモノナルコト自ラ明カナルノミナラス之ニ甲第四、五號證竝ニ證人橋谷松藏、請富藏ノ各供述ヲ參稽スレハ右假裝ノ賣買ナルコト益〓明瞭ナリトス故ニ原判決カ公正證書タル右甲第二號證ヲ排斥セントセハ其僞造ニ掛リタルモノナルカ若クハ錯誤ニ出テタルモノナルカ兎モ角之カ信用ヲ措キ難キ理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判決ハ前示ノ如ク本件主要ノ立證タル右甲第二號證ニ關スル上告人ノ主張及立證ハ全ク之ヲ遺脫シ何等ノ判斷ヲ與フル事ナク又甲第四、五號證ニ付テハ村上寅吉ノ干與セサルモノナリトセハ何カ爲メニ證據トシテ當然採用ス可ラサルモノナリヤノ理由ヲ示サレサル即必要ナル立證ヲ遺脫シ且必要ナル理由ヲ欠如セル不當ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ原院ハ證人村上寅吉ノ證言及甲乙號各證ヲ參照考覈ノ結果村上寅吉ト請富藏等間ノ賣買ハ單純眞正ノモノニシテ假裝ニモ信託行爲ニモアラサルコトヲ判示シタリ是原院ノ職權ヲ以テ爲シタル事實認定ナリトス本論旨ハ此認定ハ公正證書ノ記載事實ニ副ハサルモノト爲スニ外ナラス而シテ公正證書ト雖モ其內容ヲ取捨若クハ解釋スルハ固ヨリ事實承審官ノ職權ニ屬スルコト勿論ナルヲ以テ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ對シ濫リニ不服ヲ唱フルニ過キサルモノナレハ上〓適法ノ理由トナラス
上〓理由第三點ハ原判決ニハ本件係爭立木ノ賣買ハ虛僞ノ意思表示ニアラサルハ勿論擔保ノ爲メノ信託行爲ニモアラス全ク單純眞正ノ賣買ナリト認メサルヲ得ス果シテ然ラハ村上寅吉ハ右賣買ニ因リテ係爭立木ノ所有權ヲ取得シ(但擔保ノ爲メノ賣買即チ信託行爲ト假定スルモ村上寅吉カ係爭立木ノ所有權ヲ取得スルコトハ單純ノ賣買ト異ナルコトナシ)云云トアリテ所謂擔保ノ爲メノ賣買即チ當事者ノ眞意ハ賣買ヲ爲スニアラサル賣買モ眞意ノ賣買モ其效力及ヒ其結果ニ於テ何等異ナルコトナキコトヲ前提トシテ此ノ誤解ニ基キ本件ヲ判定シ以テ上告人ノ請求ヲ排斥シタルモノノ如シ然レトモ擔保ノ爲メニスル賣買カ果タシテ所有權移轉ノ效果ヲ生スルモノナリヤ否ヤハ由來論議ノ存スル所ニシテ易ク一般ニ眞正ノ賣買ト異ナルコトナシト論定スルヲ得サルノミナラス上〓人ハ反テ虛僞ノ意思表示トシテ無效ノモノナルコト確信シテ疑ハサル所ナリ假リニ所有權移轉ノ效果ヲ生スルモノナリトスルモ其結果ニ於テハ一般ノ賣買ト同一視スヘカラサルコトハ其法律行爲ノ性質ニ毫モ疑ヲ挿ム可キ餘地ナカル可シ然ルニモ拘ラス原院カ其效力及ヒ其結果ニ於テ共ニ單純眞正ノ賣買ト異ルコトナシト認メ之ヲ前提トシテ以テ本件ノ判斷ヲ下シタルハ法則ニ違背シタル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原院ハ本件ノ賣買ハ單純眞正ノモノナリト判定シタル以上ハ信託行爲ノ效力ニ付キ說明スル所ニ多少論難スヘキ點アリトスルモ之ヲ以テ原判決ヲ破毀スヘキ理由ト爲スニ足ラス況ヤ擔保ノ爲メニスル賣買ト雖モ其賣買ニ因リ目的物ノ所有權ヲ移轉スルハ勿論ナレハ原判決ハ本論旨所論ノ如キ不法アルコトナシ
上告理由第四點ハ買戾ハ賣買契約ノ解除ノ方法ナルヲ以テ賣買契約締結ト同時ニ特約セサル可カラサルコトハ民法ノ明記セル所ナリ然ルニモ拘ラス原判決ハ本件ノ買戾ノ特約カ果シテ賣買契約締結ト同時ニ爲シタルモノナリヤ否ヤ毫モ判示セス之レ理由不備ノ違法アル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ買戾ノ特約カ果シテ賣買契約ト同時ニ締結セラレタルヤ否ヤニ付テハ當事者間ニ爭點トナリシ事蹟ハ記錄中之ヲ認ムルコト能ハス故ニ原院カ此點ニ對シ特ニ判示スル所ナキハ固ヨリ當然ナルヲ以テ本論旨ハ上〓適法ノ理由トナラス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794997）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794912）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。