○預金返還請求ノ件明治四十一年十月二十三日第二民事部判決明治四十一年(オ)第三百四十號
○判決要旨
一町村有基本金ノ收支ハ町村長ノ命ニ依リ收入役之ヲ管掌スルニ非
サレハ町村ニ對シテ何等ノ效力ヲ有セス(判旨第一點)
一民事訴訟法第二百九十七條ハ原〓又ハ被〓ト親族其他ノ關係アル
者ニ付テ規定スルモ參加人トノ關係ニ言及セサレハ裁判所カ證人
ニ對シ從參加人トノ關係ヲ問査セサリシトテ之ヲ不法ナリト云フ
ヲ得ス故ニ該證言ヲ證據トシテ採用スルモ違法ニ非ス(判旨第四點)
(參照)左ニ揭クル者ハ證言ヲ拒ムコトヲ得」第一、原告若クハ被告又ハ其配偶者ト親族
ナルトキ但姻族ニ付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ」第二、原告若クハ被〓ノ
後見ヲ受クル者」第三、原告若クハ被告ト同居スル者又ハ雇人トシテ之ニ仕フル者(訴訟民事
比第二百九十)七條第一項
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人土氣木〓町
右法定代理人白井茂吉訴訟代理人渡邊輝之助
被上告人增田左右司
右當事者間ノ預金返還請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十一年六月九日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原院判決ハ「眞實現金ノ授受アリシモノトスルモ法人タル町ノ收支ハ收入役ノ職務權限ニ屬シ町村長ニ於テ之ヲ爲スヲ得サルコトハ町村制第七十一條第六十八條第二項第三號ノ規定ニ徵シテ明白ナレハ若シ町長カ外部ニ對シテ町ヲ代表シテ金錢ヲ授受シタリトセハ其授受ハ町ニ對シ效力ナキハ論ヲ俟タサル所ナリ」ト論下セルハ不可ナリ上〓人ノ主張スル所ハ本案ノ金圓タル町ノ基本財產タルヲ以テ町村制ノ規定ニ從ヒ町議會ノ決議ヲ以テ貸付ケタルモノニシテ收入役ノ干與セサル筋
判旨第一點
合ナキヲ證明シタリ其證書宛名ノ町長名義ナルハ當然ニシテ收入役ノ名ヲ以テスヘキニアラス而シテ原判決ニ所謂ル「金圓ノ授受」トハ解スヘク解スヘカラス金圓其物ノ授受ハ偶〓町長ヨリスルモ將タ又收入役ヨリスルモ法律關係ニ於テハ收入役ト爲ササルヲ得ス何トナレハ收入役ハ貸付ノ議ニ賛同シタレハナリ判決ノ示ス所ヲ以テスルモ町長ハ私擅ニ收入役ニ祕シテ本案貸付ヲ爲シタルニアラサレハ既ニ成規ノ手續ニ依リ貸付ヲ爲シタル證明アル上ハ特別ノ反證ナキ限リ町ノ貸付ト見做スヘキコト當然ナリトス又町村制第六十八條第四ニ依レハ町村長ノ職務權限ノ一トシテ町村有ノ財產ヲ管理スルコトヲ規定セリ基本財產ノ管理ハ町長ノ職務ナリ而テ貸付ナルモノハ利殖ヲ圖ル一ノ管理行爲ナレハ非除、町長一人カ取計ヘタレハトテ其權限ナレハ外部ニ對シ有效ナル論ナシ故ニ原院判決ハ不當ニ事實ヲ確定シ且擬律ノ當ヲ失シタルモノトスト云フニ在リ
然レトモ町村制第六十八條ニヨレハ町村長ハ町村會ノ議決ニ依テ定マリタル收入支出ヲ命シ會計及出納ヲ監視スルノ職責ヲ有スレトモ町村ノ收入ヲ受領シ其費用ノ支拂ヲ爲シ其他會計事務ヲ掌ルコトハ同第七十一條ニヨリ町村收入役ノ職務ニ屬スヘキモノタリ然ラハ本件ノ如キ町村有基本金ノ收支ハ町村長ノ命ニ依リ收入役ノ管掌スルニアラサレハ町村ニ對シテ效力ナキコト當然ナレハ原判決カ本件ノ寄託ニ付テ金圓ノ授受アリト假定スルモ右ノ授受ハ收入役カ上〓人町ヲ代表シテ爲シタルモノニアラサレハ有效ニ寄託ノ成立シタルモノトスル能ハスト說明セルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
同第二點ハ原院ハ被上告人ノ消費寄託ヲ否認スル證據トシテ證人木村龜太郞ノ證言ヲ採用セリ龜太郞ノ證言調書ハ同日ニ調成セラレタル者二アリ一ヲ上〓人ノ援用シ一ヲ被上告人ノ援用セシモノナレハ二者中何レヲ採用セシカ之ヲ示ササレハ理由ノ不備ト云ハサルヘカラス又明治四十一年一月二十八日
第一審口頭辯論調書中從參加人ノ供述ヲ採用セラレタルモ辯論調書ヲ査スルニ右從參加人ノ供述ハ當ノ法則ニ戾リタル不法アリトスト云フニ在リ
然レトモ木村龜太郞ノ訊問調書ニハ何レモ原判決ノ摘示スルカ如ク明治三十二年中上〓人町カ並木立木等ノ拂下ヲ出願シタルコト、其當時大澤庄之助カ拂下ニ盡力シタルニヨリ同人ニ金圓ヲ贈與シタル旨ノ供述ノ記載アレハ特ニ何レノ訊問調書ニヨル供述ヲ採用シタルヤヲ示スノ要アルコトナシ又被上〓人カ明治四十一年一月二十八日ノ第一審口頭辯論調書ヲ援用シタルコトハ原判決事實摘示ニ記載シアレハ上〓所論ノ如ク當事者ノ何レモ之ヲ援用シタルコトナシト云フ能ハス從テ之ヲ採テ事實認定ノ資料ニ供スルモ敢テ不法ナリト云フヲ得ス
同第三點ハ原院ハ甲第五號證ハ檢眞ノ結果眞正ト判示セラレタルモノニ依リ同號記載ニ依レハ金圓ノ授受分明ナレハ斯ル證言ニ付テハ適當ノ理由ヲ付セサレハ記載事項ヲ抹スルヲ得サルモノトス然ルニ漫然前示ノ認定ヲ覆スノ資料トナスニ十分ナラストシ之ヲ排斥シタルハ理由ヲ備ヘサル不當アリ從テ
判旨第四點
町村有基本金ノ收支○民事訴訟法第二百九十七條ノ解釋
一〇三八
不當ニ事實ヲ確定シタルモノトスト云フニ在リ
然レトモ證據ヲ排斥スルノ理由ハ一一之ヲ判示スルコトヲ要セサルモノナレハ原判決カ甲第五號證ヲ檢眞ノ結果眞正ナリトスルニ拘ハラス之ヲ採用セサルノ理由ヲ具ヘサリシトテ敢テ不當ナリトスルヲ得ス
同第四點ハ原院判決ニ採用セラレタル花澤壽太郞ノ供述ハ證言タルノ效力ナキモノナリ其調書ヲ査スルニ(一月二十八日)裁判長ハ當事者ト親族後見等ノ關係ヲ問ヒタルモ從參加人ニ及ハサルコトハ胃頭三九(ワ)一一六號原告土氣本〓町被〓增田左右司外二人間ノ預金返還事件ニ付證人トシテ出頭セリ仍テ裁判長ハ僞證ノ罰ヲ諭示シ別紙宣誓書ノ通宣誓セシメタル上訊問シタリトアルニ徵シ疑ナク即チ當事者中ニハ從參加人ヲ含マサルコト明ナリ左スレハ證人タルノ效力ナキモノナルニ之ヲ事實認定ノ材料ト爲シタルハ不法ナリ而テ如斯ハ問責權ノ如何ニ依リ影響ヲ蒙ルヘキ輕微ノ事項ニアラサルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ民事訴訟法第二百九十七條ハ原〓又ハ被告ト親族其他ノ關係アル者ニ付テ規定スルモ參加人トノ關係ニ言及セサルカ故ニ原審カ花澤壽太郞ニ對シ從參加人トノ關係如何ヲ問查セサリシトテ之ヲ不法ナリト云フ能ハサルノミナラス該證言ヲ證據トシテ採用スルモ亦敢テ違法ナリト云フヘカラサル判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794997）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794912）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。