○假處分取消申立ノ件明治四十一年十月二十九日第一民事部判決明治四十一年(オ)第四百十九號
○判決要旨
一假差押又ハ假處分ニ付キ其本案ノ請求原因消滅シタル場合ハ民事
訴訟法第七百四十七條ノ所謂事情ノ變更シタルモノニ該當ス
(參照)債務者ハ假差押ノ理由消滅シ其他事情ノ變更シタルトキ又ハ裁判所ノ自由ナ
ル意見ヲ以テ定ム可キ保證ヲ立テントノ提供ヲ爲シタルトキハ假差押ノ認可後ト雖
モ假差押ノ取消テ申立ツルコトヲ得(民事訴訟法第七百)四十七條第一項
第一審靑森地方裁判所第二審宮城控訴院
上〓人戶來健次郞訴訟代理人梅平澤村均大治
被上告人戶來秀足
右當事者間ノ假處分取消申立事件ニ付宮城控訴院カ明治四十一年七月二十二日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原審ハ其判決理由ノ冐頭ニ於テ「被控訴人(上告人)ハ取締役ノ任期終了シ本案請求ノ基本カ消滅シタルヤ否ヤハ本案訴訟ノ判決ニ於テ決スヘキ問題ナリト主張スレトモ民事訴訟法第七百五十六條ニ依リ假處分ニ準用スヘキ同法第七百四十七條ニ假差押ノ理由ノ消滅トアルハ假差押ヲ許スノ理由タル危險ノ消滅シタルトキノミナラス其基本トナリタル一定ノ請求權ノ消滅シタル場合ヲモ包含スルモノナルコト更ニ疑ヲ容レス」故ニ本案請求ノ基本カ消滅シタルヤ否ヤハ假處分取消申立ノ事案ニ於テ判斷スヘキモノト斷定セリ然リト雖モ假處分ノ命令其他ノ手續ニ關シ準用スヘキ假差押ノ規定中民事訴訟法第七百四十條ニ於テ請求ノ表示ト假差押ノ理由タル事實ノ表示トヲ假差押申請書ニ揭クヘキ要件トシ且請求及假差押ノ理由トヲ疏明スヘキコトヲ命セリ從テ假差押申請ヲナスヘキ請求ノ理由ト假差押ヲナスヘキ理由トハ二者全ク其意義ヲ異ニス即チ請求ノ理由トハ申請人被申請人間ノ權利關係ヲ云ヒ假差押ノ理由トハ其權利關係ニ基キ提起セル訴訟ノ判決執行保全ヲナスヘキ必要ヲ云フヤ明ケシ換言セハ假差押ニ於テ判決ノ執行ヲ爲スコト能ハス若クハ之ヲ爲スニ著シキ困難アルカ又假處分ニ於テハ現狀ノ變更ニ因リ當事者一方ノ權利實行ヲ爲スコト能ハサルカ若クハ著シキ困難ヲ生スル恐アル等ノ場合ニ限ルモノトス故ニ假差押假處分ノ命令ヲ申請スルモノアルトキハ管轄裁判所ハ形式上請求ノ理由ヲ疏明シタルモノニ對シ其請求ノ內容ヲ裁判スルコトナクシテ之ヲ命スルヲ常トス又右申請人ニシテ請求又ハ假差押ノ理由(民事訴訟法第七百四十一條第二項)ヲ疏明セサルモ保證ヲ立ツルトキハ之ヲ命スルコトヲ得要スルニ前記法條ノ精神ハ請求ノ理由ト假差押ノ理由トヲ區別スルト同時ニ裁判所ハ假差御理由ノ内容ニ付キ裁判スルノ權能ナキモノト解釋スルヲ妥當ト信ス前陳ノ如ク前二條ニ於テ假差押ノ理由中ニ請求理由ノ意義ヲ除外シタル以上ハ民事訴訟法第七百四十七條ノ所謂假差押ノ理由消滅ノ意義亦請求理由ノ消滅ノ場合ヲ包含セサルモノト解釋セサルヘカラス而シテ同法第七百四十七條ニ依リ假差押命令ハ單ニ假差押ノ理由消滅シタル場合ノミニ限ラス事情ノ變更シタルトキ又ハ保證ヲ立テントノ提供ヲ爲シタルトキニ於テモ取消サルルヲ以テ申請人ノ提起セル本訴請求ハ排斥セラレ若クハ被申請人債務ヲ履行シタルカ如キ場合ハ假差押ノ認可ノ後ニ於テ事情ノ變更シタルモノノ一例ト認ムヘキモ假差押理由ノ消滅ト見做スヘカラス是實ニ文理解釋上當然ノ結果ニシテ假差押理由ノ意義ヲ斯ク狹義ニ解スルモ法ノ運用上何等ノ差支ナキコト亦明カナルヘシ他方ニ於テ假差押命令ハ本訴判決ノ執行保全ヲナスヘキ準備行爲ナルヲ以テ其管轄裁判所ハ其請求理由ノ內容ニ付キ權利ノ有無ヲ裁斷スルノ必要ナク又其權能ナシ唯形式上請求ノ理由ヲ具備シ假差押ヲ爲スヘキ危險存センニハ右命令ヲ與フルコトヲ得ルノミ從テ右命令ヲ取消ス場合ニ於テモ假差押ヲナスヘキ危險消滅セシカ若クハ假差押認可前後ノ事情ノ變更セシカヲ判センニハ該命令ヲ取消スコトヲ得ヘシ而シテ本案請求權ノ存在消滅ノ如キ內容實質ノ判斷ハ本訴裁判所ニ於テ之ヲ決スヘク假差押裁判所ノ關與スヘキモノニ非ス若請求權ノ存否ニ付キ尙裁判スヘキモノトセンニハ假差押裁判所ハ本訴管轄裁判所ト全ク同一ノ訴訟手續ヲナシ時ニ兩者間判決ノ矛盾衝突ヲ來スコトナキヲ保セス是實ニ假差押裁判所ヲシテ本訴判決執行保全ノ爲メニ準備的行爲ヲナサシメントスル立法ノ主旨ニ反スルモノト云ハサルヘカラス要スルニ假差押管轄裁判所ノ性質上本案請求權ノ存否ニ付キ裁斷スルノ權能ナシ又民事訴訟法第七百四十七條ノ文理解釋トシテ假差押理由消滅ノ意義ニ「請求理由消滅」ノ意ヲ包含セス然ルニ原審ニ於テ前陳ノ如キ判斷ヲ下シタルハ前記第七百四十七條ヲ不當ニ適用シタルモノト信ス(明治三十二年(オ)百八十號三十行同三十三年三月二日第二民事部言渡同三十五年七月七日言渡判決參照)ト云フニ在リ
然レトモ假差押又ハ假處分ノ申請ヲ許否スル場合ニ於テ其本案ノ請求原因ノ有無ヲ判斷スヘキニ非サルコトハ上〓人所論ノ如シト雖モ債務者カ假差押又ハ假處分ノ取消ヲ申立ツル場合ハ假差押又ハ假處分ノ理由消滅シ其他事情ノ變更シタルトキ又ハ裁判所ノ自由ナル意見ヲ以テ定ムヘキ保證ヲ立テントノ提供ヲ爲シタルトキナルコト民事訴訟法第七百四十七條第七百五十六條ニ照シ明カナル所ナレハ債務者カ理由ノ消滅若クハ事情ノ變更ニ基キ假差押又ハ假處分ノ取消ヲ申立テタルトキハ裁判所ハ理由ノ消滅シタルヤ否ヤ若クハ事情ノ變更シタルヤ否ヤヲ判斷セサル可カラサルコト勿論ナリ而シテ假差押又ハ假處分ニ付キ其本案ノ請求原因消滅シタル場合カ民事訴訟法第七百四十七條ニ所謂事情ノ變更シタルモノナルコト亦論ヲ俟タス抑本件ノ假處分ハ上告人等カ石上牧場株式會社ノ取締役タル事實竝ニ被上告人カ擅ニ之ヲ冐セル事實ヲ原因トシ會社事務ノ引渡ヲ訴求シテ之ヲ申請シタルモノナルコト原院ニ於テ確定スル所ニシテ被上告人ハ上〓人等カ任期ノ終了ニ因リ取締役ノ資格ヲ喪失シタルハ即チ係爭假處分ノ本案ノ請求原因消滅シタルモノナリトテ之ニ基キ本件假處分取消ノ申立ヲ爲シタルモノ故事情ノ變更ニ基キ申立ヲ爲シタルモノニ外ナラサルコト記錄ニ徵シテ明カナリ故ニ原院ニ於テ上告人等カ任期ノ終了ニ因リ取締役ノ資格ヲ喪失シタルヤ否ヤヲ判斷セサルヘカラサルヤ多言ヲ俟タス然レハ原院カ上告人等ノ取締役タル事實ヲ假處分ノ理由ナリト判示シタルハ不當ナルニセヨ取締役ノ資格ヲ喪失シタルヤ否ヤヲ判斷シタルハ適法ニシテ上告人所論ノ如キ不法ナシ
其第二點ハ原審ニ於テ本案請求ノ基本カ消滅シタルヤ否ヤハ假處分取消申立ノ事案ニ於テ判斷スルヲ得ヘキモノナリトノ前提ニ基キ上〓人(被控訴人)カ取締役ノ任期ハ明治四十一年四月二十四日終了シタルコト及上告人(被控訴人)ハ會社ノ取締役タルコト竝ニ控訴人カ擅ニ之ヲ胃セル事ヲ原因トシテ會社事務ノ引渡ヲ請求シ本件假處分ノ申請ヲナシタルコトハ當事者間爭ナキ所ナレハ任期ノ終了ニ因リ取締役タルノ事實消滅シ本案請求ノ基本ヲ缺クニ至リシ以上ハ假處分ノ理由消滅シタルモノト判定セサルヲ得ス又被上告人(控訴人)ニ對シ事務引渡ヲ請求スル權利アリト主張スルモ取締役タル資格消滅後ニ於テハ會社事務ノ引渡ヲ請求スル權利アルコトナシ假リニ有之トスルモ本案請求ノ原因トハ別箇ノ權利關係ニ屬スルカ故ニ本件假處分存續ノ理由トナスニ足ラスト論斷セリ然リト雖被上〓人提起ノ本件假處分決定取消申立ノ理由ニ依レハ明治三十九年八月石上牧場株式會社取締役加賀利堯小坂甚督ノ兩名辭任シタルトキ上〓人及佐々木傳次郞ノ兩名其補缺トシテ選任セラレタリ然ルニ佐々木傳次郞及先ニ選任セラレシ戶來秀足ノ兩氏故障アリテ就職セス取締役タル小坂甚督ハ其辭任ニヨリ資格ナキニ係ハラス明治四十年五月十五日取締役ナリト冐稱シテ總會ヲ招集シ前任取締役ノ解任ト同時ニ更ニ被上告人等三名ヲ取締役ニ選任スル旨ノ決議ヲ爲シタルモ(中畧)該決議ハ無效ノ判決ヲ受ケタルヲ以テ被上告人等ハ取締役タルノ資格ナキニ係ハラス同會社ノ事務ヲ執ルコト不法ナルカ故ニ事務ヲ引渡スヲ求ムトノ趣旨ヲ以テ上〓人ハ被上告人ニ對シ明治四十年(ワ)第百三十號石上牧場株式會社事務引渡請求訴訟ヲ提起シ更ニ明治四十年(ヨ)第三二號ノ假處分命令ヲ申請シタル後被上告人等ハ該命令ヲ無視スルカ故ニ明治四十一年(ヨ)第十二號ノ假處分命令ヲ申請シタル結果「(一)上告人ニ石上牧場株式會社取締役ノ資格ニ於テ總會ノ招集財產上ノ處分ノ外會社ノ常務ヲ取扱ハシム(二)被上告人等ニ於テ同會社ノ事務ヲ取扱フコトヲ禁止シ(三)同會社ノ帳簿其他ノ動產不動產ヲ執達吏ニ保管セシムルノ假處分ヲ命スルニ至リタルナリ即チ一方ニ於テハ積極的ニ上告人ヲシテ假リニ取締役ノ資格ニ於テ一部ノ行爲ヲナサシメ他方ニ於テハ消極的ニ被上〓人ノ會社ニ關スル行爲ヲ禁止セリ而シテ本件ハ一個人タル上〓人ト被上告人トノ訴訟ニシテ共ニ會社ノ代表資格ヲ有スルモノニ非ス即チ上告人ハ會社ノ取締役タリシコトヲ以テ本件請求事實ノ一部トナスモ會社ノ代表關係ヨリ訴求スルモノニ非ス從テ代表資格持續スヘキ取締役ノ任期ノ如キハ本件訴訟ノ請求權ノ基本ニ非サルナリ何トナレハ被上告人ハ何等ノ權利ナクシテ會社ノ業務ニ關與シ會社ノ不利益ヲ圖ルカ如キ行爲アランニハ利害關係ヲ有スル株主タル上〓人ハ適當ノ總會開會前應急手段トシテ自己ノ形式上取締役タリシ關係ヨリ自己ニ於テ執務スルコトヲ申請シ又他方ニ於テ其不法行爲ノ禁止ヲ求ムルカ如キ假處分ヲ申請スルモ何等ノ不可ナカルヘシ要スルニ上〓人ノ取締役タルコトハ爭ヒナシトスルモ取締役ノ資格ニ依テ訴訟ヲ提起シ假處分ヲ申請セサルニ於テハ任期ノ終了ノ如キハ請求ノ基本ヲ缺クモノト云フヘカラス然ルニ原審ニ於テ前陳ノ事實ヲ認メツツ尙請求ノ基本ヲ缺クモノト斷定セシハ理由不備ノ裁判ナリ又取締役ノ資格ハ任期終了ニヨリ消滅スルヲ常トスルモ任期終了ト共ニ絕對的ニ其資格ヲ喪失シ何等其職務ニ關與スルコトヲ得サルモノト解スヘカラス何トナレハ取締役ハ總會ノ決議ニ依リ當然其職ニ就クヘキモノナルヲ以テ前任者ノ任期終了前ニ總會ニ於テ後任者ヲ選ハンニハ重複スルニ至ルヘシ故ニ前任者ノ任期終了後ニ於テ總會ヲ開キ後任者ヲ選フヲ常トス然ラハ後任者ノ選任就職スル迄ノ間前任者ハ任期終丁後尙會社ヲ代表シテ其職ヲ執ルハ是今日商業界ノ常習事實ニシテ慣習法トモ稱スルニ足ル若原審ノ如ク任期終了後前任取締役ニ何等ノ權義ナキモノノ如ク解センニハ法人ニ代表機關ヲ朱ヒ商業取引上非常ニ圓滑ヲ缺クニ至ルヘシ是又立法者ノ趣旨ニアラサルヘシ從テ本件ニ於テモ假リニ上〓人ノ取締役ノ任期滿了スルモ尙後任者ニ業務引繼ヲ爲サン爲メ不法ニ會社ノ業務ニ關涉スルモノヲ排除シ其業務ノ引渡ヲ請求スルノ權利アリト信ス然ルニ原審ニ於テ單ニ任期滿了ノ事實ノミヲ以テ取締役ノ資格直ニ消滅シ會社事務ノ引渡ヲ請求スルノ權利絕對ニ存セサルモノト斷定シタルハ理由不備ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ上告人等ハ石上牧場株式會社ノ取締役タル事實ヲ原因トシ會社事務ノ引渡ヲ訴求シテ係爭假處分ヲ申請シタルモノナルコト原院ニ於テ爭ナク確定シタル事實ナリ故ニ原院ハ上〓人等カ資格ヲ喪失シタルヤ否ヤヲ審按シ仍テ假處分ヲ取消スヘキ旨判定シタルモノナレハ本論旨ハ原院ノ判旨ニ副ハス徒ニ批難ヲ試ムルモノニ過キス
其第三點ハ民事訴訟法第七百四十七條ニハ假差押ノ理由消滅シ其他事情ノ變更シタルトキハ假差押ノ許可後其取消ヲ申立ツルコトヲ得ル旨規定セリ從テ「事情ノ變更」ノ意義中ニハ假差押ノ理由消滅ノ場合ヲ除外シタルモノト解釋スルコト妥當ニシテ二者ノ法意其內包ヲ異ニスルモノト信ス然ルニ被上告人ハ第一審以來上告人カ會社取締役ノ資格ヲ喪失シタレハ事情變更シタルニ依リ假處分決定ノ取消ヲ求ムル旨申立テタル處(第一審判決參照)第二審ニ於テハ「任期ノ終了ニ依リ取締役タルノ事實消滅シ本案請求ノ基本ヲ缺クニ至リタル上ハ假處分ノ理由消滅シタルモノト判定セサルヘカラス」ト論斷セリ是實ニ申立テサル事物ヲ當事者ニ歸セシムルモノニシテ民事訴訟法第二百三十一條ニ遠背セル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ被上告人ハ第一審以來上〓人等カ取締役ノ資格ヲ喪失シタルコトヲ主張シタルハ上〓人モ認ムル所ニシテ原院ハ唯其資格ノ喪失ヲ假處分ノ理由ノ消滅ナリト判示シタルニ止マリ別ニ何等ノ事物ヲ當事者ニ歸シタルモノニ非ス
其第四點ハ原審ニ於テ其判決中ニ「上告人ハ四月二十五日ノ臨時總會アルコトヲ慮リ假處分申請ヲナシ其假處分ニ依リ取締役ノ資格ニ於テ常務ヲ取扱フコトノ權限ヲ得シ故任期滿了スルモ假處分取消ノ理由トナラサル旨抗辯スレトモ上告人ハ右事實ヲ豫想シテ假處分ノ申請ヲナシタリトノ事實ハ疏明セラレス」云云ト記載シ且右ニ關シ上〓人ヨリ立證ノ爲メ證人訊問ヲ申請シタルモ不適法トシテ之ヲ却下セリ然リト雖假差押假處分命令取消ノ申立ヲ爲シタルトキハ管轄裁判所ハ判決裁判所トシテ一般ノ口頭辯論ノ原則ニ基キ終局判決ヲ以テ裁判ヲ爲スヘキモノトス假處分假差押ノ申請ノ際ニ於テ其理由ヲ疏明スヘキモノタルハ法文上明カナリト雖モ右ノ命令取消ノ申立ニヨリ口頭辯論ヲ經ルニ當リ之ヲ申立ツル者モ又之ニ抗辯スル者モ其理由ヲ疏明スヘキ旨ノ規定ナキヲ以テ一般ノ口頭辯論ノ原則トシテ人證ヲモ許可スヘキ筋合ナリト信ス然ルニ原審ニ於テハ右命令取消ニ關スル裁判ノ場合ニ於テモ尙疏明方法ノミニ限ルモノト認メ上〓人ノ唯一ノ證據方法ヲ拒ミタルハ不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ上〓人等カ石上牧場株式會社ノ取締役タル事實ヲ原因トシ會社事務ノ引渡ヲ訴求シ係爭假處分ノ申請ヲ爲シタルモノナルコト前說明ノ如ク爭ナク確定シタル事實ナルノミナラス上〓人等ニ於テ現ニ取締役タルコトヲ主張セシニ依リ假リニ上〓人等ヲ取締役ノ地位ニ在ラシムル所ノ係爭假處分ノ命令アリタルモノナルコト疑ヲ容レス然リ而シテ上〓人等カ任期ノ終了ニ因リ取締役ノ資格ヲ喪失シ本案請求ノ原因消滅シタルコトハ原院ニ於テ確定スル所ナレハ依テ以テ假處分ヲ取消スヘキ旨ノ原判決ヲ維持スルニ足ルカ故原院カ上〓人ノ爲シタル證人訊間ノ申請ヲ却下シタルハ論旨ニ謂フ如キ不法アリトスルモ原判決破毀ノ理由ト爲スニ足ラス
上來說明ノ如ク本上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
○判決要旨
一賣主カ契約ノ目的物タル架橋用石材ヲ期限内ニ引渡ササル爲メ買主ニ於テ其石材ノ供給ヲ約シタル第三者ニ對シ義務ヲ履行スルト能ハサルニ至リタルヨリ一時履行ノ猶豫ヲ求メ假橋架設ノ用材ヲ供與シタルトキハ其出捐ハ民法第四百十六條第二項ノ所謂特別ノ事情ニ因リテ生シタル損害ニ外ナラス
(參照)特別ノ事情ニ因リテ生シタル損害ト雖モ當事者カ其事情ヲ豫見シ又ハ豫見スルコトヲ得ヘカリシトキハ債權者ハ其賠償ヲ請求スルコトヲ得(民法第四百十(六條第二項
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
上告人遊佐萬藏訴訟代理人齋藤二郎
〓上〓人小野源之進
右當事者間ノ契約履行損害賠償請求事件ニ付宮城控訴院カ明治四十一年五月八日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
一〇七三
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ凡ソ判決ヲ受クヘキ事項ノ申立ハ書面ニ基キ之ヲ爲スコトヲ要スルハ民事訴訟法第二百二十二條ノ明定スル所ニシテ裁判所ハ之ノ申立ニ據リテ裁判ヲ爲スヘキモノナルコトハ又自ラ明カナリトス本件附帶控訴ニ於テ被上告人カ判決ヲ受クヘキ事項トシテ答辯書中一定ノ申立ニ記載シタル損害ノ金額ハ金百六十二圓四十錢ニシテ明治四十一年三月三十日ノ口頭辯論ニ於テモ明カニ金百六十二圓四十錢ノ支拂ヲ請求シタルモノナルヲ以テ上告人ニ於テ果シテ之レカ賠償ノ義務アリトセハ右一定ノ申立ニ基キ金百六十二圓四十錢ノ支拂ヒヲ言渡スヘキモノナルニ原判決ハ其主文中「控訴人ハ金百九十二圓四十錢ヲ被控訴人へ支拂フヘシ」ト判決セラレ事實ノ部冐頭ニ「被控訴人ハ前記主文ノ如キ判決ヲ請フト申立タリ」ト判示シ被上〓人ニ於テ主文記載ノ金百九十二圓四十錢ノ支拂ヲ求メタルカ如ク裁判セラレタレトモ被上告人ハ決シテ金百九十二圓四十錢ノ支拂ヲ求メタルモノニアラサルコトハ一件記錄ニ徵シ明カニシテ前述ノ如ク一定ノ申立ニ據ルモ口頭ニテ陳述シタル所ニ據ルモ頗ル不當ノ裁判ナリト云ハサルヘカラス假リニ原判決理由ノ末尾ニ記載シタルカ如ク上告人ノ賠償スヘキ金額カ事實金百九十二圓四十錢ナルコトヲ證據ニ據リテ認定シタリトスルモ被上告人ノ申立ハ金百六十二圓四十錢ナルヲ以テ其範圍內ニ於テ支拂ヲ命スルハ格別本件ノ如ク申立テタル所ヨリ以上ノ支拂ヲ言渡サレタルハ申立テサル事物ヲ上告人ニ歸セシメラレタルモノニシテ民事訴訟法第二百三十一條ノ規定ニ違背スル裁判ナリトスト云フニ在レトモ○被上告人カ原審ニ提出シタル答辯書ニヨレハ一定ノ申立トシテ控訴人ノ控訴ハ棄却セラレ···(中畧)········更ニ控訴人ハ金百九十二圓四十錢ヲ被控訴人ニ賠償スヘク(下畧)云云ト記載シアリ金百六十二圓四十錢トアル六ヲ九ニ改メ其改竄ノ箇所ニハ控訴代理人タル柳窪廣成ノ認印ノ押捺シアリテ請求金額ノ百九十二圓四十錢ナルコトヲ明示シ明治四十一年三月三十日ノ口頭辯論ニ於テモ右答辯書記載ノ如ク附帶控訴ニ對スル一定ノ申立ヲ爲シタルコト法延調書ニ記載スル所ナレハ本論旨ハ其理由ナシ
同第二點ハ本件ハ民法第四百十六條第一項ノ債務不履行ニ因リ通常生スヘキ損害トシテ被上告人ヨリ之レカ賠償ヲ求メタルモノナルコトハ第一審ニ於ケル明治四十年十一月十二日ノ口頭辯論ニ於テ被上告代理人ノ明カニ主張シタル所ナリ然シテ本件ニ於ケル事實ハ訴外忠七カ被上〓人ニ石材賣渡ノ契約ヲ爲シタル處其契約ヲ完全ニ履行セサリシカ爲メ被上〓人ハ自己ノ相手方タル逢隈荒濱兩村耕地整理組合ニ對シ義務ヲ履行スルコト能ハサルニ立至リタルヲ以テ自己ノ便宜上假橋架設ノ用材ヲ供出シ爲メニ要シタル費用ハ訴外忠七ノ債務不履行ニ因リ通常生スヘキ損害トシテ上告人等ニ請求シ來リタルモノナレトモ如斯事實ノ下果シテ通常生スヘキ損害ト云フコトヲ得ヘキヤ原判決ハ通常生スヘキ損害ナリトセラレタルモ上告人ハ現今ノ取引上ヨリ之レヲ親レハ全ク異常ノコトニ屬シ決シテ通常生スヘキ損害ト云フコトヲ得サルモノト思料ス之ノ點ニ於ケル第一審判決ハ寔ニ至當ニシテ原判決ハ民法第四百十六條第一項ノ規定ヲ曲解シタル不法アリト信ス尙ホ原判決ハ「假リニ之ヲ通常生スヘキ損害ナリト云フコトヲ得ストスルモ(中畧)民法第四百十六條二項ニ所謂豫見シ得ヘカリシ損害ナリト云フコトヲ得ヘシ」ト判示セラレタルモ前述ノ如ク被上〓人ハ民法第四百十六條第一項ニ基キ本訴請求ヲ爲シタルモノナルヲ以テ同條第二項ヲ適用セラレタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○本件ノ事實ハ訴外阿部忠七カ約定ノ架橋用石材ヲ期限內ニ引渡ササリシ爲メニ被上告人ハ其石材ノ供給ヲ約シタル逢隈荒濱兩村耕地整理組合ニ對シ義務ヲ履行スル能ハサルニ至リタルヨリ履行ノ猶豫ヲ得ンカ爲メニ該組合ニ對シ假橋架設ノ用材ヲ供出シ爲メニ要シクル費用ヲ損害賠償トシテ上告人ニ對シ請求ヌル所ノモノニシテ訴外忠七ノ義務不履行ノ結果被上〓人カ前記組合ニ對シ右ノ出捐ヲ爲シテ一時履行ノ猶豫ヲ求ムルカ爲メニ生シタル損害ノ賠償ヲ求ムルニ在ルコト明ナレハ被上告人ノ前示ノ出捐ハ即チ特別ノ事情ニ因リテ生シタルモノト謂フヘク而カモ上告人カ此事情ノ存在ヲ豫見シタルコト原判決ノ認定シタル如クナル以上ハ民法第四百十六條第二項ノ規定ニ從ヒ被上告人ハ其賠償ヲ請求スルコトヲ得サルヘカラス然ラハ則チ原判決カ前段ニ於テ本件ノ損害ヲ以テ價務ノ不履行ニヨリ通常生スヘキモノトシタルハ聊カ妥當ヲ欠クノ嫌アリトスルモ後段ニ至リ民法第四百十六條第一一項ニ所謂豫見シ得ヘカリシ損害ナリト云フコトヲ得ヘシトシ上告人ニ賠償ノ責任アリト判定シタルハ結局相當ニシテ本論旨ハ其
理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794997）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794912）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。