○訴訟手續受繼申立事件ノ決定ニ對スル抗〓ノ件明治四十二年三月十六日第一民事部決定明治四十二年(ク)第三十七號
○決定要旨
一民事訴訟法第百八十七條ニ所謂受訴裁判所ハ現ニ訴ノ繋屬シ若ク
ハ將ニ繫屬セントスル裁判所ノ義ニシテ一旦繋屬シタルモ既ニ其
關係ノ絕ヘタル裁判所ノ謂ニ非ス
(參照)中斷シ又ハ中止シタル訴訟手續ノ受〓及ヒ本節ニ定メタル通知ハ原告若クハ
被〓ヨリ其〓面ヲ受訴裁判所ニ差出シ裁判所ハ相手方ニ之ヲ送達ス可シ(艱乳酪蛋糕
條
原審宮城控訴院
抗告人佐藤岩助訴訟代理人關原根嘉源道治
右抗〓人ハ訴訟手續受繼申立事件ニ村宮城控訴院カ明治四十二年二月十七日與ヘタル却下ノ決定ニ對
シ本院ヘ抗〓ヲ爲シタリ依テ決定ヲ爲ス左ノ如シ
本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
理由
抗〓ノ趣旨ハ抗〓人ハ故佐藤萬三郞ノ家督相續人ナル處故萬三郞ハ明治三十九年六月三十日井澤文七外五名ト共同シ辯護士國井庫、關根源治ヲ訴訟代理人トシ本件被申立人高橋簡策外三名ニ對シ河水引用權確認竝ニ水利妨害差止請求ノ訴訟ヲ山形地方裁判所ニ提起シ同四十年五月二十八日原告勝訴ノ判決ヲ受ケ同年七月七日前記訴訟代理人ニ於テ判決正本ノ送達ヲ受ケタルモ萬三郞ハ其前即チ明治三十九年八月十四日ヲ以テ死亡シタルニ依リ右訴訟手續ハ判決正本ノ送達ニ依リ中斷セラレタリ而シテ此中斷ハ第一審判決送達後ニ係ルヲ以テ民事訴訟法第百八十七條ニ所謂受訴裁判所ハ該訴訟事件ノ控訴ヲ管轄スル宮城控訴院ナルコトハ御院明治三十九年(オ)第四三六號同年十二月二十七日判決ノ判旨ニ徵シテ明白ナリ故ニ抗〓人ハ原院ニ對シ前記訴訟手續受繼ノ申立ヲ爲シタルニ原院ハ其申立ヲ却下シタルニ依リ茲ニ抗〓ヲ爲スノ止ムヲ得サルニ至レリ原院決定ノ理由ハ本件ハ山形地方裁判所ノ判決アリタル後控訴ノ提起ニヨリ一旦原院ニ繫屬シタルモ控訴終了シタル爲メ原院ノ繫屬ヲ離脫シ目下御院ニ繫屬中ナルコト記錄中明カナルヲ以テ原院ハ本件ノ受訴裁判所ニアラスト云フニ在レトモ本件ノ記錄(御院明治四十一年(オ)三七〇號)ニ依レハ前項ニ述ヘタル如ク本件訴訟手續中斷後何等受繼ノ手續ナキニ拘ハラス被申立人等ハ死者タル佐藤萬三郞ヲ被控訴人ト記載シテ原院ニ控訴ヲ提起シタルモノニシテ其控訴ハ民事訴訟法第百八十六條第二項ニ依リ抗〓人ニ對シ無效ナレハ假令原院ニ於テ誤テ之ヲ受理シ本案ノ裁判ヲ爲シタル結果形式上目下御院ニ繫屬中ノ姿トナリ居ルモ元來無效ノ訴訟手續ニ外ナラサレハ實質上ヨリ見レハ本件ハ今尙ホ一審判決送達濟ノ儘中斷セラレ居ルモノニシテ之カ受訴裁判所ハ前記御院判例ニ依リ控訴ヲ受クヘキ原院ナリト謂ハサルヘカラス然ルニ原院カ先ニ原院ニ繫屬シタルハ不適法ノ控訴ノ結果形式上繁屬シタルニ過キスシテ實質上ニ於テハ今尙ホ一審判決送達後中斷トナリタル儘ナルニ留意セス原院ハ受訴裁判所ニアラストシテ抗告人ノ受繼申立ヲ却下シタルハ不法ナリトスト云フニ在リ
然レトモ訴訟手續ノ受繼ハ其書面ヲ受訴裁判所ニ差出スヘキコト民事訴訟法第百八十七條ニ規定スル所ニシテ同條ニ所謂受訴裁判所ハ訴ノ現ニ繫屬シ若クハ將ニ繫屬セントスル裁判所ノ義ニシテ一旦繫屬スルモ既ニ其關係ノ絕ヘタル裁判所ノ義ニ非サルヤ多言ヲ要セス而シテ抗〓人ノ先代佐藤萬三郞外六名ヨリ高橋簡策外三名ニ對シテ提起シタル河水引用權確認竝ニ水利妨害差止請求ノ訴訟ハ第一審判決ノ送達ト同時ニ手續ヲ中斷セラレタルニ拘ハラス敗訴者タル高橋簡策外三名ヨリ原院ニ控訴ヲ提起シ其判決ヲ經テ目下上〓中ナルコト抗〓人ノ自陳スル所ニシテ該訴訟ハ一旦原院ニ繫屬シタルモ既ニ終局判決ノ送達ヲ受ケ原院ノ繫屬ヲ離脫シタルモノナレハ原院ハ最早民事訴訟法第百八十七條ニ所謂受訴裁判所ニ非サルナリ故ニ此場合ニ於テ抗告人カ其訴訟ニ關シ原院ニ訴訟手續受繼ノ申出ヲ爲シタルハ失當ナルニ因リ原院カ之ヲ却下シタルハ其當ヲ得タルモノト謂ハサル可カラス抗〓人ハ高橋簡策外三名ヨリ提起シタル控訴ハ中斷中ノモノニテ抗告人ニ對シ無效ナルカユヘ原院ニ於テ誤テ之ヲ受理シ本案ノ裁判ヲ爲シタル結果外形上目下其訴訟カ上告中ニ在ルモノノ如シト雖モ元來無效ノ訴訟手續ナルヲ以テ實質上ヨリ見レハ該訴訟ハ第一審判決送達濟ノ儘中斷セラレアルモノニテ其控訴ヲ受クヘキ裁判所ハ原院ナレハ原院ハ即チ受繼ノ申出ヲ爲スヘキ受訴裁判所ニ外ナラサル旨論スレトモ假令控訴ノ提起及ヒ爾後ノ訴訟手續カ中斷中ノモノニシテ無效ナルニセヨ苟モ此等ノ手續アル以上ハ裁判ヲ俟タスシヲ之ヲ無視スルコトヲ得サレハ原院カ受訴裁判所ニ非サルコト前說明ノ如クニシテ本抗告ハ
訴訟受繼ノ書面ヲ差出スヘキ受訴裁判所
理由ナシ仍テ主文ノ如ク之ヲ棄却スルモノナリ
二二〇
○判決要旨
一證劵裏書ニ關スル商法第二百八十二·條、第四百五十七條及ヒ明治三十三年法律第十七號ハ證劵ノ流通ヲ圓滿ナラシムル爲メ設ケタルモノニシテ専ラ公益ヲ圖リタル規定ナリトス(判旨第三點)
(參照)第四百四十一條、第四百五十七條、第四百六十一條及ヒ第四百六十四條ノ規定ハ金錢其他ノ物ノ給付ヲ目的トスル指圖債權ニ之ヲ準用ス(簡性第二百八十二條
裏書ハ爲替手形、其謄本又ハ補箋ニ被裏書人ノ氏名又ハ商號及ヒ裏書ノ年月日ヲ記載シ裏書人署名スルニ依リテ之ヲ爲ス」裏書ハ裏書人ノ署名ノミヲ以テ之ヲ爲スコトヲ得此場合ニ於テハ爾後爲替手形ハ引渡ノミニ依リテ之ヲ讓渡スコトヲ得(五十五條(二の一)五十七條商法中署名スヘキ場合ニ於テハ記名捺印ヲ以テ署名ニ代フルコトヲ得(明治三十三年法律第十七號一證劵ヲ讓渡スルニ當リ讓渡人ニ於テ裏書讓渡欄內ニ捺印ノミヲ爲シ氏名ノ記入ヲ讓受人ニ委任シタルトキハ讓受人ハ受任ノ旨趣ニ從ヒ讓渡欄内ニ讓渡人ノ氏名ヲ記入シ裏書ニ關スル商法及ヒ明治三十三年法律第十七號所定ノ形式ヲ完備セシムルニ非サレハ其證
二二二
劵ノ裏書讓渡ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス(同上
一讓渡人ノ捺印ノミニ依ル讓渡ヲ以テ證劵ノ裏書讓渡トスル商慣習
ハ公ノ秩序ニ反スルモノナレハ法例第二條ニ從ヒ之ヲ有效トスルコトヲ得ス(同上
(參照)公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反セサル慣習ハ法令ノ規定ニ依リテ認メタルモノ及ヒ法令ニ規定ナキ事項ニ關スルモノニ限リ法律ト同一ノ效力ヲ有ス二法博多
第一審神戶地方裁判所第二審大阪接訴院
上〓人株式會社十八銀行
右代表者松田庄三郞訴訟代理人-新村德池儉重郞輔
被上告人喜多萬助
右當事者間ノ不當利得金取戾請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十一年十二月三日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓理由第一點ハ假處分中ニ係ル物件ノ換價ハ當事者ノ申立アリテ始メテ行ハルヘキモノ(民事訴訟法第七五五條第七五六條第七五〇條第四項)ニシテ此申立タルヤ當事者ノ權利及ヒ利益ヲ保全スルノ趣旨ヲ以テ付與セラレタル當事者ノ權利ナレハ申立者ノ如何及其權利ノ內容如何ト本案判決ノ結果トニヨリ其申立及換價ハ權利實行方法ニ屬スル場合アリ蓋シ假處分中ノ係爭物件ニ著シキ價格ノ減少ヲ生スルトキハ當事者ノ損失ノミナラス即チ現狀ノ變更ニヨリ當事者一方ノ權利ノ實行ヲ完全ニナス能ハサル場合ナルヲ以テ法律ハ之レニ處スル方法ヲ定メ當事者ヲシテ競賣ノ申立ヲ爲シ許可ヲ得テ競賣スルコトヲ得セシメ其代金ニ對シテハ當事者ニ處分權ヲ得セシメサル爲メ保管人ヲシテ之ヲ供託セシムルコトトナシタルモノナレハ其換價處分ハ一ノ假處分タリ故ニ申立人カ勝訴ニ歸シ且ツ係爭物ニ對シ擔保權ヲ有シ其權利カ換價ノ當時實行シ得ヘキモノタリシ時ハ其競賣申立及競賣ハ權利實行方法ニ外ナラス旣ニ競賣申立及競賣カ權利實行方法ナリトセハ假處分ノ爲メ其代金ノ處分ヲ停止セラレタリトスルモ競賣ニ依テ實行サレタル權利カ實體上有效ナリシトキハ其鏡賣代金ノ所有權ハ買得者ノ支拂ト同時ニ申立人ニ移轉スルモノナリ上〓人カ訴外永田德太郞ニ對スル債權四千六百五十圓ヲ擔保セシムル目的ヲ以テ同人トノ間ニ明治三十七年六月二十二日同額ノ金員ヲ上告人ニ支拂フニ於テハ取戾ヲ爲シ得ル約束ノ下ニ同人名義臺灣米五百九十四袋及暹羅碎白米四百袋ニ對スル住友倉庫發行ノ預證劵及質入證劵ヲ上〓人ニ讓渡スル意思表示ヲ爲サシムルト同時ニ別ニ擔保ニ關スル特約(甲第一號證ノ三)ヲ締結シ前示年月日ニ於テ辨濟セサルトキハ上〓人ハ德太郞ニ代リ同人名義ヲ以テ右證劵ヲ賣却シ其證劵代金ヲ以テ債權辨濟ニ充當スヘキコトヲ約シ上〓人ニ於テ右證劵ヲ占有シタル行爲ニ對シ被上〓人萬助ハ上〓人及德太郞ニ係リ證劵引渡行爲取消ノ訴ヲ大阪地方裁判所ニ提起シ次テ上〓人ニ對シ右證劵ノ假處分ヲ申請シタル結果右證劵ハ大阪區裁判所執達吏小山雲平ノ保管スル所トナリ訴訟ノ繼續中上告人ノ有スル擔保ハ減價ノ恐アルヲ以テ之ヲ防止シ且右特約ニ基キ該暗保ヨリ完全ナル辨濟ヲ受ケンカ爲メ換價ヲ申請シテ其許可ヲ得執達更小山雲平ニ委任シテ之ヲ競賣シタリ而シテ右假處分前旣ニ手形支拂ノ期限經過シ上〓人ハ何時ニテモ擔保ヲ處分シ得ヘキ時期ニ達セルノミナラス其本案訟訟(被上告人萬助對上告人及德太郞間ノ證劵引渡行爲取消ノ訴)ニ於テモ上〓人ハ善意ヲ以テ右證劵ヲ德太郞ヨリ債權ノ擔保トシテ取得シタルモノナリトノ判決ヲ受ケ該判決ハ確定シ且假處分取消判決ヲモ受ケタルカ故ニ前キニ爲シタル上〓人ノ換價申立及其申立ニ依テ爲サレタル競賣ハ右判決及特約ノ效力ニ依リ自ラ上〓人ノ擔保權實行方法ヲ盡シタル效力ヲ生シ從テ競賣代金ノ所有權ハ執達吏ノ受領ト同時ニ上告人ニ移轉シタルモノナリ然ルニ原院ハ證劵カ上〓人ノ換償申立及其申立ニヨリ競賣セラレタル事實ヲ認メナカラ「該假處分命令カ有效ニ執行セラレツツアル間ハ假處分被申立者ハ假處分中ノ目的物ニ付キ何等ノ處分行爲ヲ施スコトヲ得サルヘキハ勿論」ト判示シタルハ民事訴訟法第七百五十條第四項同第七百五十五條同第七百五十六條本文ニ違背シタル裁判ニシテ又「統達吏ノ換價金受領行爲ハ被控訴人ノ權利實行ノ結果ニアラサルコト勿論ナルカ故ニ到底執達吏カ換價處分ニヨリ其代金ヲ占有スルト同時ニ該換價金ハ直チニ被控訴人ノ手形債權ニ充當セラレ以テ其所有ニ歸シタリト論スルコトヲ得サルヤ多辯ヲ要セスシテ明瞭ナリトス」ト判示シタルハ上〓人ト德太郞間ノ特約ハ證劵競賣ノ當時有效ニ存在シ且權利實行ヲ爲シ得ル時期ニ達セシヤ否、有效ニシテ且權利實行ノ時期ニ達セシトセハ其實行方法ハ異ルモ上告人ノ申立ニ依テ行ハレタル競賣其モノ(即チ證劵ヲ賣却シテ金錢ニ換フルコト)カ證劵ノ假處分ナカリシトキ上〓人カ特約ニ基キ施シ得ヘキ權利ノ內容(即チ證劵ヲ賣却シテ金錢ニ換フルコト)ト同一ニ歸着スルヤ否、被上告人萬助對上告人及德太郞間ノ證劵引渡行爲取消ノ訴訟ニ於テ上〓人カ受ケタル勝訴ノ判決ト假處分取消ノ判決及右特約ハ上〓人ノ換價申立及其申立ニ依リテ爲サレタル競賣賣得金ニ對シ如何ナル效力ヲ生セシムルヤ等是等關聯シタル主要ノ爭點ヲ審理判斷セサルニヨルモノナルヲ以テ民事訴訟法第二百三十條ニ違背シタル不法アルモノニシテ又前示各法條ニ違背シテ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アリト云ヒ」第三點ハ尙假リニ執達吏小山雲平カ上〓人ノ代理占有ニアラストスルモ本件係爭金ハ上〓人ノ所有ト云フヲ得ヘシ何トナレハ動產ノ差押及手形其他裏書ヲ以テ移轉スルコトヲ得ル證劵ニ因レル債權ノ差押ハ執達吏之ヲ占有セサルヘカラサルカ故ニ假令擔保權者カ强制執行又ハ假差押執行ノ爲ノ擔保物件ヲ執達吏ニ移付スルモ其擔保權ノ喪失ヲ惹起スヘキモノニアラサルト等シク假處分ノ場合ニ於テ執達吏又ハ保管者ノ占有ノ爲メ擔保
證劵裏書ニ園スル規定ノ旨趣○證劵裏書讓渡ノ對抗要件○公ノ秩序ニ反スル商慣習
權者ノ權利ハ喪失スヘキモノニアラサルヲ以テ本件係爭金ノ前身タル證劵カ小山雲平ノ爲メニ占有セラレタルモ上告人ノ特約ニ基ク擔保權ハ依然存續シ而シテ前ニ述ヘタル如ク上〓人ト德太郞間ノ擔保契約ノ目的ハ證券ノ代金ニアリシコト明カナレハ證劵換價ノ當時債權及特約ヲ實行シ得ル時期ニ達セルモノナルカ故ニ被上〓人對上告人間ノ證劵引渡行爲取消ノ訴訟カ上〓人ノ勝訴ニ歸シ且之ニ附隨スル假處分取消ノ判決確定シタル以上ハ特約ノ效力トシテ證劵カ賣却セラレ金錢ニ代ルト同時ニ當然償權ハ其金額ノ存スル限度ニ於テ消滅シタルモノナレハナリ上告人ハ原院ニ於テ上告人ト德太郞間ノ擔保特約ニ基キ證劵ノ賣却カ手形金支拂期限後ニ係ルカ故ニ換價代金ハ特約ニ基キ債權金額ノ限度ニ於テ上〓人ノ所有ニ歸シタルコトヲ述ヘタルニ對シ原院ハ「被控訴人カ前示特約云云ノ主張ノ立證ニ供スル甲第一號證ノ三(中畧)本證ノ趣旨タル永田徳太郞カ手形金不拂ノ場合ニ於テ被控訴人(上告人)ハ其權利實行トシテ適意本件預證劵ヲ賣却シ其代金ヲ以テ自己ノ手形債權ニ充當スヘキ約旨ナルコト明白ニシテ其他ノ證據ニヨルモ被控訴人ノ權利實行ニヨルモノニアラサル場合ヲモ包含セシメタル廣汎ナル約旨ナリトハ到底解スルヲ得ス」ト判示シタルハ民事訴訟法第七百五十條第四項同第七百五十五條同第七百五十六條ヲ不當ニ適用シ且法律ノ保護ヲ無視シタル違法ノ判決ナリトス蓋シ假處分執行ニヨルトスルモ擔保權ヲ喪失セサルハ前述ノ如クニシテ而シテ擔保ナルモノハ或ル債務ノ爲メニ現在ノ權利又ハ物件ニ代ヘテ取得スヘキ他ノ權利又ハ物件ヲ以テ債務ノ辨濟トスルモノナレハ假令權利者ノ權利實行ノ結果ニアラストスルモ法律規定ノ執行ニ基キ契約ニ定メタル權利又ハ物件ニ代ヘラレタルトキハ特別ノ規定ナキ已上ハ擔保權ハ其權利又ハ物件ニ對シ行ハルヘキモノニシテ且辨濟ト同一物件ニ對シテハ何等ノ契約アラサルカ故ニ實行シ得ラレサルコトトナリ且法律カ認メタル擔保權繼續ハ結局不繼續ニ歸スルモノナレハナリ)ルモノナルニ原院判示ノ如クナリトセハ上〓人ノ契約違反又ハ故意過失又ハ擔保權抛棄ノ結果ニアラサルニモ不拘上告人ノ擔保權ハ當然消滅シテ換價金ニ對シ何等ノ權利ヲ有セサルコトトナリ假處分ナルモノハ正當權利者ノ權利ヲ喪失又ハ消滅セシムル結果ヲ生スルニ至ルヲ以テ前示假處分規定ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ニシテ且法律ノ保護ヲ無視シタル不法アリト思料スト云ヒ」第四點ハ叙上ノ論旨ニシテ總テ其理由ナシトスルモ原審ニ於ケル上告人ノ主張ハ假令本件證劵ノ裏書ニ瑕瑾アリトスルモ上〓人ト訴外永田德太郞トノ間ニ別ニ擔保ニ關スル契約ヲ結ヒ德太郞カ約束手形金ノ支拂ヲ遲延シタルトキハ上〓人ハ右證劵ヲ自由ニ處分シ其代金ヲ以テ該手形金ノ支拂ニ充當スルノ特約アルカ故ニ上告人ハ手形金ノ辨濟ヲ受クル迄右證劵ヲ占有シ且ツ約束手形支拂期限後ハ何時ニテモ右證劵ヲ賣却シテ自己ノ債權ヲ滿足スルノ權利ヲ有ス而シテ被上告人カ本件證劵ノ假處分ヲ爲シタルハ被上告人ヨリ上告人及ヒ德太郞ニ對スル本件證券引渡行爲取消訴訟ノ權利實行保全ノ爲ナルヲ以テ右證劵カ假處分中大阪區裁判所ノ換價命令ニ依テ競賣セラレタリトスルモ上〓人ノ有スル權利ニ聊カノ消長ヲ來スコトナク依然トシテ右證劵ノ代表物タル換價金ヲ占有シ且ツ之ニ依テ自己ノ債權ヲ滿足スルノ權利ヲ有ス故ニ右換價金カ執達吏ノ保管ニ屬スルモ素ト上〓人ノ代理占有ニ外ナラサレハ被上告人カ德太郞ニ對シテ債權アリトスルモ前示上〓人ノ權利ヲ無視シ轉付命令ニ依リテ執達吏ヨリ其保管ニ係ル右換價金ヲ領收セルハ不當ニシテ該金員ハ正當ノ權利者タル上告人ニ返還スヘキモノナリト云フニ在リ(上〓人ノ原審ニ提出セル準備書面及ヒ原審口頭辯論調書參觀而シテ上告人ノ提出セル甲第一號證ノ三擔保品差入證書ノ記載ニ徵スレハ上告人ト德太郞トノ間ニ前示特約ノ存スルコト明カニシテ然カモ(一)右假處分ハ被上告人對上〓人及德太郞ノ本件證劵引渡行爲取消訴訟ノ權利實行保全ノ爲メナルモ該訴訟ハ被上告人ノ敗訴ニ歸シ右假處分モ亦從テ裁判所ノ命令ニヨリ取消サレタルコト(二)假處分中上〓人ノ申立ニヨル換價命令ニヨリ競賣セラレタル事(三)右假處分中上〓人ノ德太郞ニ對シテ有スル手形債權カ其支拂期限ヲ經過シタルコトハ當事者間爭ヒナキノ事實ナルヲ以テ上告人ノ主張スル如ク上〓人ハ前陳ノ特約ニヨリ本件證劵ヲ占有シ且ツ手形金ノ支拂ナキ場合ニ於テ該證劵ヲ處分シ之ニ依テ自己ノ債權ヲ滿足スルノ權利ヲ有シ假令假處分中換價セラレタリトスルモ該換價金ハ右證劵ノ代表物ナレハ上〓人ハ之ニ對シ繼續シテ同一ノ權利ヲ有ス可キハ勿論ニシテ從テ上〓人ハ徳太郞ニ對シテ右換價金ヲ返還スヘキ謂レナク換言スレハ德太郞ハ上〓人ニ對シテ之カ返還ヲ求ムルノ權利ナシト謂ハサルヲ得ス又從テ德太郞ハ上〓人ノ代理占有者タル執達吏ヨリモ右換價金ヲ受領スルノ權利ナク只獨リ上〓人ノミ之ヲ受領スルヲ得ルモノタルヤ洵ニ明カナリ左レハ被上告人カ徳太郞ニ對シテ債權ヲ有ストスルモ該債權ノ辨濟ヲ得ルカ爲メニ元來上告人ノ占有ニ屬シ上〓人ニ於テ自己ノ債權ノ辨濟ニ供スヘキ右換價金ニ對シ之カ保管者タル執達吏ヲ第三債務者トシテ債權差押ヲ爲シ轉付命令ニ依テ直ニ執達吏ヨリ右金員ヲ受取ルノ權利ナシト謂ハサルヲ得ス何トナレハ前陳ノ如ク該換價金ハ元來上〓人ニ於テノミ獨リ執達吏ヨリ受取リ以テ其債權ノ辨濟ニ充ツヘキモノニシテ徳太郞カ直接ニ執達吏ヨリ受取ルヲ得サル筋合ニシテ則チ德太郞ハ右金員ニ付執達吏ニ對シテ何等ノ權利ヲ有スヘキモノニアラサルニヨリ從テ執達吏ハ被上告人ニ對シテ第三債務者ノ地位ニ立チ得可キモノニ非サレハナリ故ニ原判決ハ先以テ(一)上〓人カ德太郞トノ特約ニヨリテ本件係爭ノ換價金ヲ占有シ且之ニ依テ其債權ヲ滿足スルノ權利ヲ有スルヤ否ヤ(二)執達吏ハ右換價金ニ付上告人ノ代理占有者ナリヤ否ヤ又(三)被上告人ノ轉付命令ハ正當ナリヤ否ヤノ點ヲ決定スルニ非サレハ上〓人ノ請求ヲ拒斥スルヲ得サル筋合ナルニ不拘右ノ爭點ヲ全ク不問ニ付シ單ニ本件證劵假處分中上〓人ハ該證劵ニ對シテ處分行爲ヲ行フヲ得ストノ理由ニヨリ上〓人カ換價金ノ上ニ所有權ヲ有セサルモノトナシ輙ク上〓人ノ請求ヲ棄却セラレタルハ未タ審理ヲ盡ササル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ上〓人ハ原院ニ於テ本訴甲第三第四號證ノ預證劵及ヒ質入證券ハ上〓人ノ永田德太郞ニ對スル手形債權ヲ擔保スルノ目的ヲ以テ裏書ニ依リ德太郞ヨリ讓受ケ其所有權ヲ取得シタルモノナ
證劵裏書ニ關スル規定ノ旨趣○證劵裏書讓波ノ對抗要件○公ノ秩序ニ反スル商慣習
却シ得サル場合即チ該證劵カ被上告人ノ申立ニ依リ假處分トナリ上〓人ニ於テ適意ニ賣却處分ヲ爲ス形ノ滿期日後ニ係ルヲ以テ換價金ハ上〓人ノ所有ニ屬シ執達吏ハ上〓人ノ爲メニ之ヲ保管シタルモノ被上〓人ノ申立ニ依リ假處分トナリタルモ上告人ノ申立ニ基キ換價命令ニ依リ賣却セラレ其賣却ハ手上告人ニ於テ該證劵ヲ賣却シ其代金ヲ手形金ノ辨濟ニ充當スヘキコトヲ約セリ然リ而シテ本訴證劵ハリ而シテ德太郞ト上〓八間ニ於テ甲第一號三ノ特約アリテ德太郞カ手形金ノ支拂ヲ遲延シタルトキハ却シ其代金ヲ以テ手形債權ノ辨濟ニ充當シ得ヘキ旨ヲ約シタルモノニシテ債權ノ實行トシテ適意ニ賣上〓理由第二點ハ民事訴訟法第七百五十八條第一、原判旨ヲ了解セス其判旨ニ副ハサルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス劵ニ對シテ擔保權ナル一ノ物權ヲ有スルモノトシ此見地ニ基キ原判決ヲ非難攻擊スルモノニシテ畢竟ナリト主張シ以テ本訴請求ヲ爲シ乃チ原院ハ甲第三第四號證證劵ノ讓渡欄ニハ單ニ永田德太郎ノ捺印タルコト原判文上洵ニ明白ナリ然ルニ本論旨明瞭ナラサル所アルモ上〓人ハ本訴甲第三第四號證ノ證ノ趣旨ハ永田德太郞カ手形金ヲ支拂ハサルトキハ上〓人ニ於テ債權ノ實行トシテ適意ニ本訴證劵ヲ賣アルニ止リ其記名ナキカ故ニ裏書トシテハ不適法ニシテ證劵讓渡ノ效力ヲ生セス又甲第一號三ノ特約コトヲ得サルコトトナリタル本件ノ場合ハ該特約ニ包含セスト判定シ以テ上〓人ノ本訴請求ヲ排斥シ二項ニ據リ保管人ヲ置キ係爭物ノ保管ヲ命スル假
處分ノ場合ニ於テハ執達吏タルト其他ノ官公吏若クハ己人タルトヲ問ハス等シク保管人タルコトヲ得
(民事訴訟法第七百五十六條但書)ヘク裁判所ハ是等ノ者ノ中ヨリ適當ト信スル者ヲ選定シテ命スルモノニシテ其選ニ當リタル保管者ハ現占有者タル當事者一方ニ代ハリテ保管スルモノナルヲ以テ其保管占有ハ被申請人ニ對シ法定代理(法律ノ規定ニヨリ發生スル代理)ナリトス本件係爭金及其前身タル證劵ヲ執達吏小山雲平カ占有保管シタルハ此場合ニ當ルモノナルカ故ニ同人ハ上〓人ノ代理占有ナ(被上告人モ原審ニ於テ倉庫證券ハ大阪區裁判所ノ執達吏ヲシテ保管セシムル旨ノ決定ヲ與ヘラレタル旨陳述セルニ徵シ明カナルモ尙ホ御參考ノ爲メ別紙假處分決定謄本添附ス)假リニ上〓人ノ爲シタル換價申立及之ニ依テ爲サレタル競賣カ上〓人ノ權利實行ニアラストスルモ小山雲平カ上〓人ノ法定代理タル已上ハ同人ノ代金受領(保管者タル執達吏小山雲平カ自ラ證劵ヲ競賣シタルハ競賣ハ單ニ執達吏ノ資格ヲ以テシ其代金ハ執達吏トシテ受領スルト同時ニ保管者トシテ受領シタルモノ即チ簡易ノ引渡ヲ爲シタルモノナリ)ハ即チ上告人ノ受領ナルヲ以テ其受領ト同時ニ上告人對德太郞間ノ債權ハ其金額ノ存スル限度ニ於テ消滅シタルモノナリ何トナレハ假令證劵ノ賣却カ上告人ノ權利實行ニ出テサリシトスルモ苟モ換價金受領ノ當時債權及特約カ有效ニ存在シ且ツ辨濟期限後ナリシ已上ハ擔保契約ノ主旨ハ證劵ノ代金ニアリシコト明カナレハ小山雲平ノ換價金受領ト同時ニ特約ノ目的ヲ達シタルモノナレハナリ蓋シ契約中特別ノ意思表示ナキトキハ內國通用ノ金錢債權ニ對シ內國通用ノ金錢其モノカ擔保タルコトナク又如此ハ金錢債權ノ擔保タル性質ニ反スルノミナラス假處分前ニ締結セラレタル契約ニ關シテハ其假處分ノタメ法律上契約ノ實行迄モ停止セラルルモノニアラサレハ上〓人ノ代理者タル小山雲平ノ換價金受領ハ德太郞ノ債務履行タルト同時ニ上告人モ自ラ其履行ヲ受ケタルモノト云フヲ得ヘケレハナリ上告人ハ尙ホ原院ニ於テ前示事實理由ヲ簡畧シ執達吏ノ占有(此處ニ所謂執達吏ノ占有トハ執達吏小山雲平カ保管人トシテ占有セルコトノ畧語ナリ)ハ上〓人ノ代理占有ナルカ故ニ徳太郞トノ特約ニ基キ上〓人ハ執達吏ノ占有ト同時ニ該代金ノ引渡ヲ受ケタルモノナリトノ主張ニ對シ原院ハ右代理占有ノ點ニ付何等ノ判斷ヲ與ヘサルハ重要ナル爭點ヲ遺脫シタル不法ノ裁判(民事訴訟法第二百三十條ニ違背)ニシテ假リニ原院ノ說明シタル「執達吏カ其換價命令ニ依リ職責上換價金ヲ占有セル以上ハ云云」ヲ以テ判斷ヲ與ヘタルモノトスルモ何故ニ上告人ノ代理占有ニアラサルヤノ理由ヲ示ササルハ民事訴訟法第二百三十六條第三號ニ違背セル理由不備ノ裁判ニシテ此理由不備ハ結局判斷ヲ與ヘサルニ歸スル不法ノ裁判タルヲ免レス且ツ原院ハ右說明ヲ以テ本件ノ如ク保管人ヲ置キタル場合ニ於テモ競賣代金ノ供託ハ保管人ニ命セスシテ直チニ競賣ヲ執行スル執達吏ニ命スルカ如ク判示シタルハ民事訴訟法第七百五十六條同第七百五十八條ヲ無視シタル違法アリト云フニ在レトモ○假處分ハ假處分申立人ノ權利實行ヲ保全スル爲メ係爭物ニ相當ノ處分ヲ爲スモノナルカ故ニ其保管人ハ假處分申立人ノ爲メ係爭物ヲ占有シ之ヲ保管スルモノナルコト多言ヲ要セス故ニ本論旨モ亦其上告理由第五點ハ又上告人ハ原審ニ於テ本件證劵ノ裏書ニ德太郞ノ記名ナキモ捺印ノミニ依リ記名ヲ受取人ニ委任シテ轉輾スルノ商慣習アルヲ以テ有效ナルコトヲ主張シタリ然ルニ原判決ハ「前示裏書ニ關スル商法ノ規定ハ公益規定ニ外ナラサルモノト解スルヲ妥當ト認ムルニヨリ右規定ニ異ナル慣習ノ適用ハ絕對ニ之ヲ許容セサルモノトス」ト說明セラレタリ然レトモ倉庫證劵ノ裏書ニ關スル前示慣習ハ記名株劵カ白紙委任狀ト相竢テ轉輾スルノ慣習ト等シク何等公益ニ反スルモノニ非ルハ勿論裏書ニ關スル規定ハ公益規定ト解スヘキモノニアラサルニ不拘絕對ニ許容スヘカラサル慣習ナリト判定セラレタルハ法則ノ解釋ヲ誤リタル不當ノ裁判ナリト思料スト云ヒ」第六點ハ上〓人ハ原院ニ於テ「永田德太郞ハ商慣習ニ從ヒ預證劵ノ讓渡裏書欄内ニ押印ノミヲ爲シ氏名ノ記入ヲ被控訴人ニ委任シテ證劵ノ所有權ヲ被控訴人ニ讓渡シタルモノナル」旨ヲ主張シタリ而シテ原院ハ之ニ對シ先ツ預證劵及質入證劵ノ裏書ハ商法四百五十七條所定ノ形式ニ循由スルヲ要シ而シテ其裏書人ノ署名ハ明治三十三年法律第十七號ニヨリ記名捺印ヲ以テ之ニ代ユルコトヲ得ヘキモ其捺印ハ記名ト併存スルヲ要シ其一ヲ欠クトキハ署名ノ效力ナク而シテ本訴ハ其一ヲ欠クヲ以テ無效ナリト說明シ次ニ裏書ニ關スル規定ハ公益規定ナルヲ以テ之ニ異ナル慣習ヲ許サスト判定セラレタリ裏書カ商法ノ規定ニ遵據スルニアラサレハ有效ニアラサル事又商法ノ署名ハ記名捺印ノ二者兼備スルニアラサレハ其效ナキ事ハ上〓人ト雖モ認メテ爭ハサル所ナリ唯本訴ノ爭點ハ記名ノ記載ヲ證劵所持人ニ委任スル慣習アリタル場合ニ其慣習ニ從ヒタル裏書ハ有效ナリヤ否ヤニ在リ按スルニ法律行爲ノ委任ハ其相手方ヲ代理人ト定ムル能ハサルコトハ民法第百八條ノ規定ナレトモ本訴ハ裏書ナル法律行爲自體ヲ所持人ニ委任シタルニアラスシテ裏書行爲ハ裏書人ニ於テ決意シ且ツ捺印ヲ爲シ唯其記名ノミヲ所持人ニ委任シタルニ外ナラサルヲ以テ之ヲ前條ニ違反スル無效ノ裏書ト爲ス能ハサルコト明ナリ斯ノ如キ委任ノ有效ナルコトハ御廳ニ於テ白地委任等ノ場合ニ於テ屢〓是認セラレタル法則ナリ從テ本訴ノ如キ委任ノ有效ナルコト無論ニシテ若シ斯ノ如キ慣習アリタル場合ニ當事者ニ於テ之ニ從フ意思アリト認ムヘキ場合ニ於テハ之ヲ有效ト解セサル可ラサルコト勿論ナリト信ス而シテ本訴ニ於テハ所持人タル上〓人ハ何時ニテモ裏書人ノ記名ヲ爲シ以テ被上告人ニ其裏書ノ效力ヲ對抗スルコトヲ得ヘキ地位ニ在リタルモノトス然ルニ其之ヲ爲スニ先タチ被上告人ハ詐害行爲取消ノ訴ヲ提起シ同時ニ係爭證劵ヲ假處分ニ付シ次テ上告人ハ換價命令ヲ得テ係爭證劵ヲ換價シ其金員ハ執達吏小山雲平ニ於テ保管シタリ其保管中被上告人ハ不法ノ手續ニ依リ保管金ヲ轉付シ去リタルヲ以テ本訴ヲ提起セシ事實關係ナレハ今日ト雖モ上〓人ニ於テ裏書人ノ記名ヲ爲ス權限ヲ有シ唯事實上之ヲ爲ササリシハ被上告人ノ申請ニ係ル假處分ニ妨ケラレタルニ過キス然ラハ適法ナル權限ニ基キ完成スヘキ記入ヲ妨ケタル被上告人ニ對シテハ未タ其記入ヲ爲サスト雖モ之ヲ對抗スルコトヲ得ヘシト爲ササル可ラス若シ然ラストスレハ本訴ノ如キ記入委任ヲ爲シタル裏書ニ於テハ常ニ之ヲ對抗セントスル相手方ノ爲メ其記入ヲ妨害セラルルコトトナリ他人ノ不法行爲ノ爲メ其不法行爲者ニ對抗スル能ハサルコトトナラハ法律ハ却リテ不法行爲者ヲ保護スルノ結果ニ陷レハナリ故ニ本訴ニ於テ未タ記入ヲ完了セスト雖其記入ヲ妨ケタル被上告人ニ對シテハ其效力ヲ對抗スルコトヲ得ト思量ス原判決ノ之ニ異ナルハ畢竟裏書ニ關スル法則ニ背反シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ〓依テ按スルニ預證劵及ヒ質入證劵ヲ讓渡スルニ當リ讓渡人ニ於テ單ニ裏書讓渡欄内ニ捺印ノミヲ爲シ氏名ノ記入ヲ讓受人ニ委任シ讓受人ヲシテ其記入ヲ爲サシムルコトハ敢テ公益ニ反スル行爲ナリト云フヲ得サルハ本論旨ノ如シ然レトモ證劵裏書ニ關スル商法第二百八十二條第四百五十七條及ヒ明治三十三年法律第十七號ノ規定ハ證劵ノ流通ヲ圓滿ナラシムル爲メ設ケタルモノニシテ專ラ公益ヲ圖リタル規定ナルコトハ之ヲ立法ノ精神ニ照シ之ヲ其法文ニ徴シテ毫モ疑ヲ容レス故ニ讓受人ニ於テ受任ノ趣旨ニ從ヒ裏書譲渡欄内ニ讓渡人ノ氏名ヲ記入シ以テ裏書ニ關スル前顯商法
第二百八十二條第四百五十七條及ヒ明治三十三年法律第十七號所定ノ形式ヲ完備セシムルニアラサレハ證劵ノ裏書讓渡ヲ以テ第三者ニ對抗スルヲ得サルヤ多言ヲ要セス然ルニ上〓人ニ於テ右形式ヲ完備セス單ニ讓渡人ノ捺印ノミヲ以テスル讓渡ヲ以テ證劵ノ裏書讓渡トスル商慣習アルカ如ク主張スルモ斯ノ如キ商慣習ハ公ノ秩序ニ反スルモノナルカ故ニ法例第二條ニ從ヒ之ヲ有效トスルヲ得ス要スルニ原院ニ於テ證劵ノ裏書ニ關スル商法第二百八十二條第四百五十七條及ヒ明治三十三年法律第十七號ヲ以テ公益規定ナリトシタルハ其當ヲ得タルノミナラス本訴證劵裏書讓渡欄內ニハ單ニ讓渡人永田德太
二三六
郞ノ捺印アルニ止リ其氏名ノ記入ナキヲ以テ第三者タル被上告人ニ對シ裏書讓渡ノ效力ヲ生スヘキモノニアラストシタルハ是亦其當ヲ得タルモノニシテ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794998）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794916）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。