○不當利得返還請求ノ件明治四十二年五月二十四日第二民事部判決明治四十二年(オ)第百五十八號
○判決要旨
一不動產ノ强制競賣ハ現實競買ノ申出ヲ爲シタル者ノ中ニ就キ最高
價競買人ヲ定メテ之ヲ終局スヘキモノナレハ他ニ一層高價ニ競買
セント欲シタル者カ競買申出人ノ妨害ニ因リ競買ノ申出ヲ爲ササ
リシ事實アルモ現ニ最高價ノ競買ヲ申出テタル者ヲ眞、正ノ最高價
競買人トシテ終局シタル競賣ノ效力ハ之カ爲メニ何等ノ影響ヲ受
クルモノニ非ス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人土井夘兵衛訴訟代理人小島忠里
被上告人柳廣藏
右當事者間ノ不當利得返還請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十二年四月十四日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
不動產强制競賣ノ效力
上告論旨ノ第一點ハ原判決「理由」ノ第二項ニ於テ「一次ニ本訴請求ノ當否ニ付キ按スルニ控訴代理人ハ大阪區裁判所明治三十八年(ヌ)第一六二號不動產强制競賣事件ニ於テ他ニ柳廣藏カ申出テタル競買價額以上ノ高價ヲ以テ競買セントスルモノ存在シタルニ拘ラス山本淳吉外一名カ之ヲ妨害シタルカ爲メ遂ニ柳廣藏カ競落スルニ至リタルモノニシテ乃チ右廣藏ノ申出價額ハ眞ノ最高價ニ非レハ同人ハ競賣物件ノ所有權ヲ適法ニ取得シタルモノニ非ル旨主張スレトモ元來競買ノ申出ハ競買人ヨリ當該執達吏ニ對シ適法ニ競買價額ノ申出ヲ爲スコトニ依リテ其效力ヲ生スヘキモノナルコトハ民事訴訟法中不動產强制執行ニ關スル規定ニ照シ毫モ疑ヲ容レサル所ナルヲ以テ假令他ニ高價ニ競買セント欲スルモノアリタルニ拘ラス他人ノ妨害ニヨリ競買ノ申出ヲ爲スコトヲ得サリシトスルモ未タ適法ニ競買ノ申出ヲ爲ササル以上ハ法律上競買トシテ何等ノ效力ヲ生スヘキモノニ非サルカ故ニ執達更ハ現實申出アリタル競買價額ノミニ基キ最高價競買人ヲ定メ號賣手續ヲ終局スレハ足ルモノニシテ控訴代理人主張ノ如キ事實ノ存否ハ競賣ノ效力ニ何等ノ影響ヲ與フヘキモノニ非サルモノトス而シテ右記不動產强制競賣事件ニ於テ各競買人ヨリ現實申出テタル競買價額中被控訴人柳廣藏ヨリ申出テタル價額カ最高價ナリシコトハ控訴代理人ノ爭ハサル所ナルカ故ニ當該執達吏カ柳廣藏ヲ最高價競買人トシ其手續ヲ終局シタルハ適法ニシテ之ヲ以テ眞ノ最高價ノ競落ニアラスト論スルコトヲ得サルヤ辯ヲ俟タス既ニ柳廣藏ハ前記競賣事件ニ於ケル最高價競買人ニシテ競落ノ結果適法ニ競賣物件ノ所有權ヲ取得シタルコト明カナル以上ハ同人ハ右競落ニヨリ適法ニ競賣物件ノ所有權ヲ取得シタルモノニ非サルコトヲ理由トナス本訴主張ノ失當タルヘキハ自ラ明瞭ナル所ナルカ故ニ原審ニ於テ控訴人ノ請求ヲ却下シタルハ結局相當ニシテ本控訴ハ其理由ナキモノトス仍テ主文ノ如ク判決ス」ト判決セラレタルハ手續法タル民事訴訟法上ニ於テ不動產ノ强制競賣カ形式的終局シタルトキハ其後チ其强制競賣ハ其競落人ノ代理人カ僞計ヲ以テ之ヲ妨害シタルタメ他ノ競買人カ其競落人ノ申出テタル形式的最高價ヨリモ高價ニ競買セントシタルニ之ヲ中止シタルモノニシテ其强制競賣ハ實質的完然ニ行ハレサリシノミナラス其競落ハ實質的眞ノ最高價ノ競落ニアラサル事實判然シタルトキト雖モ實體法タル民法上ニ於テモ其競落即チ競リ買ナル法律行爲カ有效ニシテ之ニ依リテ其競賣ノ目的物タリシ不動產ノ所有權カ適法ニ其競落人ニ移轉シタルモノナリト判決セラレタルモノナルカ故ニ(第一)御院明治三十九年(オ)第四百七十五號明治三十九年十一月二十六日第二民事部判決及ヒ明治四十年(オ)第百九十九號明治四十年九月二十六日第一民事部判決ノ判例テ違背シタル不法ノ判決ナリ(第二)民法第九十五條ヲ適用セサル不法ノ判決ナリ何トナレハ民事訴訟法上ノ「强制競賣」ヲ民法上ノ「賣買契約」ト同視スヘキモノナルコト民法第五百六十八條第一項(强制競賣ノ場合ニ於テハ競落人ハ前七條ノ規定ニヨリ債務者ニ對シテ「契約ノ解除」ヲ爲シ又ハ代金ノ減額ヲ請求スルコトヲ得)第五百七十條(但强制競賣ノ場合ハ此限ニアラス)及ヒ右御院判例ノ如ク明確ナルヲ以テ民事訴訟法上ノ競落許可ノ決定ヲ民法上ノ賣主競賣ノ目的物ノ所有主)ノ賣却ノ意思表示ト同視スヘキコトモ亦其論理解釋ニヨリ明確ナリ而シテ强制競賣ハ實質的眞ノ最高價ノ競落人ニ其競賣ノ目的物ノ所有權ヲ移轉スル方法ナルコトハ言ヲ俟タサル所ナルカ故ニ本件ノ如ク實質的眞ノ最高價ノ競落ニアラサリシコト明カナルトキハ民法上ニ於テハ其競賣即賣買契約ハ法律行爲ノ要素ニ錯誤アル無效ノ意思表示ナルコト明確ナレハナリト云フニ在リ然レトモ不動產ノ强制競賣ハ之ニ關スル民事訴訟法ノ規定ニ從ヒ現實競買ノ申出ヲ爲シタル者ノ中ニ就テ最高價競買人ヲ定メ以テ之ヲ終局スヘキモノナレハ他ニ一層高價ニ競買セント欲シタル者カ競買ノ申出ヲ爲シタル者ノ妨害ニ因リ競買ノ申出ヲ爲ササリシ事實アリトスルモ現ニ最高價ノ競買ヲ申出テタル者ヲ眞ノ最高價競買人ニ非スト謂フヲ得ス從テ其者ヲ最高價競買人トシテ終局シタル競賣ノ效力ハ之カ爲メニ影響ヲ受クルモノニ非ス上〓人ノ引用スル本院ノ判例ハ本件ニ適切ナラス又適法ニ終局シタル競賣ハ如上妨害ノ事實アリタレハトテ其要素ニ錯誤アリタルモノト謂フヲ得ス何トナレハ其妨害ハ競賣ニ關係ヲ有シタル別箇ノ不法行爲タルヘキモ競賣其モノノ內容ニ付テ錯誤アリタルモノニ非サレハナリ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ原判決ハ民法第九十條ヲ適用セサル不法ノ判決ナリ何トナレハ被上〓人柳廣藏ハ被土告人山本淳吉ヲ本件不動產ノ所有權ノ競買代理人トシ淳吉ハ其受任ノ競買ノ執行ニ付キ舊刑法第二百六十八條ノ禁止シタル僞計ヲ以テ其競賣ヲ妨害シタルニ因リ御院ニ於テ其罪ニ對シ刑ヲ言渡サレタルコトハキ確定ノ事實ナルカ故ニ原院ニ於テ上告人カ之ニ依據シテ被上告人カ其競賣ノ目的物タリシ本件ノ不動產ノ所有權ヲ適法ニ取得シタル者ニ非サリシコト判然シタリト主張シタルニ對シ原判決「理由」ノ
第二項ノ中ニ於テ「控訴代理人主張ノ如キ事實ノ存否ハ競賣ノ效力ニ何等ノ影響ヲ與フヘキモノニ非サルモノトス」(中畧)「之ヲ以テ眞ノ最高價ノ競落ニアラスト論スルコトヲ得サルヤ辯ヲ俟タス」ト判決セラレタルハ民法第九十條ヲ適用セサル不法ノ判決ナルコト明確ナレハナリ何トナレハ被上〓人柳廣藏カ金數千圓ヲ支出シ被上告人山本淳吉カ訴外人中島誠之助ト共ニ其競賣場ニ於テ他ノ競買人數名ニ對シ其金ヲ分與スヘキヲ以テ廣藏ノ代理人淳吉カ申出タル形式的最高價以上ノ競買價額ノ申出ヲ爲スヘカラサルコトヲ申込ミ他ノ競買人カ之ヲ承諾シテ其申出ヲ爲ササリシニヨリ廣藏カ形式的虛僞ノ最高價ノ競落人トナリ實質的眞實ノ最高價ノ競賣ナカリシカ故ニ淳吉カ其犯罪ニ對シ刑ノ言渡ヲ受ケタルモノナルコト甲第二號證ノ二及ヒ三ニ依リ明カナルノミナラス其競賣妨害事實ハ第一審以來當事者間ニ爭ヒナキ確定ノ事實ナルカ故ニ原院ニ於テ上〓人カ之ニ依據シテ廣藏ハ其競落カ眞ノ最高價ノ競落ニ非サリシカ故ニ其競賣ノ目的物タリシ本件不動產ノ所有權ヲ適法ニ取得シタルモノニ非サリシコト判然シタリト主張シタルニ對シ原判決「理由」ノ第二項ニ於テ上告人ノ其主張ヲ全然排斥セラレ被上告人カ適法ニ其所有權ヲ取得シタルモノナル旨判決セラレタルハ犯罪(競賣妨害)ノ目的及ヒ結果(競賣ノ目的物ノ所有權ノ取得)ヲ適法ナリトシテ之ヲ保護セラレタルモノナルカ故ニ民法第九十條ヲ適用セサル不法ノ判決ナルコト明確ナレハナリト云フニ在リ
然レトモ被上告人淳吉カ被上告人廣藏ノ代理人トシテ本件競賣ニ付キ上〓人主張ノ如キ妨害ノ罪ヲ犯シタル事實アリトスルモ其犯罪ハ競賣ニ關係ヲ有セシ別箇ノ不法行爲タルニ止マリ競賣其モノノ內容ヲ爲スモノニ非サレハ本件競賣ヲ目シテ民法第九十條ニ所謂公ノ秩序ニ反スル事項ヲ目的トスル法律行爲ナリト謂フヲ得サルヤ明ケシ故ニ本論旨モ其理由ナシ
第三點ハ原判決ハ民法第百一條、第七百十五條第一項及ヒ第七百十九條ノ法理ヲ適用セサル不法ノ判決ナリ何トナレハ被上告人山本淳吉カ被上告人柳廣藏ノ競買代理人トナリ其競賣ヲ妨害シタル事實ハ
第一審以來當事者間ニ爭ナキ確定ノ事實ナルニモ拘ハラス原判決理由ノ第二項ニ於テ淳吉ノ競賣妨害行爲ハ廣藏ノ責任ニ非サルモノノ如ク二人ノ行爲ヲ差別セラレ「當該執達吏カ柳廣藏ヲ最高價競買人トシ其手續ヲ終局シタルハ適法ニシテ之ヲ以テ眞ノ最高價ノ競落人ニ非スト論スルコトヲ得サルヤ辯ヲ俟タス」ト判決セラレタルハ右各法條ノ法理ヲ適用セサル不法ノ判決ナルコト明確ナレハナリト云フニ在リ
然レトモ被上〓人淳吉カ被上告人廣藏ノ代理人トシテ本件競賣ニ付キ上〓人主張ノ如キ妨害ヲ爲シタル事實アリトスルモ之カ爲メニ本件競賣ノ效力ニ影響ヲ及ホササルコトハ上告論旨ノ第一點ニ對スル說明ニ依リ了解スルコトヲ得ヘシ故ニ其妨害ヲシタル淳吉カ廣藏ノ代理人ナルヤ否ヤヲ決スルコトハ本件請求ノ當否ヲ定ムルニ必要ナル事項ニアラス而シテ原院ノ判旨ハ本件競賣ニ付キ妨害ヲ爲シタル者ノ何人ナルヲ問ハス其妨害ノ爲メニ競賣ノ效力ニ消長ヲ來サスト云フニ在ルコトハ判文上明白ナレハ上〓人所論ノ如キ違法アルコトナシ
第四點ハ原判決ハ理由不備ノ不法ノ判決ナリ何トナレハ本件ハ實體法上ノ訴訟ニシテ手續法上ノ訴訟ニ非サルコトハ本件「請求ノ原因」ニ依リ明カナルニモ拘ラス原判決「理由」ノ第二項ニ於テ民事訴訟法上ノ不動產强制競賣カ終局シタル理由ノミヲ付セラレ其終局シタル競賣即チ民法上ノ賣買契約ト同視スヘキ法律行爲カ上告人主張ノ如キ事實ト法理ト共存スルモ尙ホ民法上ニ於テ無效ニアラサル理由ヲ付セラレサリシコト原判決「理由」ノ全部ニ徵シテ明カナルカ故ニ原判決ハ理由不備ノ不法ノ判決ナルコト明確ナレハナリ何トナレハ競賣妨害ノ爲メ競買價格ヲ申出テサリシ競買人ノ「競リ買」ノ效力ヲ生セサリシ理由ノミヲ付セラレ眞ノ最高價ノ申出人ニアラサルモノヲ眞ノ最高價ノ申出人ナリト錯誤シタル「競リ賣」即チ「競落許可ノ決定」(民法上ニ於テ賣主ノ賣却ノ意思表示ト同視スルモノ)即チ民法上ノ賣買契約カ無效ニアラサル理由ヲ付セラレサリシコト原判決「理由」ノ全部ニ徴シテ明カナルカ故ニ原判決ハ理由不備ノ不法ノ判決ナルコト明確ナレハナリト云フニ在リ
然レトモ原院ノ判旨ハ本件競賣ハ上〓人主張ノ如キ妨害行爲ノ爲メニ毫モ消長ヲ來サスト云フニ在リテ即チ實體法上其效力ヲ妨ケストノ趣旨ニ外ナラサルヤ判文上疑ヲ容レス而シテ其判旨ノ正當ナルコトハ上告論旨ノ第一點ニ對シ說明シタルカ如クナルヲ以テ本論旨モ其理由ナシ
第五點ハ原判決「理由」ノ第二項ノ中ニ於テ「各競買人ヨリ現實申出テタル競買價額中被控訴人柳廣藏ヨリ申出テタル價額カ最高價ナリシコトハ控訴代理人ノ爭ハサル所ナルカ故ニ」ト判決セラレタルハ原院ニ於テ上告代理人カ被上告人柳廣藏ヨリ申出テタル價額カ眞實ノ最高價ナリシコトヲ爭ハサリシモノナリト判決セラレタルモノト假定スルトキハ原判決ハ民事訴訟法第四百三十八條末項「法律ニ違背シテ事實ヲ確定シ」ニ該當スル不法ノ判決ナリ何トナレハ判決ノ事實ハ當事者ノ提出シタルモノニ基カサルヘカラサルコトハ御院判例(明治三十六年(オ)第二百四十一號明治三十六年七月六日判決及ヒ明治三十八年(オ)第四百六十號明治三十八年十二月二十五日第二民事部判決)ノ明示セラルル如ク民事訴訟法上ノ原則ナレハナリ何トナレハ上〓人カ原院ニ提出シタル事實ハ原院口頭辯論調書中ノ「控訴代理人ハ(中畧)又本件競賣ハ形式的其場ニ現レタル最高價ナルコトハ爭ハサルモ山本淳吉外一名ノ妨害ニヨリ眞ニ最高價ヲ以テ競落シタルモノニアラスト演セリ」トノ記載ノ如ク被上告人ノ申出テタル價額カ最高價ナリシコトヲ主トシテ爭ヒ其最高價ハ形式的虛僞ノ最高價ニシテ實質的眞實ノ最高價ニ非スト主張シタルコト明確ナレハナリト云フニ在リ
然レトモ原院ノ判旨ハ現實競買ノ申出ヲ爲シタル者ノ中ニテ被上告人廣藏ノ申出テタル價額カ最高價ナリシコトニ付テ上〓人カ爭ハサリシコトヲ判示シタルモノニシテ上告人カ本論旨ニ於テ假定スルカ如キ趣旨ニアラサルヤ判文上瞭然タリ故ニ本論旨ハ原院ノ判旨ニ副ハサル非難ヲ爲スモノニ過キスシテ採ルニ足ラス
第六點ハ原判決ハ民法第七百三條ヲ適用セサル不法ノ判決ナリ何トナレハ本件「請求ノ原因」タル事實ハ訴狀、第一審判決事實摘示、原院口頭辯論調書、原院判決事實摘示及ヒ原判決「理由」第一項ノ如ク民法第七百三條ヲ適用スヘキ當事者間ニ爭ヒナキ確定ノ事實ナルニモ拘ハラス原判決カ民法第七百三條ヲ適用セサリシコト原判決全部ニ徵シテ明確ナレハナリ附言被上告人カ原院ニ於テ提出シタル抗辯ハ總テ法律上ノ抗辯ニシテ事實上ノ抗辯ニ非ラサリシコトハ原院「口頭辯論調書」ニ依リ明確ナリト云フニ在リ
然レトモ原院ハ本件請求ヲ排斥シ其理由トシテ請求ノ原因ナキコトヲ說明シ以テ民法第七百三條ヲ適用スヘキ場合ニアラサル所以ヲ明ニシタルモノナレハ本論旨モ採ルニ足ラス
第七點ハ第一審判決「理由」ノ不當ナルコトハ上〓人カ原院ニ於テ主張シタル明治四十二年四月七日附「口頭辯論準備書面」ニ記載シタル「第三攻擊方法」中ニ援用シタル御院判例、學說及ヒ富井博士民法原論第二卷物權上九○乃至九五記載ノ學說ニヨリ明確ナルニモ拘ラス原判決「主文」ニ於テ「本件控訴ハ之ヲ棄却ス」ト判決セラレ第一審判決ヲ廢棄セラレサリシハ民事訴訟法ノ原則ニ違背シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ本件ノ第一審判決ハ其理由ニ不當ノ廉アリトスルモ其主文ハ結局原院ノ判決ト同一ナルヲ以テ之ヲ廢棄スヘキモノニアラス故ニ本論旨モ採ルニ足ラス
第八點ハ原判決「理由」ノ第二項中ニ於テ「元來競買ノ申出ハ競買人ヨリ當該執達吏ニ對シ適法ニ競買價額ノ申出ヲ爲スコトニ依リテ其效力ヲ生スヘキモノナルコトハ民事訴訟法中不動產强制執行ニ關スル規定ニ照シ毫モ疑ヲ容レサル所ナルヲ以テ假令他ニ高價ニ競買セント欲スルモノアリタルニ拘ハラス他人ノ妨害ニヨリ競買ノ申出ヲ爲スコトヲ得サリシトスルモ未タ適法ニ競買ノ申出ヲ爲ササル以上ハ法律上競買トシテ何等ノ效力ヲ生スヘキモノニ非ルカ故ニ執達吏ハ現實申出テアリタル競買價額ノミニ基キ最高價競買人ヲ定メ競賣手續ヲ終局スレハ足ルモノニシテ控訴代理人主張ノ如キ事實ノ存否ハ競賣ノ效力ニ何等ノ影響ヲ與フ可キモノニ非ルモノトス」ト判決セラレタルハ競落人カ僞計ヲ以テ他ノ競買入ノ競買ノ申出ヲ妨害シテ其人ヲシテ其申出ヲ爲サシメス且ツ之レヲ手段トシテ自己カ形式的虛僞ノ最高價ノ競落人ト爲リテ實質的眞實ノ最高價ノ競落人ト同一ノ權利及ヒ利益ヲ取得シ以テ其競賣ノ目的物ノ所有者(債務者)ニ損害ヲ被ラシメタル事實ノ現存スルトキト雖モ其事實ハ其競賣ノ效力ニ何等ノ影響ヲ與フ可キモノニ非スト判決セラレタルモノナルカ故ニ(第一)競賣ノ原則ニ違背シタル不法ノ判決ナリ何トナレハ競賣ハ「自由任意」ノ競リ買ニ因リ生シタル實質的眞實ノ最高價ノ競リ買人ニ其競賣ノ目的物ノ所有權ヲ移轉スル方法ニシテ「僞計妨害」ノ競リ買ニ因リ生シタル形式的虛僞ノ最高價ノ競リ買人ニ之レヲ移轉スル方法ニアラサルコトハ言ヲ俟タサル所ナレハナリ(第二)「或人ノ間ノ行爲、不行爲ハ他人ヲ害シ又ハ利スルコトヲ得ス」トノ原則ニ違背シタル不法ノ判決ナリ何トナレハ右判文ノ「他人ノ妨害ニヨリ競買ノ申出ヲ爲スコトヲ得サリシトスルモ未タ適法ニ競買ノ申出ヲ爲ササル以上ハ法律上競買トシテ何等ノ效力ヲ生スヘキモノニ非ルカ故ニ執達吏ハ現實申出テアリタル競買價額ノミニ基キ最高價競買人ヲ定メ競賣手續ヲ終局スレハ足ルモノニシテ」トハ「或人ノ間ノ行爲、不行爲」ニシテ右判文ノ「控訴代理人主張ノ如キ事實ノ存否ハ競賣ノ效力ニ何等ノ影響ヲ與フ可キモノニ非ルモノトス」トハ右「或人ノ間ノ行爲、不行爲」ヲ以テ「他人ヲ利スル」モノナルコト明カナレハナリ何トナレハ右判決ハ他ノ競買人ノ競買ノ申出ノ無效ナルコトノミヲ理由トシテ被上〓人ノ競買ノ有效ナルコトヲ斷定シタルモノナルコト明カナレハナリ(第三)法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判決ナリ何トナレハ本件ノ「請求ノ原因」即チ「事實」ハ原判決「理由」ノ第一項ニ於テ原判決ノ認定セラレタル如ク(「前畧」按スルニ本件訴旨タル(中畧)右競落ハ眞ノ最高價ノ競落ニ非リシカ故ニ適法ニ右目的物ノ所有權ヲ取得シタル者ニ非ス然ルニ現ニ該不動產ヲ保有シ因テ法律上ノ原因ナクシテ控訴人ノ財產ニヨリ利益ヲ受ケ之カタメ控訴人ニ損失ヲ及ホシタルモノニシテ其利益ノ存スル限度ニ於テ之ヲ返還ス可キ義務アルモノナリト云フニ在リテ乃チ不當利得ヲ原因トシ之カ利得金ノ返還ヲ求ムルニ在ルコト原判決事實ノ摘示竝ニ控訴代理人ノ當廷ニ於ケル事實ノ陳述ニ照シ明カニシテ(下畧))實體法上ノ訴訟ナルコト明確ナルカ故ニ其請求ノ當否ヲ判決スルニハ實體法タル民法ノミヲ適用スヘキコトハ上〓理由第一點ニ引用シタル御院判例ニ依リ明確ナルニモ拘ハラス原判決ハ之ニ反シ手續法タル民事訴訟法ノミヲ適用セラレタルモノナルコト右判文ニ徵シテ明確ナレハナリト云フニ在リ
然レトモ本論旨ノ理由ナキコトハ上告論旨ノ第一點及ヒ第四點ニ對シ說明シタル所ニ依リ自ラ了解スヘキヲ以テ茲ニ重ネテ說明セス
以上說明スルカ如ク本件上〓ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794998）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794916）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。