○損害賠償請求ノ件明治四十二年六月二十二日第一民事部判決明治四十二年(オ)第百五十五號
〓判決要旨
一船舶所有者カ商法第五百四十四條ノ規定ニ依リ委付ヲ爲ス場合ニ
於テ其委付スヘキ損害賠償權ノ有無ハ所有者カ自ラ其權利ヲ實行
スル意思ア·ルト否トニ因リ之ヲ決スヘキモノニ非スシテ其船舶ニ
付キ生シタル損害ノ事實關係如何ニ因リテ定マルヘキモノトス(判
旨第一點)
(參照)船舶所有者ハ船長カ其法定ノ權限內ニ於テ爲シタル行爲又ハ船長其他ノ船員
カ其職務ヲ行フニ當タリ他人ニ加ヘタル損害ニ付テハ航海ノ終ニ於テ船舶、運送賃及
ヒ船舶所有者カ其船舶ニ付キ有スル損害賠償又ハ報酬ノ請求權ヲ債權者ニ委付シテ
其貴ヲ免ルルコトヲ得但船舶所有者ニ過失アリタルトキハ此限ニ在ラス(四十一四二九一九一〇一〇一商法第五百
頂一
一船長ハ平常海員ノ職務執行ニ注意シテ相當ノ監督ヲ怠ラサリシ場
合ニ非サレハ休養時間中ニ生シタル海員ノ過失ニ基ク損害ニ付テ
モ亦其責ニ任セサルヲ得ス(判旨第二點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人大阪商船株式會社
右代表者橋德五郞訴訟代理人規正衛也道
被上告人外四名
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十二年二月二十二日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一ハ商法第五百五十九條ハ海員カ其職務ヲ行フニ當リ他人ニ損害ヲ加ヘタル場合ニ於テ其被害者カ船長カ監督ノ責任ヲ怠リタルカ故ニ此損害ヲ生シタルコトヲ主張シ船長ニ對シ損害賠償ヲ請求シタル場合ニ於テ船長ニ監督ヲ怠ラサリシコトノ擧證責任ヲ負ハシムルノ法意ナリトス故ニ假令海員ノ職務上ノ行爲ニ依リ他人ニ損害ヲ被ラシムルモ被害者カ船長ニ監督怠慢ノ事實ナキコトヲ認メ損害賠償ノ請求ヲ爲ササル場合ニモ尙船長ニ於テ監督ヲ怠ラサリシコトヲ證明スルニ非サレハ其損害ヲ賠償セサルヘカラスト云フカ如キハ同條ノ法意ニ適合スルモノニアラス而シテ本件ニ於テ船長ニ商法
委付ノ目的タル要償權ノ有無ヲ定ムル標準○船長ノ海員監督ニ關スル責任
委付ノ目的タル要償權ノ有無ヲ定ムル標準○船長ノ海員監督ニ關スル責任
第五百五十九條ヲ適用スヘキヤ否ヤノ問題ハ船長カ被上告人ニ對シテ損害賠償ノ義務アリヤ否ヤニ付起リタルニ非スシテ船長カ上告人タル船舶所有者ニ對シ損害賠償ノ責任アリヤ否ヤニ付起リタルモノナリ換言スレハ船舶所有者タル上〓人カ船長ニ對シ損害賠償ノ請求權アリ乍ラ之ヲ被上告人ニ委付セサリシカ故ニ其委付ハ無效ナリトノ被上告人ノ攻整方法ニ對スル問題ナリトス故ニ本問題ニ於テハ被害者ハ上〓人ニシテ被上告人ニ非サレハ被害者タル上〓人カ船長ニ監督ヲ怠リタル事實ナキコトヲ認メ損害賠償ノ請求ヲ爲ササルニ於テハ此兩者間ノ關係ニ付商法第五百五十九條ノ適用ヲ見ルヘキ理由ナシ然ルニ上〓人ハ徹頭徹尾船長ニ過失ナカリシコトヲ主張スルモノナレハ船長カ上告人ニ對シ責任ヲ免カルルカ爲メニ商法第五百五十九條ニ依ル證明ヲ爲シタル事跡ノ認ムヘキモノナシト謂フカ如キハ全然無意義ニシテ若シ被害者タル上告人カ船長ニ過失ナキコトヲ認ムルニ拘ハラス第三者ニ於テ船長ニ過失アリト主張セントセハ宜シク其事實ヲ立證スヘキモノニシテ被害者ト船長トノ間ノ擧證責任ヲ律スル商法第五百五十九條ハ此場合ニ何等ノ關係ヲモ有スルモノニ非スト信ス然ルニ原院カ被害者タル上〓人ニ於テ船長ニ過失ナキコトヲ認ムル本件ニ於テ尙ホ「船長黑田〓藏カ曾テ右ノ免責事項ヲ證明シタル事跡ノ認ムヘキモノナキカ故ニ控訴人(上告人)ニ於テ同人ニ對シ當初ヨリ其請求權ヲ主張スル意思ナカリシトスルモ一應ノ推定トシテ汽船球摩川丸ノ沈沒ニ付控訴人(上告人)ハ船長黑田〓藏ニ對シテモ損害賠償ノ請求權ヲ有シタルモノト認ムルヲ得ヘシ」云云ト說明シ上告人ハ其損害賠償請求權ヲ被上告人ニ委付スヘキ旨ノ表意ヲ爲スニ非サレハ其委付ハ無效ナリト判示シタルハ商法第五百五十九條ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ本件第一囘ノ上〓ニ於テ本院ハ上告人ノ爲シタル委付ハ果シテ有效ト認ムヘキヤ否ヤノ點ヲ判斷スルニ當リ本件船舶ノ沈沒カ船員ノ過失ニ原因シタルコトハ當事者雙方ノ認メテ爭ハサリシ事實ナレハ其沈沒ノ當時船舶所有者カ船員ニ對シ其損害賠償ノ請求權ヲ有セシコトヲ推知スルコトヲ得ヘシ而シテ斯クノ如キ請求權ハ商法第五百四十四條第一項ニ所謂船舶所有者カ其船舶ニ付キ有スル損害賠償ノ請求權ニ該當スルコトハ疑ヲ容レサル所ナルヲ以テ斯ノ如キ請求權ノ存否ハ實ニ本件委付ノ效力ニ消長ヲ來タスヘキ重要ノ問題ナリトスト判示セリ右判旨ハ本件委付ニ關シテハ上〓人ハ船長黑田〓藏ニ對シ損害賠償權ヲ有スル場合ナリト推定スヘキモノトシ其事實上ノ判斷ヲ爲サシムルニ在リシカ故ニ原院ハ此判旨ニ從ヒ審理ノ上汽船球摩川丸ノ沈沒ハ上告人ノ傭入レタル船長黑田〓藏カ海員戶田武麿ニ對シ其監督ヲ怠ラサリシコトヲ證明シ得サル場合ニ在ル事實ヲ認定シ上告人ハ右船舶ニ付キ〓藏ニ對スル損害賠償ヲ請求スルコトヲ得ヘキ場合ナリト判斷セリ蓋シ船長〓藏カ武麿ニ對シ監督ヲ怠リタル結果上告人ニ損害ヲ生セシメタル事實アリヤ否ハ〓藏對上〓人間ノ訴訟ニ至リ始メテ解判旨第一點
決確定シ得ヘキハ訴訟關係ノ原理上誠ニ明ナリ然レトモ商法第五百四十四條ノ規定ニ依リ船舶所有者カ委付ヲ爲ス場合ニ其委付スヘキ損害賠償權ノ有無ハ船舶所有者カ自ラ其權利ヲ實行セントスル意思
委付ノ目的タル要償權ノ有無ヲ定ムル標準○船長ノ海員監督ニ關スル貴任
アルト否トニ因リ決スヘキニ非ス其船舶ニ付キ生シタル損害ノ事實關係如何ニ因リテ定マルナルヲ以テ本件ノ如ク船船所有者タル上告人カ黑田〓藏ニ對シ敢テ其權利ヲ主張セリル場合ニ於テハ係爭事實ニ鑑ミ上告人ハ〓藏ニ對シ損害賠償ヲ請求シ得ヘキ場合ナリヤ否ヲ審査シ委付ハ完全ニ行ハレシヤ否ヲ決セサルヲ得ス而シテ原院カ商法第五百五十九條ヲ引用シタルハ汽船球摩川丸ノ沈沒ニ係ル損害發生ノ事實ニ徵シ上〓人ハ船長黑田ニ對シ損害賠償權ヲ有スル場合ニ該當スルヤ否ノ事實判斷ニ係ルモノニ過キサレハ原判決ニハ上〓論旨ノ如キ不法ナシ
上告論旨第二ハ汽船球摩川丸ノ如キ船舶ニ在テハ船長カ海員ト交替當直シテ船舶ノ操縱ニ當ルハ慣用ノ措置ニシテ素ヨリ之ニ批難ヲ加フヘキ廉ナキハ原院ノ認メタル所ナリ而シテ船長ハ其船舶ニ在ル間常ニ海員ヲ監督スルノ任ニアルハ固ヨリナリト雖モ船長ノ海員監督ハ船中總般ノ事務ニ對スルモノニシテ獨リ船舶操縱ノ事ノミニ限ルニアラス是レ船舶ノ操縱ニ就テモ交替當直ノ慣行アル所以ニシテ船長ハ他ノ適當ナル海員(本件ニ在リテハ一等運轉士)ヲシテ交替シテ船舶操縱ノ任ニ當ラシムル間ニ船中ノ他ノ事務ニ付他ノ海員全體ヲ監視督勵スルノ任務ニ當リ且自己ノ休養ヲモ爲ササルヘカラス若シ船長ニシテ專ラ船舶ノ操縱ニノミ關係シ居ランニハ他ノ船中ノ事務ハ之ヲ監督スル能ハサルニ至リ却テ職務違背ノ責任ヲ生スヘク殊ニ船長ト雖モ晝夜間斷ナク其任務ニ就クコト能ハサルハ他ノ人間ト同一ナレハ夜中一等運轉士ト交替シテ休養スルカ如キハ固ヨリ當然ニシテ之ヲシモ爲スヲ得スト謂ハハ人間トシテノ不能ヲ强ユルニ歸スヘシ而シテ本件沈沒ノ原因タル衝突ハ甲第四號證(海員審判所裁決書)記載ノ如ク夜中十時五十八分ヨリ十一時七分迄ノ間ニ於テ一等運轉士戶田武麿カ海上衝突豫防法第十八條ヲ遵守セサリシ過失ニ因リ起リタルコトハ當事者間ニ爭ナシ而モ斯ノ如キ場合ニ於テ船長ノ休憇中ニ起リタル一等運轉士ノ操縱上ノ過失ハ常ニ船長ノ監督ヲ怠リ居タル結果ナリト認メ得ヘキモノトスレハ船長ハ晝夜ヲ論セス四六時中常ニ親ク船舶ヲ操縱スヘシト云フト同一ニシテ他ノ船中ノ事務ヲ監視督勵スル時間若クハ休養ノ時間ハ全ク之ヲ得ル能ハサルニ至ルヘシ尤モ一等運轉士ノ過失カ平素船長ノ監督不行届ヨリ生シタル如キ場合ナランニハ監督怠慢ヲ責ムルハ可ナリト雖モ本件ノ衝突原因タル過失ハ前述ノ如ク海員トシテノ技術上ノ事故ニシテ斯ル技術上ノ事ハ一等運轉士タル上ハ之カ修練ヲ經テ相當免狀ヲ付與セラルルモノナレハ船長ニ於テ平素〓習ノ任ニ當ルヘキモノニ非サルハ勿論ナリ從テ夜半一等運轉士カ慣行ニ從ヒ船長ト交替シテ操縱ノ任ニ當ル間ニ於テ僅カ十分間足ラスノ少時間內ニ於テ技術上ノ注意ヲ怠リタルコトアリトスルモ之ノミヲ以テ直チニ船長カ其休憩中ナルニ安ンシ海員ノ監督ヲ怠リ居リタルカ爲メニ全船ヲ沈沒セシメタリト認メ得ヘキモノナリト云フカ如キハ前記交替當直ノ慣行ヲ是認シタル判旨ト矛盾シ衝突ノ原因如何ニモ留意セス船長ニ不能ノ事ヲ强ユルモノト謂ハサルヘカラス要スルニ原判決ハ船長カ慣行ニ從ヒ正當ニ他ノ海員ト交替休養シ居ル場合ナルニ拘ハラス其休養中ニ起リタル本件衝突ノ原因ニ付其海員ノ監督ヲ怠リ居タルモノト認メタル理由ヲ具備セサル不法アルモノタルヲ免レスト云ヒ」第五點ハ原判決ハ「黑田〓藏ハ一等運轉士戶田武磨ト二時間ツツ交替當直ヲナシテ同船ヲ操縱シタルモノニシテ偶、〓戶田武麿カ當直シ其操縱ノ任ニ就キ居リタル際其過失ニ依リ同船沈沒ノ悲運ヲ招キタルモノニシテ當時黑田〓藏ハ非番休憩中ナリシ事實(中畧)ヲ認メ得可シ」ト說示シ更ニ「數百噸ヲ算入スル船舶ノ航海ニ於テ船長カ海員ト交替當直シテ船舶ノ操縱ニ當ルハ慣用ノ措置ナルカ故ニ船長黑田〓藏カ戶田武麿ト交替當直シテ互ニ球摩川丸操縱ノ任ニ當リタル措置ニ就テハ之ニ批難ヲ加フヘキ廉ナシ「ト認メナカラ「船長黑田〓藏カ其航海中休憇時間ヲ得ルカ爲メニ海員戶田武麿ト交替當直ノ順序ヲ定メ之ニ依リテ非番休憇ヲ得タル場合ノ如キハ右職務上ノ責任ヲ免ルルノ地位ニアリタルモノト云フヲ得ス」ト論シ進ンテ「非番休憩中ニ於テモ當直海員戶田武麿ノ船舶操縱ニ對シテ常ニ相當ノ注意ヲ拂ヒ過失ヲ未發ニ防止ス可ク之ヲ監督スルノ職責アリ」ト論斷セリ換言スレハ原判決ハ一方ニ於テ一等運轉士戶田武麿ノ當直中即チ船長ノ非番中ナル事實ヲ認メ他方ニ於テ船長ニ監督怠慢ノ責ヲ歸セントスルモノナリ抑モ船舶航行中ニ於ケル交替當直ノ制ハ船長カ船舶ノ操縱監督ニ就キ其職務行使ノ必要上當然ニ發生シタル船舶操縱及監督ノ方法ニシテ船舶職員法第四條ニ於テ特ニ船舶ノ職員ヲ定メ船長ノ外海技免狀ヲ有スル運轉士ヲ配置シタルハ專ラ此交替當直ノ必要ニ應スルカ爲メニ外ナラサルナリ(獨逸船員法第三十五條乃至三十七條參照)蓋シ船長カ如何ニ職務ニ盡瘁スルモ苟モ其人類ニ屬スル以上ハ必スヤ眠食休養ノ時間ヲ有セサル可カラス眠食休養ノ時間ハ即チ船長カ其職務ヲ行フ能ハサル時間ニ屬スルヲ以テ茲ニ交替當直ノ制ヲ設ケ一定ノ時間ヲ區劃シ船長運轉士相交替輪番ニ船舶操縱監督ノ任ニ當ルニ至リタルナリ而シテ此方法ハ古今東西ヲ通シテ一般ニ行ハレ自ラ時間區劃上一定ノ慣行ヲ生シ二組當直ノ場合ニアリテハ一晝夜ヲ七當直時ニ分チ正午ヨリ四時間ヲ「アフターヌーン、ヲツチ」ト稱シ午後四時ヨリ二時間ヲ「フアースト、ドツグ、ヲツチ」午後六時ヨリ二時間ヲ「セコンド、ドツグ、ヲツチ」午後八時ヨリ四時間ヲ「フアーストヲツチ」正子ヨリ四時間ヲ「ミツドルヲツチ」午前四時ヨリ四時間ヲ「モーニングヲツチ」午前八時ヨリ正午迄ヲ「フオーアヌーン、ヲツチ」ト名ク(フランシスシルタウン氏シツプスエンドシツビンク四十九頁)尤モ「ドツグヲツチ」ハ或ハ之ヲ正午ノ前後ニ行フコトアリ而シテ斯ク七當直ニ分チタル所以ハ交替當直ニ於テ若シ四時間宛六當直ニ分ツトキハ勤務時間常ニ不變ニシテ正子ノ當直ニ當ルモノハ常ニ正子ノ當直ニ爲ササル可カラサルノ不便ヲ生スルカ故ナリ(原判決中二時間宛交替當直トアルハ誤ナリ)斯ノ如ク正確ナル紀律ノ下ニ船長運轉士相交替シテ當直ヲナスヲ以テ船舶操縱監督ノ常規トス故ニ船長カ自己ノ當直ヲ終リ甲板ヲ下リテ自己ノ船室ニ來リ食事ヲ爲シ睡眠ヲ爲スノ時間ハ船長カ實際其監督權ヲ行使スル能ハサルノ時間ニシテ其時間內ニ於テ偶實際自ラ監督ヲ爲シ得可キ位置ニ立ツカ若クハ法律上自ラ監督ヲ爲ス可キ義務アル場合ノ外一等運轉士ハ自己ノ職務上ノ責任ニ於テ船橋ニ立チ船長ハ其監督ニ關スル責任ヲ負フ可キモノニ非ス(獨逸海商法第五百十一條參照)英國法ニ於テ船長ハ自己カ船橋ニ立テル間ニ於テ見張ヲ置カサリシトキハ其責ニ任スト雖モ一等運轉士カ當直中ニ見張ヲ置カサリシ場合ニ於テハ一等運轉士ノミ其責任ヲ負擔スルヲ以テ見ルモ洵ニ明白ナリ(マートン氏海難審問論九十一頁)果シテ然ラハ本件ニ於テ原判決カ明白ニ本件ノ衝突カ戶田武麿ノ當直中ニ起リタル事實ヲ認メタルハ即チ船長カ其監督權ヲ行フ能ハサル地位ニアリタルヲ認メタルニ外ナラサルナリ加之原判決ノ認メタル本件事實ニ徴スルモ衝突ノ起リタルハ午後十一時過ニシテ船長運轉士ハ午後零時二十分ヨリ交番ニ當直ヲナシ事變前午後六時二十分ヨリ午後十時二十分ニ至ル四時間ハ船長カ當直シテ船舶操縱ノ任ニ當リ更ニ午後十時二十分ヨリ戶田武麿ト交替シタルモノニシテ夜既ニ更ケ正ニ就眠ノ時ニ當レリ且航行ノ場所ハ朝鮮近海ニシテ船員法第十五條ニ該當スヘキ航路ニ非ス故ニ船長ハ其船室ニ來リテ就眠シ次ノ當直ヲ待チツツアリタルモノニシテ當時其監督ヲナシ得可キ狀態ニアラサリシハ甲第四號證中「船長ハ街突ノ激動ニ驚キ蹶起室外ニ出ツ」甲
第五號證中「本船體ニ激烈ナル震動ヲ與ヘタリ蹶起室外ニ出レハ」トアルニ依ルモ明白ナリ殊ニ本件衝突ノ原因ハ一等運轉士カ其航方ヲ誤リタルニアリテ之カ過失ヲ未發ニ防クニハ始終船長自ラ操縱ヲナスノ外ナク所謂相當ノ注意ヲ加フ可キ監督上ノ問題ヲ生ス可キ場合ニ非サルナリ然ルニ斯ル場合ニ於テモ尙船長カ監督ヲ怠リタリト爲スハ船長ニ爲シ得可ラサル行爲ノ責任ヲ歸スルモノニシテ不能ヲ人ニ强ユルモノナリ鬼神ニ非サルヨリハ誰カ克ク之ニ當ランヤ是ヲ以テ船長カ交替當直ノ方法ニ則リ海技免狀ヲ有スル一等運轉士ト交替シテ當直ヲナスニ於テハ船長ハ其監督ノ方法ヲ盡シタルモノニシテ非番交替時間ニ於テ發生シタル出來事ニ對シテハ當直其人ヲ誤リタル事實アルカ若クハ法令ニ別段ノ定メアル場合ノ外當時當直ナリシヤ否ヤノ事實ヲ以テ其責任ノ有無ヲ決スヘキ標準トナササル可ラス既ニ然ラハ原判決カ既ニ船長非番ノ事實ヲ認定セル以上ハ控訴人ハ更ニ進ンテ監督ヲ怠ラサリシ事實ヲ立證スルノ必要ナキナリ然ルニ原判決カ一方ニ船長カ當直ノ順番ヲ定メ當時非番ナリシ事實及其處置ノ適法ナルヲ認メナカラ他方ニ監督ヲ怠リタルモノナリト斷定シタルハ立證ノ責任ヲ轉倒シ且理由ノ矛盾アル違法ノ判決ナリト云ヒ」第六點ハ本件ノ事實ハ當直中ノ一等運轉士カ海上衝突豫防法第十八條ニ背戾セルニ依リ衝突沈沒ノ不幸ヲ見ルニ至リタルモノニシテ前述ノ當直問題ヲ外ニスルモ海事審判所カ船長黑田〓藏ニ對シテ審判ヲ行ハサリシ事實ハ明カニ船長ニ監督上ノ怠慢ナカリシコトヲ證スルモノナリ蓋シ海員懲戒法第一條第六號ニ依ルニ職務上ノ義務ニ違背シ又ハ職務ヲ怠リタルトキハ海事審判所ニ於テ之ヲ懲戒スト規定セリ故ニ船長ニシテ監督上ノ怠慢アルトキハ此條項ニ該當ス可キヲ以テ必ス海事審判所ノ審判ヲ受ケサル可カラス況ンヤ本件衝突ニ付テハ原判決ノ認ムル如ク戶田武麿ハ懲戒ニ付セラレ船長黑田〓藏ハ一タヒ取調ヲ受ケタル事實アルヲヤ故ニ海事審判所カ其事實ヲ知リナカラ之ヲ訴追セサルヲ以テ見ルトキハ黑田〓藏ハ監督上怠慢事實ナキニ基クモノト云ハサル可カラス是ヲ以テ黑田〓藏カ海事審判所ノ訴追ヲ受ケサリシ事實ハ以テ直チニ黑田〓藏ノ監督上ノ責任ナカリシヲ證スルモノニ非スシテ何ソヤ上告人カ同人ニ對シテ損害賠償ノ請求ヲナササリシハ主トシテ之カ爲メニ外ナラス故ニ船長カ審判所ノ訴追ヲ受ケサリシ事實ハ甲第四號證甲第五號證ト相俟チテ船長ニ監督怠慢ノ責ナキ事實ヲ證スヘキ唯一ノ資料ニシテ之ヲ外ニシテ上告人ハ積極的ニ之ヲ立證ス可キ資料ヲ有ス可キ筈ナシ故ニ原院ハ當然是等ノ證據ニ依リ監督上ノ過失ニ基因セサル事實ヲ認ム可ク少クトモ一應監督上ノ責任ナキモノト推定セラルヘキ道理ナリトス然ルニ原判決カ此點ニ就キ是以外更ニ立證ヲ要求スルハ結局適法ニ立證セラレタル事項ニ對シ更ニ不當ニ立證ヲ强ユルモノニシテ換言スレハ立證責任ヲ轉倒シタル違法ノ判決ナリト云ヒ」第七點ハ旣ニ前ニ述ヘタル如ク交替當直ハ船長カ船舶ヲ操縱スル至要ノ方法ニシテ古今東西ノ慣行ニ屬シ原判決ノ認ムル如ク批難ヲ容ルルノ餘地ナク又非番ノ時間ハ眠〓休養ノ時間ニシテ船長カ眠食ノ間ニ於テ船橋ニ立チテ船舶ヲ操縱シ及海員ヲ監督スル能ハサルハ洵ニ明白ナル事實ナリ故ニ船長カ當直海員ニ船舶ノ操縱ヲ委セテ船橋ヲ下リ船室ニ入リテ眠〓ヲ爲スノ措置ニシテ批難ヲ容レストセハ其當然ノ論決トシテ其間ニ於テ起リタル事變ニ關シテ亦何等ノ責任ヲ負ハサルモノト爲ササル可カラサル道理ナリトス船長カ非番眼食ノ時間ヲ得ルハ實ニ人類生存上止ム可カラサルノ必要ニ出テ苟モ人類トシテ船長ヲ取扱フ以上斯ル生存上ノ必要ヲ否定スル能ハサルナリ故ニ船長カ當直ヲ終リテ非番ニ移ルノ時間ハ其生存上必要ナル眼〓休養上止ム可カラサル時間トシテ商法第五百六十條ノ規定ニ該當スルモノナリト云ハサル可カラス商法修正案理由書ヲ按スルニ右條項ニ該當ス可キ第五百五十七條ノ理由ニ於テ「又現在ノ船長モ亦疾病其他ノ事故ニ依リ巳ムコトヲ得スシテ自ラ指揮ヲ爲スコト能ハサル場合コレアラン是等ノ場合ニアリテハ船長ハ法令ノ規定ニ從ヒ自己ニ代ハリテ其職務ヲ行フ資格アル者又ハ其他ノ人ヲ選任シテ自己ニ代リ職務ヲ行ハシムルコトヲ得ト爲シタルナリ然レトモ船長カ止ムコトヲ得スシテ自ラ職務ヲ行フコトヲ得サルニ當リ代人ノ監督ニ至ル迄其責任ヲ負ハサル可カラストセハ酷ニ失スルノ嫌アリ故ニ獨リ選任ニ付テノミ責任アリト爲セリ」ト說明セリ船長カ職務ヲ行フコト能ハサル場合ハ獨リ疾病ニ止マラス其生存ノ必要上眠〓ヲ爲ス場合ニアリテモ亦其職務ノ執行ヲ爲ス能ハサルハ一ナリ故ニ眠食休養ノ時間モ亦商法第五百六十條ノ不得止場合中ニ包含スルモノトスルニアラサレハ結局所謂酷ニ失シ法律ノ精神ヲ完フスル能ハサル可シ本件ニ於テハ船長黑田〓藏ハ交替當直ヲ定メ當直員トシテ一等運轉士戶田武麿ヲ選任シ午後十時二十分自己ノ當直ヲ終リ船室ニ來リ就眠中恰モ午後十一時七分俄然衝突ヲ引起シ蹶起シテ甲板上ニ跳出シタルノ事實ニシテ戶田武麿ハ海技免狀ヲ有スル乙種一等運轉士タリ場所ハ朝鮮附近ノ公海ニ屬シ時ハ正ニ午後十一時過ノ深夜タリ是ノ時ニ當リ四時間當直ノ勞ヲ齎ラシテ僅カニ次ノ當直時間ニ至ルノ間心身ノ慰安ヲ求ム可ク船室ニ下リテ眠ニ就キタルハ實ニ其生存上必要不得止ノ措置ニシテ自ラ監督權ヲ行使シ得可カラサルハ洵ニ當然ナリト云ハサル可カラス故ニ斯ル場合ハ疑モナク商法第五百六十條ニ該當スヘキ場合ニシテ船長ハ其代理員ノ選任ニ關シ責任ヲ負フ外自己ノ監督
委付ノ目的タル要償權ノ有無ヲ定ムル標準○船長ノ海員監督ニ關スル責任
判旨第二點
ノ責任ニ就キ論議セラル可キ筋合ナキナリ然ルニ原判決ハ此點ニ關シテ特ニ戶田武麿カ職務ニ堪ユル技倆ト經驗トヲ有スル事實ハ船長ノ責任ヲ左右スルモノニアラスト爲シ「船長カ已ムコトヲ得サル事由ニ依リ自ラ行フコト能ハサルカ爲メニ他人ヲ選任シテ自己ノ職務ヲ行ハシムル場合」ニ該當セサルモノトシ商法第五百六十條ヲ適用セサルハ全ク法律ノ解釋ヲ誤レルモノニシテ擬律ノ錯誤アル違法ノ判決ナリト云フニ在リ
按スルニ船長ノ海員監督ニ關スル責任ハ船中諸般ノ事務ニ對スルモノニシテ唯船舶操縱ノミニ限ラサルコト及ヒ船長ニモ休養時間ヲ要シ一定時間内ニ於テハ運轉士ヲシテ代リテ其操縱ノ任務ニ當ラシムル慣行アルコトハ誠ニ上告論旨ノ如シ然レトモ其監督ノ責任ハ常ニ船長ノ雙肩ニ懸レリ船長ハ平常海員ノ職務執行ニ注意シ相當ノ監督ヲ怠ラサリシ場合ニ非サレハ休養中ニ生シタル海員ノ過失ニ因ル損害ニ付テモ亦其責ニ任セサルヲ得ス本件ニ於テ原院ノ確定シタル事實ニ徵スレハ汽船球摩川丸ノ沈沒シタルハ船長黑田〓藏ノ船內休養中其指揮監督ノ下ニ在ル一等運轉士戶田武鷹カ海上衝突豫防法第十八條ヲ遵守セサル過失ノ結果ニシテ之ニ因ル損害ハ黑田〓藏カ平常其監督ノ任務ヲ盡シタルニ拘ハラス尙ホ免レ得ヘカラサリシ場合ニ生シタル事實ニ非スト認メタルコトハ原判決ノ全趣旨ニ依リ推知スヘシ故ニ原判決說明中ニハ船長ハ休養睡眠中ニ在リテモ現ニ自ラ運轉士ヲ監督スヘキモノナリト謂フ如キ解釋ヲ容ルヘキ用語ナキニ非スト雖モ是レ固ヨリ原判決ヲ是認スルノ妨ト爲ルコトナシ
上告論旨第三ハ海員懲戒法ノ規定ニ依レハ海技免狀ヲ受有スル者過失懈怠又ハ不當ノ行爲ニ依リ船舶ヲ沈沒セシメタルトキ若クハ其職務上ノ義務ニ違背シ又ハ職務ヲ怠リタルトキハ海員審判所ノ裁決ヲ以テ懲戒ヲ加フヘク懲戒事實アルトキハ理事官ハ職權ヲ以テ審判ノ開始ヲ地方審判所ニ申立ツヘキモノナレハ本件衝突沈沒ノ如ク既ニ理事官ニ於テ其事實ヲ認知シ球摩川丸ノ一等運轉士ニ對シ懲戒審判ノ申立ヲ爲シ甲第四號證ノ裁決アリタル事件ニ於テハ若シ船長ニ監督懈怠ノ事實アランニハ職務上ノ義務ヲ怠リタルモノトシテ懲戒手續ヲ開始セラルヘキハ當然ニシテ其ノ懲戒手續ノ開始ナカリシ事實ハ法律上一應船長ニ職務ヲ怠リタル事實ナカリシコトノ推定ヲ生スヘキ筋合ニシテ此推定ニ反シ船長ニ監督ヲ怠リタル事實アリト主張スル者ハ之ヲ證明スルノ責任アリト信ス然ルニ原院カ「其沈沒ニ付海員審判所カ船長黑田〓藏ニ對シテ審判ヲ開始セサル一事ハ右ノ監督ヲ怠ラサリシ事實ヲ推論スル能ハサルニ依リ」云云ト說明シ現ニ監督ヲ怠リタル何等ノ擧證ナキニ拘ハラス直チニ船舶所有者タル上告人ハ船長ニ對シ損害賠償ノ請求權アリト爲シタルハ擧證ノ責任ヲ轉倒シ法律ニ違背シテ不法ニ事實ヲ確定シタル不法アルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ海員審判所カ黑田〓藏ニ對シ懲戒審問ヲ開始セサル事實ハ同審判所カ〓藏ニ對シテハ懲戒ノ必要ナシト認メタルコトヲ證明シ得ルニ過キス之ヲ以テ〓藏カ民事上責任ナキコトヲ推定セシムルヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
委付ノ目的タル要償權ノ有無ヲ定ムル標準○船長ノ海員監督ニ關スル責任
上告論旨第四ハ假ニ原判決認定ノ如ク上告會社カ沈沒汽船球摩川丸ノ船長黑田〓藏ニ對シテ損害賠償ノ請求權ヲ有スルモノトスルモ素ト商法第五百四十四條ノ委付ハ同條所定ノ海產全部ニ付テ爲スヘキモノナルコト原判決說明ノ如クニシテ隨テ法律上右海產ノ一部ニ關スル委付ナルモノノ存在ス可キ理由ナキヲ以テ商法第五百四十四條ノ規定ニ基ク委付アリタル場合ニ於テハ反對ノ制限ナキ限リハ同條所定ノ海產全部ニ付テ爲スモノト看做ス可キハ當然ノ筋合ナリ而カモ法律ハ委付ノ方式ニ關シテ特ニ規定スルトコロナキヲ以テ右海產ノ全部ヲ包括シテ債權者ニ委付スルモ將タ又其海產ヲ一一精細ニ擧示シテ之ヲ委付スルモ固ヨリ船舶所有者ノ隨意ニシテ苟モ其委付ノ申立カ海產ノ全部ヲ委付スルノ趣旨ニテ特ニ其一部ヲ除外シ之ヲ制限スルノ趣旨ニ非ル限リハ共ニ有效ノ委付タルヲ喪ハサルヘシ從テ本件ノ如ク船舶所有者カ商法第五百四十四條ノ規定ニ基キ委付ヲ爲スヘキ旨ヲ言明シ且ツ同時ニ船舶及運賃ノ外右船舶ニ付キ有スル債權ヲ明示シタル場合ニ於テ右列記ノ外船舶所有者カ自己ニ權利アルコトヲ知ラス若クハ信セサリシ債權ノ存スルアリテ偶〓之ヲ列記セサリシ事實アリトスルモ此權利ヲ留保シ制限スルノ意思ニ非ル限リハ爲メニ右委付ノ申立ヲ無效ナラシムヘキ筋合ナキヤ明カナリ何トナレハ前段說明ノ如ク既ニ船舶所有者カ商法第五百四十四條ニ基キ委付ヲ爲スヘキコトヲ言明シ且ツ同條ノ海產中其一部ヲ留保ス可キ何等ノ制限ヲ付セサル限リハ委付ノ目的タル船舶所有者カ其有スル債權トシテ列擧セシモノノ外ニ其存在ヲ知ラサルカ爲メ遺脫シタル債權アリタリトスルモ若シ實際ニ於テ右債權カ存在セル場合ニ於テハ該債權ハ委付ノ效力トシテ當然委付ヲ受ケタル者ニ歸屬スヘキハ當然ニシテ其權利ニ影響ヲ及ホスヘキモノニ非ス斯ノ如キ場合ハ獨リ船舶所有者カ債權ノ存在ヲ知ラサリシ時ニノミ生スヘキ問題ニ非スシテ船舶所有者及ヒ委付ヲ受クヘキ者共ニ其存在ヲ知ラスシテ委付ヲ受ケタル後ニ至リ偶〓委付ノ際列擧セラレサリシ債權ノ存スル事ヲ發見セラルルカ如キハ實際ニ於テ往往生シ得可キ所ニシテ斯ノ如キ場合ニ於テハ縱令委付者ノ有セシ債權トシテ列擧セシ中ニ記入ナカリシトスルモ之ヲ制限シタルモノニ非サル以上ハ當然委付ヲ受ケタル者ニ歸屬ス可キモノト爲ス可キハ蓋シ當然ノ筋合ナル可シ依テ本件ノ如ク船舶所有者カ商法第五百四十四條ニ基キ委付ヲ爲スヘキ事ヲ言明シ船舶ニ付キ其有セシ債權トシテ列擧セシモノノ外ニ偶〓遺脫セシ債權アリタリトスルモ船舶所有者カ之ヲ留保シ制限スルノ意思ニ非サル限リハ爲メニ當然其委付ヲ無效ナラシメ得可キモノニ非サルヤ明カナリ然ルニ原判決ハ「控訴人所有ノ汽船球摩川丸カ航海中乘込ノ海員ニ於テ操縱其宜シキヲ得サリシ結果他船ト衝突シテ沈沒シ爲メニ之ニ旅客トシテ便乘シ居リタルメソジスト〓會ノ宣〓師ヱツチ、アベンヅエラーヲ溺死スルニ至ラシメタル事實及控訴人カ商法第五百四十四條ニ基キ右アペンヅエラーノ遺族タル被控訴人等ニ對シテ前示沈沒ノ汽船及同船航海ノ終リニ於ケル運送賃竝ニ同船乘組一等運轉士戶田武麿ニ對スル損害賠償ノ請求權以上三箇ノ海產ヲ委付スルノ意思ヲ表示シタルコトハ何レモ爭ノ存セサル所ニシテ控訴人ノ右委付カ適法ナルヤ否ヤハ實ニ本件唯一ノ爭ナ
委付ノ目的タル要償權ノ有無、ヲ定ムル標準○船長ノ海員監督ニ關スル責任
リ云云(中畧)而シテ當院ハ右委付ノ效力ヲ判斷スルニ於テ控訴人カ其所有汽船球摩川丸ノ沈沒ニ付船長黑田〓藏ニ對シテ損害賠償ノ請求權ヲ有シタルモノナリヤノ論點ヲ先ツ第一ニ審究スヘキ必要アルモノト認ム云云(中畧)要之汽船球摩川丸沈沒ノ事案ニ於テ同船ノ所有者タル控訴人ハ商法第五百五十九條ニ基キ同船乘組ノ船長黑田〓藏ニ對シテモ損害賠償ノ請求權ヲ有シタルモノト認メ得可キニ依リ此海產ヲ除キタル控訴人ノ本件委付ハ業ニ既ニ此點ニ於テ實體上其效力ナキモノト判定ス」云云ト說示シ即チ原院ハ上〓人ハ商法第五百四十四條ニ基キ本件ノ委付ヲ爲シタルモノナルコトヲ認メタルモ右委付ノ申立中委付ノ目的タル海產中ニ黑田〓藏ニ對スル債權ヲ列擧シアラサリシ事實竝ニ上告人ハ黑田〓藏ニ對シ債權ヲ有セサル事ヲ主張、スルモ上〓人ハ同人ニ對シ債權ヲ有スルモノナリトノ事實ヲ判示シタルニ止マリテ右ノ如ク列擧中ニ該債權ヲ遺脫シタルハ果シテ上告人カ之ヲ留保シ制限スルノ意ニ出テタルモノナルヤ否ヤヲ決セス列記中ニ遺脫シアリトノ一事ニ依リ當然本件ノ委付ヲ無效ナリト決定セラレタルハ理由不備ノ瑕瑾アル違法ノ裁判ナリ抑モ本件上〓人ノ委付申立ハ一件記錄ニ明ナル如ク初メ控訴狀末段記載ノ如ク「控訴人ハ商法第五百四十四條ニ依リ沈沒船舶球摩川丸及其運送賃ヲ被控訴人ニ委付ス」トノ旨ヲ申立テ又其後同船沈沒ノ際操縱ノ任ニ當リタル一等運轉士戶田武麿ニ對シ損害賠償ノ請求權アルコトヲ確知スルヤ更ニ明治四十年五月十八日附申立準備書面記載ノ如ク委付ノ目的タル海產中ニ之ヲ追加シ念ノ爲メ其通告ヲ爲シ且ツ當時黑田〓藏ニ對シ債權ヲ有スルコトヲ知ラサリシヲ以テ該書面ニ於テ他ニ債權ナシト信スル旨ヲ附記シ委付ノ申立ヲ補充シタルモノニシテ即チ該申立書ニ依ルモ他ニ債權ナキヲ確信スル旨ヲ附記シタルニ止リ若シ上〓人ノ確信ニ反シ他ニ債權存スルコトアリトセハ之ヲ留保シ制限スルノ趣意ニ非ラサルコトハ一目瞭然タリ殊ニ原院辯論調書ニ明ナル如ク被上告人カ原審ニ至リ黑田〓藏ニ對スル債權ノ存スヘキ筈ナルコトヲ主張スルヤ上告人ハ同人ニ對シテハ海員審判所カ其職務上何等ノ欠點ナキモノトシ審判ヲ開始セラレサリシ事實ヲ證明シ右ノ如キ債權ノ存在セサルコトヲ確信セル旨論爭セリ然レトモ若シ上〓人ノ確信ニ反シ斯ノ如ク債權ノ存スル場合ニ於テハ上〓人ハ之ヲ留保シ之ヲ制限スルノ趣旨ナルコトヲ曾テ明言シタルコトアルナク却テ上來陳述セル如ク上〓人カ右債權ノ存セサルコトヲ確信セル理由ノ證明ニ力メツツアリタル事實ニ依レハ上〓人カ右申立書ノ列擧中ニ黑田〓藏ニ對スル債權ヲ揭ケサリシハ其權利アルコトヲ知ラサリシニ基クモノニシテ毫モ之ヲ留保シ制限スルノ意思ニ出テタルモノニ非サルコト自ラ明カナリ然ルニ原院ニ於テハ右列擧中ニ該債權ノ遺脫セラレタルハ果シテ上告人カ之ヲ留保シ制限スルノ意思ニ出テタルモノナルヤ否ヤヲ確定スルコトナク列擧中ニ該債權ノ記入ナカリシ事實ニ依リ當然本件ノ委付ヲ無效トセラレタルハ前段辯明セル如ク理由不備ノ瑕瑾ヲ免レサルモノト確信スト云フニ在リ然レトモ上〓人ハ元來船長黑田〓藏ニ對スル損害要償ノ權利ヲ有セサルカ故ニ之ヲ委付セサルハ當然ナリト主張スルモノナレハ之ヲ委付スルノ意思ナカリシコト明白ナリ而シテ本院第一囘ノ判決ノ趣旨ニ依レハ苟クモ右ノ如キ債權ノ存在スル以上ハ擧ケテ之ヲ委付スルニ非サレハ委付ヲ適法ナリトスルヲ得ス故ニ原院カ右上〓人ノ船長ニ對スル債權ノ存在ヲ認メ得ヘシト爲シ之ヲ除キタル上告人ノ委付ハ其效力ヲ有セサル旨判示シタルハ相當ナリ
以上說明スル如ク本件上〓ハ一モ適法ノ理由アラサルニ依リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794998）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794917）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。