○債權辨濟請求ノ件明治四十二年十月二十一日第一民事部判決明治四十二三號
○判決要旨
一轉付命令ハ差押ヘタル金錢ノ債權ニ非サレハ之ヲ發スルコトヲ得
ス從テ差押手續ニ不法ノ點アルトキハ轉付命令モ亦其效ナキモ
トス
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人大阪硫曹株式會社
轉付命令ノ有效條件
轉付命令ノ有效條件
右法定代理人阿部市三郞訴訟代理人長島鷺太郞
被上告人大島恒二郞
右當事者間ノ債權辨濟請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十二年六月十一日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由ハ凡ソ債務名義ノ送達ニ關スル規定ヲ通守セスシテ爲シタル執行行爲ハ違法ナルヲ以テ法定ノ效力ヲ生スルコトナシ從テ斯ル執行行爲ノ無效ニ關シテ民事訴訟法第五百四十四條ノ規定ニヨリ異議ノ申立ヲ爲スコトヲ得ヘシト雖モ此規定タル畢竟强制執行着手ニ關スル規定ナルヲ以テ既ニ一旦强制執行完結シタルトキハ此種ノ異議申立ヲ爲スヘカラサルヤ明白ナリ又民事訴訟法第五百二十八條ニ規定スル法則ハ强行的性質ヲ有シ從テ債權者若クハ執行機關ノ意思ヲ以テ之レヲ左右スルコトヲ得サルハ勿論ナレトモ此規定タル畢竟債務者ノ利益擁護ヲ目的トスルモノナルカ故ニ若シ債務者ニシテ此利益ヲ抛棄スルハ法律上有效ナリト云ハサル可カラス從テ債務者ニ於テ此利益ヲ明示若シクハ默示ニヨリ抛棄シタル後ハ債務者ハ勿論何人ト雖モ執行手續ノ欠缺ヲ主張シテ執行行爲ノ無效ヲ求ムルヲ得サルモノトス依之觀之强制執行ヲ爲スニ當タリ民事訴訟法第五百二十八條ノ規定ニ違背スルコトアルモ適法ノ異議申立ナクシテ執行完結シタルトキハ該執行手續ハ茲ニ形式上確定スルヲ以テ後日ニ至リ其欠缺ヲ攻擊スルヲ得サルモノト謂ハサルヘカラス債權ニ對スル强制執行ニアリテハ何時ヲ以テ執行手續ヲ完結スルヤヲ按スルニ債權取立命令アリタル場合ト債權轉付命令アリタル場合トニ因リ各區別アリ即チ取立命令ノ場合ニアリテハ債權者ハ債權ヲ取立テ自己ノ債權ニ充當スル權利ヲ取得スルニ止マルヲ以テ全部債權取立テラレサル間ハ未タ執行手續ノ完結スルモノト謂フヲ得サルモ之レニ反シ轉付命令ノ場合ニアリテハ、押債權ノ存在スル限リ其債權ハ轉付ニ因リ差押債權者ニ歸屬スルモノナルヲ以テ其命令カ債務者及ヒ第三債務者ニ送達セラルルト同時ニ執行手續ハ茲ニ完了スルモノトス故ニ例之本件ノ如ク執行ノ手續ニ違背アリトスルモ轉付命令送達前差押命令ニ對シ異議申立ナク且ツ轉付命令送達アリタル場合ニアリテ之レニ對シ即時抗告ノ申立アラサルトキハ强制執行手續ハ形式上確定スルヲ以テ何人モ爾後絶對ニ該手續ノ欠缺ヲ以テ抗擊スルヲ得サルモノトス(御院明治三十八年(オ)
第三百三十號第一民事部判決例ハ差押命令ノ絕對的無效ナル場合ニ關スルヲ以テ本件ノ場合ニ適合セス)然ルニ今原院判決ノ說示スル所ヲ見ルニ「債權差押行爲ハ民事訴訟法ノ規定ニ違反スル不適法ノ行爲ナレハ由之債權差押ノ效力ヲ生スヘキモノニ非ラス從テ適法ニ差押ノ效力ナキ債權ニ付キ轉付命合ヲ得タレハトテ之レカ爲メ何等ノ效力ヲ生スヘキニ非ラサレハ控訴人(上告人)カ右轉付命令ニヨ
轉付命令ノ有效條件
リ石田隆次郞カ被控訴人(被上〓人)ニ對スル債權ヲ取得シタリト爲シ本訴請求ニ及ヒタルハ到底失當タルヲ免カレサルモノトス」トアリ然レトモ上〓人カ債權差押命令ニ次キテ轉付命令ヲ得而シテ之レニ對スル何等異議若シクハ抗〓ノ申立ナクシテ執行ノ終了シタル事實ハ原審ノ夙ニ認ムル所ナレハ(第二審判決及ヒ明治四十二年六月四日口頭辯論調書及ヒ第一審判決參照)原院判決ハ全ク强制執行終了ト共ニ異議申立ノ排斥セラルヘキ法則ヲ看過シタルヤ明カニシテ尙ホ原判決理由ノ中段「承繼人ニ於テ該手續ノ欠缺ニヨル執行行爲ノ不適法ヲ主張スルノ權利ヲ抛棄(明示ト默示トヲ問ハス)シテ其執行ヲ甘ンシタル結果執行ヲ了シタルトキハ最早爾後ニ至リ執行行爲ノ無效ヲ主張スルコトヲ得サルヘキヤ言ヲ俟タサル所ナリトス」トノ說明ト矛盾スルモノトス是畢竟債權ノ執行ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在リ
依テ按スルニ本論旨ハ要スルニ債權差押ノ執行手續ハ不適法ナリトスルモ其手續ハ債權轉付命令ニ因リ終了シタルモノナレハ其終了後ニ至テ之ヲ不法ナリト論スルコトヲ得サルニ依リ被上告人カ執行手續ノ不法ヲ理由トスル本件轉付命令無效ノ抗辯ハ之ヲ排斥セサルヘカラサルニ原判決茲ニ出テサ以只不法ナリト云フニ在リ然レトモ轉付命令ハ差押ヘタル金錢ノ債權ニ付テニアラサレハ之ヲ發スルコトヲ得サルモノナルヲ以テ本件轉付命令ノ有效ナルニハ右執行手續モ亦有效ナラサルヘカラサルハ勿論ナルヲ以テ其命令ノ無效ヲ爭フ本件ニ在テハ前提要件タル執行手續ノ效力ヲ論究スルハ誠ニ當然ノコトト云ハサルヲ得ス而シテ本件ノ執行手續ハ之ヲ始ムル前ニ執行スヘキ判決ニ記載スル債務者ノ承繼人タル石田隆次郞ニ對シ執行スヘキ判決及ヒ之ニ附記スル執行文ノ送達ナキ不法ノモノタルコトハ上〓人ニ於テモ爭ハサル所ナルヲ以テ債權差押ノ有效ニ行ハレタルモノト云フヘカラス隨テ其債權ニ付發シタル本件轉付命令モ亦其效ナキコト論ヲ俟タサルナリ且被上告人ハ差押命令ニ對シ異議ヲ申立テサルニ依リ右執行文等ノ送達ヲ受クヘキ利益ヲ抛棄シタルモノナリトシテ論スル所アルモ原院ハ其抛棄ノ事實ヲ推定スルコト能ハスト說示シテ明カニ之ヲ否定スルヲ以テ其理由中相矛盾スル點ハ毫モ之アルコトナシ故ニ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794998）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794917）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。