○隱居無效確認竝身分登記取消請求ノ件明治四十二年十一月一日第二民事部判決明治四十二年(オ)第二百十六號
○判決要旨
一戶籍法第五十八條ハ届出人カ自ラ戶籍吏ノ面前ニ出頭スヘキ場合
ニ於テ疾病其他ノ事故ニ因リ自ラ出頭スルコト能ハサルトキハ代
理人ヲ差出シ得ヘキ旨ヲ規定シタルニ止マリ届出ノ書面ヲ提出ス
ルニ付キ届出人自ラ戶籍吏ノ面前ニ出頭スルカ若クハ代理人ヲシ
テ出頭セシメサルヘカラサル法意ニ非ス(判旨第四點)
(參照)届出人カ疾病其他ノ事故ニ因リ自ヲ戶籍吏ノ面前ニ出頭スルコト能ハサルト
キハ代理人ヲ差出タスコトヲ得(現十番人生服装)
一未成年者カ隱居ヲ爲スニハ自ラ其事ノ利害得失ヲ判斷スル能力ヲ
具備スレハ足ル而シテ未成年者ニ如上ノ能力アルヤ否ヤヲ判定ス
ルハ事實承審官カ年齡其他ノ狀況ヲ考察シテ定ムヘキ事實問題ニ
屬スルモノトス(判旨第七點)
第一審大津地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人美濃部孝治郞訴訟代理人
大花路排水,井卓次郞藏
八二五
被上告人美濃部源吉
右當事者間ノ隱居無效確認竝身分登記取消請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十二年四月十九日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
立會檢事棚橋愛七ハ意見ヲ陳述シタリ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓理由第一點ハ本件ニ於テ甲第三號證ノ一カ隱居ノ届出タル效力ヲ有スルヤ否ハ主要ノ爭點タリ而シテ上告人カ之ヲ無效ナリト主張スル點ハ(一)該届出ハ上〓人不知ノ間ニ隱居者ノ後見人ヨリ之ヲナシタルモノナ、リ然レトモ法定代理人ハ斯ル權限ヲ有セサルヲ以テ該届出ハ法律上届出タルノ效力ナシ
(二)隱居届ハ民法七百五十七條ニヨリ隱居者及ヒ其家督相續人ヨリ届出サルヘカラス然ルニ該届出ハ後見人ヨリノ届出アルノミニシテ右要件ヲ缺如セルヲ以テ無效ナリトノ二大論點ニ歸着スルモノナルコト原判決カ其事實摘示ニ援用スル第一審判決事實摘示ニヨリ明白ナリ被上〓人ノ右ニ對スル事實ドシテノ答辯、原原判決カ明言セルカ如ク凡テ第一審判決事實摘示ヲ援用セリ由テ之ヲ閱スルニ被上告人ノ該甲第三號證ノ一ニ對スル供述ハ「本件隱居届ハ原〓ノ後見人タル被〓ヨリ之レカ届出ヲナシタルハ事實ナルモ被〓ハ隱居者タル原告ノ法定代理人トシテ届出ヲナシタルモノニアラスシテ原告ノ委託ニヨリ之レカ届出手續ノ代理ヲ爲シタルモノニシテ届出當時委任狀ヲ提出セサリシモノナリ」トアリテ則チ被上告人モ亦後見人タル被上告人ヨリ届出ヲナシタルコトヲ認メ唯上告人ノ主張ト相異ナル所ハ後見人トシテ法律上當然ノ權能トシテ之レヲナシタルモノニアラスシテ特別ノ委任ニ基キタルモノト謂フニ在リ然ルニ原判決ハ甲第三號證ノ隱居届ニ於ケル上告人ノ氏名ハ上告人ノ依賴ニ基キ被上〓人代書シタリ該證ニ於ケル後見人ナル記載ハ誤記ナリト認定シ以テ該届出ハ隱居届トシテ有效ナリト論斷セラレタリ然レトモ原判決中ノ事實ノ摘示即チ原判決ノ基本トセル事實中ニ之ヲ求ムルモ斯ノ如キ事實ハ毫モ該事實中ニ發見シ得サルモノニシテ原判決ハ判決ニ事實トシテ認メラレタル以外全ク別箇新ナル事實ヲ以テ判斷ノ基本トスルモノニシテ不干涉主義ノ根本原則ニ違背セル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ明治四十二年二月十九日附原院口頭辯論調書及ヒ同四十一年三月二十七日附被上告人ノ準備書面ニ「甲第三號證ノ一ナル隱居届ハ被控訴人ト控訴人ト連署ニテ之ヲ爲シタルモノナリ被控訴人ノ署名ハ其依賴ニ因リ控訴人ニ於テ之ヲ代署シタルモノナリ美濃部源〓ノ上ニ後見人トアルハ誤記ニシテ無用ノ文字ナル」旨ノ演述記載アリテ原判決ノ認定ハ全ク右被上告人ノ演述ニ基クモノナレハ本論旨ハ謂ハレナシ
同第二點ハ上〓人ハ甲第四號ヲ以テ本件隱居ノ無效ナルコトノ一理由トセリ蓋シ該甲四號證ハ家督相續人指定届ニシテ而シテ其届出ハ被相續人タル上告人ノ全然關知セサルモノニシテ其届出ハ後見監督人美濃部伊兵衛ノ届出ニ係レリ然ルニ民法九百八十條ニヨレハ「家督相續人ノ指定ハ戶籍吏ニ届出ツルニヨリテ其效力ヲ生ス」トアルカ故ニ戶籍吏ニ指定ノ届出ヲナササル間ハ假令當事者ニ指定ノ意思表示アルモ法律上何等ノ效力ナシ而シテ指定ハ被相續人ノ單獨行爲ナルカ故ニ被相續人ヨリ届出ヲ爲ササルヘカラサルヤ自明ノ理ナリ然ルニ該届出ハ前述ノ如ク被相續人タル上告人ノ關知セサルノミナラス法律上何等ノ權能ナキ後見監督人ノ届出ニシテ此レニヨリテ被上告人ハ法律上指定相續人タル能ハサルヤ明白ナリ果シテ然ラハ甲第三號證ノ一隱居届ニ於テ家督相續人トシテ被上告人ヲ表示シタル亦無效ニシテ結局該届出ハ民法七百五十七條ノ要求スル家督相續人ノ届出ヲ缺如スルモノニシテ當然隱居ハ無效タラスンハアラス而シテ上〓人カ原審ニ於テ斯ル申立ヲナシタルモノナルコトハ原審第一囘口頭辯論ニ於テ申立テタル明治四十一年十二月二十三日附事實補充書ニ明白ナリ而シテ被上告人ハ上告人ノ上記主張事實ニ對シ何等ノ陳述ヲナサス又之レヲ爭ヒタルコトナシ從テ民事訴訟法第百十一條ニヨリ之レヲ自白シタルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原院ハ中畧「甲第四號證家督相續人指定届中被控訴人ノ署名ハ控訴人カ被控訴人ノ依賴ニ基キ代署シタルコトヲ認ムルニ足ル」云云「後見監督人美濃部伊兵衛ノ連署ハ無用ノ記載ナリト認ム」云云「甲第四號證ハ被控訴人所論ノ如ク後見監督人美濃部伊兵衛ヨリノ届出ニシテ無效ナリトスルモ右ハ民法第七百五十三條但書ノ要件ノ違背ニ過キサルヲ以テ法定ノ期間內ニ隱居取消ノ請求ヲナスハ格別隱居無效ヲ主張スルノ理由トナラス」云云ド判示セラレタリ然レトモ(イ)控訴人(上〓人)ハ前述ノ如ク該證ニ付テハ何等ノ陳述ヲナサス殊ニ被控訴人ノ依賴ニ基キ代署シタルコトヲ主張シタルコトナシ從テ原院ノ上記認定ハ當事者ノ曾テ主張セサル事實ヲ以テ判斷ノ基本トセラレタルノ不法アルノミナラス依賴ノ事實ニ付何等ノ理由證據ヲ示ササルモノニシテ極メテ不法ノ判決ナリ(ロ)該届出ハ後見監督人美濃部伊兵衛ノ届出ナルコト該證中届出人ナル記載ニヨリ明白ナリ原院カ該記載ヲ以テ單ニ無用ノ記載ナリト認定シタルハ如何ナル根據ニヨルカ上告人カ寧ロ何等權能ナキ無用ノモノヨリ届出タルコトヲ主張シ以テ該届出ノ無效ヲ論難スルモ.ノナルヲ以テ原院カ上〓人ノ主張ヲ排斥シ該届出ヲ有效トスルニハ(一)該届出ハ被相續人タル上告人ナルコト且ツ(二)届出人後見監督人美濃部伊兵衛ナル記載ハ全然記載ナキモノトスルカ又ハ届出人ナル記載ヲ届出ニアラサル他ノ意味ニ解スルカ又ハ(一一)後見監督人ノ届出モ有效ナリトスルカ少クモ美濃部伊兵衛ノ届出ニアラサル旨ヲ說示スルニアラサレハ決シテ上告人ノ主張ヲ排斥スルヲ得サル筋合ナリ然ルニ原院ハ單ニ無用ノ記載ナリトノ言下ニ之レヲ排斥シタルハ何等根據ナキ妄斷ニシテ理由不備ノ不法アルヲ免レス況ンヤ該屈出カ後見監督人ノ届出ナルコトニ付テハ相手方タル被上告人ニ於テモ之ヲ爭ヒタルコトナク又無用ノ記載ナリト主張シタルナキニ於テヲヤ原判決ノ不法ナル敢テ多辯ヲ要セサルナリ(ハ)隱居届ハ隱居者及ヒ家督相續人ヨリ届出ツヘキモノナルコト民法七百五十七條ノ明定スル所ナリ從テ隱居者ノミ又ハ家督相續人ノミノ届出ハ隱居届トシテ無效ナルコト論ヲ俟タス而シテ被上告人カ民法所定ノ家督相續人中推定又ハ選定ノ相續人中何レニモアラスシテ指定相續人タルコト疑ヒナキヲ以テ被上告人カ上告人ノ隱居當時指定相續人タル法定要件ヲ具備シタルヤ否ハ本件隱居ノ有效無效ヲ決スルニ足ル根本問題ナリ而シテ相續人ノ指定ハ被相續人ヨリ戶籍吏ニ届出ツルニヨリ效力ヲ生スヘキモノナルコト前述ノ如シ從テ原院カ假定論トシテ認ムル如ク其届出カ被相續人ニアラサル後見監督人美濃部伊兵衛ノ届出タランカ被上告人ハ決シテ法律上指定相續人タル能ハサルコト論ヲ俟タス果シテ然ラハ甲第三號證一ノ隱居届ハ相續人ニアラサルモノヨリ屈出タルコトトナリ民法七百五十七條ノ適用上隱居ハ當然無效タラサルヘカラス然ルニ原院カ如此事由ハ單ニ隱居取消ノ理由ニ過キストナシタルハ民法七百五十七條民法九百八十條ヲ誤解セルモノナルコト明白一點ノ疑ナシ要スルニ原院ノ甲第四號證ニ對スル判斷ハ理由不備法則ノ誤解職權ノ超越等數箇ノ不法ヲ包含スルモノニシテ此一點ニ於テ破毀セラルヘキモノト確信スト云フニ在リ
然レトモ原院ニ於テ上告人カ甲第四號證ニハ上〓人ノ自署捺印ナク他人ノ届出ニ係ル旨ヲ同證ヲ以テ立證シタルニ對シテ被上〓人ハ書面ノ成立ノミヲ認メ又同證ハ被上告人ノ筆跡ナルコトヲ認メタルモ其他ノ上〓人主張ヲ爭ヒタルコト原院口頭辯論調書ニ徵シテ明確ナリ而シテ原判決ハ被上告人カ上〓人ノ適法ナル代理人橋本甚太郞ト共ニ隱居許可申請書ニ連署セル事實ト上〓人カ任意隱居ヲ爲ス以上ハ必然ノ結果トシテ家督相續人ノ指定ヲ要スル事理トニ基キ甲第四號證ニ於ケル上〓人ノ署名ハ被上告人カ上〓人ノ依賴ニ因リ代署シ後見監督人美濃部伊兵衛ノ連署ハ無用ノ記載ナル旨ヲ判示シ上告人自身ノ届出ニ係ルコトヲ認メタルコト原判文上明ナレハ理由不備ニアラス又斯ノ如ク同證カ被相續人タル上〓人ノ届出ナル以上ハ原院ノ假定論ニ不法アリトスルモ原判決ヲ破毀スルニ足ラス故ニ本論旨
ハ孰レモ理由ナシ
同第三點ハ裁判所ノ事實認定ハ裁判所ノ自由裁斷ニ在ルコト勿論ナレトモ其所謂自由裁斷ハ問題タルヘキ疑點アル場合ニ限ルヘキハ數理ト論理ト同樣法律ノ規定ヲ待ツテ始メテ知ルヘキニアラサルモ勿論ナリ而シテ其問題ニ二樣アリ一ハ二箇ノ反對セル證據ノ存在セル場合ニ於テ裁判所ハ其一ヲ採ツテ成立ノ眞正ヲ認定シ他ヲ排斥シ得ヘシ一ハ一箇ノ成立ニ爭ヒナキ證據アル場合ニ於テ其文字カ甲乙兩義ニ涉ルコトアルトキ及ヒ其文字カ現存ノ事實ニ符合セサルコトアルトキニ於テ甲乙中ノ一義ヲ採リ得ヘク又其文字ヲ有效トシ若シクハ現在ノ事實ヲ眞正ト爲シ得ヘシ是レ事實認定ノ自由範圍也而シテ本件ニ於テハ原裁判所ハ事實認定ニ關シテ法律ノ規定ヲ要セサル右等顯明ノ論理ヲ無視セラルルモノノ如シ左ノ二點ニ之ヲ分說セン(イ)甲三號證ノ一ハ隱居届ニシテ被上〓人ハ其成立ヲ爭ハサル所而シテ其届出ニハ後見人美濃部源吉ト明記セラルルモ亦當事者間ニ爭ヒナキ文字也然ルニ原判決ハ後見人ノ三字ヲ以テ誤記ナリト認定セラレタレトモ第一、甲三號證ノ一ハ之レト相低觸スヘキ證據即チ如何ナル文字ヲ後見ト誤記セシカ何等誤記ノ證據ナク第二、後見人ノ文字ハ讀ンテ字ノ如ク明白ニ後見人ニシテ他ニ何等二樣ノ意義ニ解スヘキ餘地ナク第三、美濃部源吉ハ届出ノ當時現ニ後見人タリシコトハ當事者間爭ナキ事實ニシテ何等現在ノ事實ト符合セサルモノアルナシ然ラハ則チ此點ニ向ツテ何等認定ヲ下シ得ヘキ餘地ナキニ原判決カ當事者間爭ナキ書證ノ明文ヲ無視シ漫然之ヲ誤記ト判定セラレタルハ不法ヲ免レス(ロ)甲第四號證モ又被上告人ノ成立ヲ爭ハサル書證ニシテ該證ニ據レハ「届出人後見監督人美濃部伊兵衛」ト明記シアルニ拘ラス原判決ハ「後見監督人美濃部伊兵衛」ノ文字ハ無用ノ記載ナリト認定セラレタリ其所謂無用ノ記載トハ誤記ノ意ナリトスレハ其不法タルハ前述(ロ)ニ於ケル三箇ノ理由ト同一ナレハ茲ニ之レヲ援用ス-若シ又所謂無用ノ記載トハ法律上無效ナリトノ意義ナリトセハ是レ寧ロ上〓人カ原院ニ於テ之ヲ主張シ法律上無效ノ届出ナレハ届出ノ效力ナキモノト論爭シタル所ニシテ原院ハ正サニ上告人ノ主張ヲ容レラレサルヘカラサルモノナルニ拘ハラス上〓人ノ請求ヲ棄却セラレタルハ上告人ノ服スル能ハサル所ナリ」第五點ハ甲第四號證ノ家督相續人指定届ニハ其始メニ被相續人美濃部孝治郞、指定家督相續人美濃部源吉トアリ其末尾ニハ被相續人美濃部孝治郞届出人後見監督人美濃部伊兵衛トアリテ孝治郎名下ニハ捺印ナク伊兵衛名下ニハ捺印アリ是レ戶籍法
第四十四條第一項(曰ク届書ニハ左ノ事項ヲ記載シ届出人之ニ署名捺印スルコトヲ要ス)ニ則リ伊兵衛カ自ラ届出人ト爲リ其氏名ノ上ニ届出人ノ文字ヲ冠シ其名下ニ捺印シタルモノナルコト明ナリ然ラハ何故ニ後見監督人カ届出人ト爲リシヤヲ按スルニ當時美濃部源吉ハ美濃部孝治郞ノ後見人ナリ此事實ハ雙方爭ナシ且甲第一號證戶籍謄本參照)然ルニ本件ハ被後見人カ其後見人ヲ家督相續人ニ指定スル場合ニシテ即チ後見人ト被後見人ノ利益相反スルヲ以テ民法第九百十五條第四號ニ依リ後見監督人ニ於テ被後見人ヲ代表シタルモノナルコト亦洵ニ明白ナリ(但指定届ハ無能力者ト雖モ自ラ之ヲ爲スヘキモノナラン)斯ノ如ク甲第四號證ハ戶籍法及ヒ民法ニ照シ後見監督人美濃部伊兵衛ノ届出トシテ之ヲ見ルヘキニ拘ラス原院カ後見監督人美濃部伊兵衛ノ連署ハ無用ノ記載ナリト說明シ同人ノ肩書ニアル届出人ノ文字ヲ無視シ且ツ同人ノ名下ノミニ捺印アルコトヲ看過シ之ヲ上〓人ノ屈出ト斷定シタルハ前揭法律ニ反シ甲第四號證ノ意義ヲ確定シタル不法アリト信ス」第七點ハ隱居届ノ如キ身分ニ關スル届書ハ形式的書面ナルカ故ニ届出自體ニ顯ハレタル文字ニ依リテ其書面ノ意義ヲ判斷スルヲ要シ書面ニ顯ハレサル他ノ事實ニ依リ書面ノ意義ヲ判定スルヲ許サス本件甲第三號證ノ一ナル隱居届ハ後見人ノ名ヲ以テ爲シタル隱居届ニシテ該届書ニハ「後見人美濃部源吉」ト記載アリテ表見上後見人ノ爲シタル届書ナルコトハ原判決モ亦之ヲ認メタルニ拘ラス後見人ナル文字ハ之ヲ誤記ナリト判定シ而シテ形式上適法ノ届出ナリト論斷セリ然レトモ前述ノ如ク形式的書面ハ表見ノ文字以外ニ其意義ヲ判斷スヘキモノニアラサルニ原判決ハ一定ノ意義ヲ有スル表見ノ文字即チ「後見人」ナル文字ヲ誤記ナリトシ一面ニ於テハ表見上不適式ノ書面ナルコトヲ認メタルニ拘ハラス一面ニ於テハ形式上適法ノ屈出ナリト判定シタルハ(一)法則ニ違背シ不當ニ事實ヲ判定シタル不法アルト共ニ(二)理由齟齬ノ不法アルモノト信ス」第十一點ハ民法第七百五十條ニ於テ規定スル所タルヤ隱居ハ隱居者及ヒ其家督相續人ヨリ届出アルニ依リテ效力ヲ生スト云フニ在リテ届出行爲カ兩者ノ意思ニ出テタル事實タルコトヲ要件トスルモノニシテ單ニ兩者ノ氏名ノ指示ヲ以テ足レリトスルモノニ非ス然ルニ原判決ハ甲第三號證ノ一ヲ解釋スルニ當リ最後ニ美濃部孝治郞後見人美濃部源吉ノ指示アルコトヲ說明シタルニ止マリ該指示ハ果シテ隱居者竝ニ指定家督相續人ノ届出行爲ナリヤ否ヤヲ判斷セサルヲ以テ前揭法條ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原判決ハ甲第三號證ノ一ニ於ケル「後見人」ナル文字及ヒ甲第四號證ニ於ケル「後見監督人美濃部伊兵衛」ナル文字カ誤記又ハ無用ノ記載ニシテ甲第三號證ノ一ハ隱居者美濃部孝治郞指定家督相續人美濃部源吉ヨリ甲第四號證ハ被相續人美濃部孝治郞ヨリ爲シタル適法ノ届出ニ係ルコトヲ判示シタルモノニシテ事實承審官タル原院ノ專權ヲ以テ爲シ得ル所ナレハ之ヲ不法トスル本論旨ハ孰レモ適法ノ理由トナラス
同第四點ハ民法第七百五十七條ニ依レハ隱居ハ隱居者及ヒ家督相續人ヨリ之ヲ戶籍吏ニ届出ツルニ因リテ其效力ヲ生ス故ニ其届出ハ戶籍法ニ從ヒ隱居者及ヒ家督相續人カ届出人トシテ自ラ戶籍吏ノ面前ニ出頭スルカ若クハ代理人ヲ出頭セシメテ之ヲ爲ササルヘカラス(戶籍法五十八條)又民法第九百八十條ニ依レハ家督相續人ノ指定ハ之ヲ戶籍吏ニ届出ツルニ因リテ其效力ヲ生ス故ニ其届出ハ戶籍法ニ從ヒ指定者カ届出人トシテ自ラ戶籍吏ノ面前ニ出頭スルカ若クハ代理人ヲ出頭セシメテ之ヲ爲ササルヘカラサルコト隱居ノ場合ニ同シ本件ニ付上告人ハ第一審以來隱居届(甲第三號證ノ一)ニ付テハ隱居者(上〓人)不知ノ間ニ於テ被上告人カ擅ニ届出テタルモノナルコトヲ主張シ又家督相續人指定届(甲第四號證)ニ付テハ指定者(上告人)不知ノ間ニ於テ後見監督人カ擅ニ届出タルモノナルコトヲ主張シタリ即チ前揭届書ニアル上告人ノ署名竝ニ其提出ハ上告人ノ關與セサル所ナルヲ以テ隱居竝ニ相續人指定届ノ共ニ無效ナル旨ヲ主張シタル處原院ハ前揭屈書ニアル上〓人ノ署名カ上〓人ノ委託ニ因リ被上告人ノ代署ニ係ルコトヲ認定シ此事實ノミニ據リ二者共ニ上〓人ノ届出トシテ效力アリト判決セリ然レトモ前述ノ如ク隱居竝ニ相續人指定ノ届出ハ本人若クハ代理人カ届書ヲ戶籍吏ニ提出シ戶籍吏カ之ヲ受理スルニ因リテ其效力ヲ生スルモノナレハ原院カ上〓人ノ署名ニ關シ上〓人カ之ヲ被上〓人ニ代署セシメタル事實ヲ確定シタルノミニテ其提出カ上〓人若クハ代理人ニ依リテ爲サレタル事實ヲ確定スルコトナク直ニ之ヲ上〓人ノ届出トシテ效力アリト判決セシハ理由ノ不備ト謂ハサルヲ得ス何トナレハ無筆其他ノ事故ニ因リ他人ニ署名ヲ代署セシムルモ其提出ハ本人自ラ之ヲ爲スコトアルヘク或ハ代署者以外ノ人ニ託シテ之ヲ爲スコトアルヘク又或ハ署名完成後隱居等ノ初志ヲ飜シ之ヲ提出セサルコトモ之アレハナリ殊ニ本件隱居届ハ被上〓人ニ於テ之ヲ提出シ(原判決引用第一審判決被〓ノ事實參照)又相續人指定届ハ甲第四號證ニ「届出人後見監督人美濃部伊兵衛」ト明記セル如ク同人ヨリ之ヲ提出シ上告人ハ毫モ其提出ニ干與セサル事實關係ナルヲ以テ署名問題ノ外尙其提出カ上告人ノ適法ナル代理人ニ依リテ爲サレタル事實ヲ確定スルニ非サレハ上告人ニ對シ届出ノ效力ヲ生スヘカラサルヤ洵ニ明ナリ若夫代理權ナキ者ノ提出トセン乎縱令届書カ戶籍役場ニ存在スルモ法律上ヨリ見レハ全然本人ノ届出ナキニ同シ然ラスンハ代理ノ法則ニ違背スルノミナラス本人不知ノ間ニ於テ一片ノ届書ヲ提出セラレタルカ爲メ重大ナル身分ニ關シ得喪變更ヲ生スル危險アルヲ免レス左スレハ本件ノ如ク届書ノ提出カ他人ニ依リテ爲サレタル事實ナルニ拘ラス其他人ト本人トノ代理權授受ノ關係ヲ判斷セスシテ本人ニ届書提出ノ效力ヲ及ホシタル原判決ハ理由ノ不備ト同時ニ代理法ニ違背シタル不法アリト信ス」第六點ハ隱居ハ隱居者及其家督相續人ヨリ戶籍吏ニ届出ツルニ因リテ其效力ヲ生スルコトハ民法第七百五十七條ノ規定スル所ニシテ届出ナル形式ヲ要件トスルカ故ニ本件隱居届ヲ以テ有效ナリトセンニハ上〓人ニ隱居ノ意思アリタル事實竝代署ヲ依賴シタル事實ノ外其届書ヲ戶籍吏ニ提出スルコトヲモ他人ニ委託シタル事實アリシコトヲ認定セサル可カラス何トナレハ隱居ノ意思アリ且届書作成ノ意思アリタレハトテ此事實ヲ以テ直ニ戶籍吏ニ届書ヲ提出スルコトヲモ他人ニ委託シタルノ事實ヲ認定スルヲ得サレハナリ況ンヤ本件ニ於テ上告人ハ隱居届ノ提出ヲ否認セルニ於テオヤ從テ上〓人自身ニ於テ提出セルカ然ラサレハ他人カ上告人ノ委託ニ基キ合法ニ隱居届ヲ提出シタル事實ヲ判定セサルヘカラサルヤ論ヲ俟タス而シテ届出ナル形式ヲ要件トスル本件ニ於テハ此點最モ重要ノ事項ナリトス然ルニ原判決カ單ニ隱居ヲ爲スノ意思ノ有無及届書作成依賴ノ有無ノミヲ判定シ上〓人カ隱居届ノ提出ヲ他人ニ委託シタル事實アリヤ否ヤノ事實ヲ判定セスシテ本件隱居届ヲ有效適式ノモノト爲シタルハ(一)理由不備ノ不法アルト共ニ(二)爭點ヲ判決セサル不法アルモノト信スト云フニ在リ
判旨第四點
然レトモ戶籍法第五十八條ハ届出人カ自ラ戶籍吏ノ面前ニ出頭スヘキ場合ニ疾病其他ノ事故ニ因リ自ラ戶籍吏ノ面前ニ出頭スルコト能ハサルトキハ代理人ヲ差出タスコトヲ得ル旨ヲ規定シタルニ止マリ屈出ノ書面ヲ提出スルニ付届出人自ラ戶籍吏ノ面前ニ出頭スルカ若クハ代理人ヲ出頭セシメサル可カラサル法意ニアラス隨テ本件ノ如ク上告人ニ隱居ヲ爲ス意思アリ且届書ノ署名ハ上〓人ノ依賴ニ因リ被上告人ニ於テ代署シテ届出タルモノナルコト原判示ノ如クナルニ於テハ何人カ其届書ヲ提出シタルモ有效ノ届出タルコトヲ妨ケス故ニ本論旨ハ理由ナシ
同第八點ハ原判決ハ上告人カ隱居届ノ代署ヲ被上告人ニ依囑シタルヤ否ヤノ爭點ヲ判斷スルニ當リ乙
第一號證ヲ判斷ノ證料ニ供シ「乙第一號證ニ依ルトキハ被控訴人(上〓人)ハ隱居ヲ爲シタル事實ヲ認メテ控訴人(被上告人)ニ對シテ隱居取消ノ訴訟ヲ提起シタル事實云云」ト判示セリ然レトモ乙第一號證訴狀ニハ本件ノ被上告人竝ニ親族カ上告人ヲ脅迫シ上〓人ハ畏怖ノ結果精神ノ自由ヲ失ヒタル境遇ニ於テ同意ヲ與ヘタルノ事實ヲ記載シアリテ其訴名ハ隱居取消ノ訴ナルモ全然隱居ノ無效ヲ主張シ隱居ノ事實ヲ否定セルモノナリ然ルニ原判決カ乙第一號證ニハ上〓人カ隱居ヲ爲シタル事實ノ記載シアルモノノ如ク判示シ此事實ニ依リテ隱居届代署囑託ノ事實ヲ判定シタルハ證據ニ基カスシテ不當ニ事實ヲ認定シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ證書ノ解釋判斷ハ事實承審官ノ專權ニ屬シ原院カ乙第一號證ニ依リテ上〓人カ隱居ヲ爲シタルコトヲ認メテ被上告人ニ對シ隱居取消ノ訴訟ヲ提起シタル事實ヲ判示シタルハ即チ其職權ヲ行使シタルニ外ナラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
同第九點ハ戶籍法第四十四條竝ニ第二百十八條ニハ身分ニ關スル届出ニハ届出本人ノ署名捺印ヲ要シ署名捺印スルコト能ハサルトキハ其氏名ヲ代署セシメ之ニ拇印セシムルコトヲ要スル旨ヲ規定セリ而シテ身分ニ關スル届出ハ書面ヲ以テスル場合ニハ其書面ノ提出ヲ形式要件トスルカ故ニ右等ノ規定ニ違反シテ形式ヲ具備セサル届書ハ其效力ナキコト勿論トス御院ノ判例ニ依レハ右等ノ規定ヲ遵守セサル届出ト雖モ絕對ニ無效ニアラサルコトヲ是認セラレタレトモ無效ニアラサル場合ハ右等ノ規定ニ違背スルモ其代署囑託ノ事實竝ニ届書提出依囑ノ事實明白ナルトキニ限ルモノニシテ本件ノ如キ代署ノ事實ニ爭アリ且又届書提出ノ依囑ニ付何等事實ノ見ルヘキモノナキ場合ニ於テモ尙前揭法條ノ手續ヲ遵守セサル届出ヲ以テ有效ナリト認メラレタルニアラサルヤ論ヲ竢タス然ルニ原判決カ本件ノ届出ヲ以テ有效ナリトシタルハ(一)法則ノ適用ヲ誤リ(一一)理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ戶籍法第四十四條第二百十八條ノ規定ヲ遵守セサル届出ハ絕對ニ之ヲ無效トシ戶籍吏カ其届出ヲ受理シ之ニ基キ爲シタル登記ヲモ全然無效ニ歸セシムルモノニ非サルコトハ本院ノ前判決ニ於テ判示セシ所ナルヲ以テ原院カ上〓人ニ隱居ヲ爲ス意思アリ且代署ヲ依賴シテ届出タルコトヲ認メテ本件ノ届出カ捺印ヲ缺キ及ヒ代署ノ事由ヲ附記セサルニ拘ハラス有效ノ屈出ト爲シタルハ適當ナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
同第十點ハ原判決ハ本件ニ於テ上告人カ隱居ヲ爲ス意思アリヤ否ヤヲ以テ重要ナル事實トナシ隱居届ノ效力ノ如キモ亦此事實ニ繫ラシメタリ而シテ該意思存在ノ理由トシテハ第一上〓人カ明治三十五年二月ニ於テ既ニ十八歲餘ニ達シタルヲ以テ利害得失ヲ判斷スルノ餘力ヲ充分ニ具備シタルコト第二乙
第七號證ノ二委任狀ノ成立ハ正當ナリトノ二點ニ歸着ス之ヲ畧言スレハ原判決ハ上〓人カ利害得失ヲ判斷スルノ能力ヲ充分ニ具備シタル上ニテ委任行爲ヲ爲シタルヲ以テ隱居ノ意思存在セリト云フニ存スルナリ然レトモ原判決認定ノ如ク上〓人ハ委任行爲ヲ爲セル當時ニアリテハ滿十八歲ニ達シタリト雖モ未タ民法上ノ成年者ニアラス而シテ民法ニ於テハ滿二十年ニ達セサル未成年者ニ付テハ一應其無能力ヲ推定スルカ故ニ滿十八歲ハ法律上ニ於テハ無能力者ナリ此場合ニ於テ裁判所カ意思能力ノ完全ナル具備ヲ認定セントセハ十八歳餘ニ達シタル一事ヲ以テ足レリトセス將ニ確實ナル證據ニ基キテ其
戶籍法第五十八條ノ法意○未成年者ノ隱居ヲ爲ス能力
判旨第七點
八四〇
理由ヲ明示セサル可ラサルニ原判決茲ニ出テサルハ理由不備ナルト共ニ法律ニ背キテ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アリト云フニ在リ
然レトモ未成年者カ隱居ヲ爲スニハ其法定代理人ノ同意ヲ得ルコトヲ要セス自ラ其事ノ利害得失ヲ判斷スル能力ヲ具備スルヲ以テ足レリ而シテ末成年者カ斯ノ如キ能力ヲ有スルヤ否ヲ判定スルハ事實承審官カ年齡其他ノ狀況ヲ考察シテ定ムヘキ事實問題ニ屬スルヲ以テ原院カ上〓人ノ隱居ヲ爲ス當時既ニ十八歲餘ニ達シタル一事ヲ以テ其能力ヲ具備セルモノト爲シタルハ相當ナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決セリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794998）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。