○貸金請求ノ件明治四十二年二月十七日第二民事部判決明治四十一年(オ)第二百九十二號
○判決要旨
一契約ハ當事者ヲ拘束スルニ止マリ第三者ニ其效力ヲ及ホササルヲ
原則トスルカ故ニ民法第五百三十七條ノ如キ特別ノ規定アルニ非
サレハ第三者ハ其契約ニ基キ直接ニ履行ヲ請求スルコトヲ得ス
一契約當事者ノ一方カ第三者ニ對シ既ニ負擔セル債務ヲ相手方ニ引
ヘ受ケシムキコトヲ約シタル場合ノ如キハ民法第五百三十七條ノ
一一二
規定ニ該當セス
(參照)契約ニ依リ當事者ノ一方カ第三者ニ對シテ或給付ヲ爲スヘキコトヲ約シタル
トキハ其第三者ハ債務者ニ對シテ直接ニ其給付ヲ請求スル權利ヲ有ス」前項ノ場合ニ
於テ第三者ノ權利ハ其第三者カ債務者ニ對シテ契約ノ利益ヲ享受スル意思ヲ表示シ
タル時ニ發生ス(現世地鐵五五百)
一債務者カ他人ヲシテ其債務ヲ引受ケシムヘキコトヲ契約シタル場
合ニ於テ債權者カ其他人ニ對シ直接ニ債務ノ履行ヲ請求スルニハ
自己モ亦契約一般ノ規定ニ從ヒ該契約ノ當事者ニ加入シタル事實
ナカルヘカラス
第一審福井地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人友影潔訴訟代理人水佐山
々木直綱
ナ被上告人田中シ訴訟代理人-一貫磯田部夫尙
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治四十一年五月九日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
原判決中被上告人ニ訴訟費用ノ負擔ヲ命シタル部分ヲ除キ其他ノ部分ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ名古屋控訴院ニ差戾ス
理由
上〓論旨ノ第四點ハ原判決理由中「被控訴人ニ於テ同證末項ノ約旨ニ基キ之ヲ承認シタル事實アルニ於テハ被控訴人ハ松村治郞八及ヒ關戶芳雄ニ代リ其義務ヲ盡スヘキ責ヲ負ハサルヘカラス(中畧)第一審ニ於ケル松村治郞八ハ甲第一、二號證ノ債務ハ被控訴人ニ於テ引受辨濟スルコトヲ承認シタル旨證言シタルニ徵スレハ云云」ノ記載及「上來說明スル如ク甲第一、二號證ノ正當ニ成立シ被控訴人ハ甲
第六號證ノ契約ニ基キ其辨濟義務ヲ盡スヘキコトヲ松村治郞八ニ對シ承認シタル事實明白ニシテ控訴人カ其契約ノ利益ヲ享受スヘキ意思表示ヲ爲シタルコトハ甲第三號證ニ依リ明認シ得ヘク云云」ノ記載ニ徵スレハ原院ハ松村治郞八關戶芳雄カ被上告人ニ對シテ負擔シタル債務ヲ松村治郞八及ヒ關戶芳雄ト上〓人間ノ甲第六號證ノ契約ヲ以テ上〓人ニ於テ繼承負擔スルコトヲ約シ而シテ被上告人カ其契約上ノ利益ヲ享受スル旨ノ意思表示ヲ爲シタルニ依リ民法第五百三十七條ニ依リ上〓人ニ於テ右債務履行ノ義務アルモノトナスカ如キモ民法第五百三十七條ノ契約ハ所謂第三者ノ利益ノ爲メニスル契約ニシテ第三者ノ旣存ノ權利ヲ消滅セシメ若クハ移轉セシムル契約ヲ云フモノニアラス從テ債務ノ讓渡(承繼)ニ關スル契約カ民法第五百三十七條ニ該當スルモノニアラサルコトハ同條第一項中「當事者
契約ノ效力○民法第五百三十七條ノ解釋○債務引受契約ノ效力
ノ一方カ第三者ニ對シテ或給付ヲ爲スヘキコトヲ約シ」トアリテ同條ノ契約ヲ以テ單ニ第三者ニ對シ給付ヲナスヘキコトヲ約スル場合ニノミ極限シタルヲ以テ見ルモ之ヲ知ルコトヲ得ヘキノミナラス我民法ノ母法タル獨逸帝國民法ノ第三者ニ給付ヲ爲スヘキ契約ニ關スル規定中ノ「契約ニ依リ當事者ノ一方カ第三者ニ對シテ給付ヲ爲スヘキコトヲ約シタルトキハ其第三者ハ直接ニ其給付ヲ請求スル權利ヲ取得ス」ル旨ノ第三百二十八條ノ規定「當事者ノ一方カ契約ニ依リ相手方ノ債務ヲ讓受クルコトナクシテ其債權者ニ辨濟ヲ爲スヘキ義務ヲ負擔シタルコトノ疑ハシキ場合ニ於テハ債權者ハ此者ニ對シ直接ニ債務ノ辨濟ヲ請求スヘキ權利ヲ取得シタルモノト看做ス」旨ノ第三百二十九條ノ規定及債務ノ讓受ニ關スル規定中「第三者ト債務者ト合意シテ債務ノ讓受ヲ爲シタルトキハ債權者ノ認諾ニ因リテ其效力ヲ生ス云云」トノ趣旨ノ第四百十五條ノ規定ニ徵スレハ獨逸民法ニ於テハ債務讓受ニ關スル契約ト第三者ニ給付ヲ爲スヘキ契約トノ間ニハ截然タル區別アルハ明カナルヘク而シテ民法修正案理由書中「(前畧)近時獨逸民法草案及瑞西債務法ノ如キハ正反對ニ第三者ヲシテ直ニ權利ヲ取得セシメ特ニ拒絕ヲ爲シタル場合ニ於テ其權利ヲ失フモノトナセリ本案ニ於テハ右ノ兩主義ヲ折衷シ原則トシテハ當事者ノ意思ヲ以テ第三者ヲシテ權利ヲ取得スルコトヲ得セシメ唯第三者ノ自カラ知ラサル間ニ權利ヲ取得シタルモノト爲スハ其當ヲ得サルヲ以テ第二項ノ規定ヲ置キタリ」トアルニヨリ見レハ第三者ニ對シ給付ヲ爲ス契約ノ根本的觀念ニ於テハ我民法ト獨逸民法草案及獨逸民法ト異ナルコトナキヲ以テ我民法ニ於テモ債務讓渡ノ契約ハ民法第五百三十七條ニ該當スル契約ニ非ス殊ニ我民法ニハ特ニ債務讓渡ノ契約ヲ認メサルカ故ニ斯クノ如キ契約ハ無效ナリト云ハサルヘカラス然ルニ原院ハ上〓人カ松村治郎八及關戶芳雄ノ被上告人ニ對スル義務ヲ「代リテ其義務ヲ盡スヘキ」モノトシ前記上告人ト松村治郞八關戶芳雄間ノ契約ヲ債務承繼(讓渡)ノ契約ナリト認ムルニ拘ハラス右契約ヲ以テ民法
第五百三十七條ニ該當スルモノト判決セラレタルハ法律ニ違背シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ仍テ按スルニ原院カ本件ノ事實ナリトシテ認定シタル所ハ要スルニ訴外人松村治郞八關戶芳雄ノ兩名カ被上告人ニ對シテ負擔スル債務ヲ上告人ニ於テ承繼負擔スヘキ契約上〓人ト右訴外人兩名トノ間ニ成立シタル後被上告人ハ上告人ニ對シ右契約ノ利益ヲ享受スルノ意思表示ヲ爲シタリト云フニ歸着スルコトハ判文上明白ナリ故ニ其判旨ハ上〓人カ右訴外人兩名ト契約シテ訴外人兩名ノ被上告人ニ對スル債務ヲ引受ケタル事實及ヒ被上告人カ上告人ニ對シ其契約ノ利益ヲ受クル意思ヲ表示シタル事實アルヲ以テ上〓人ハ被上〓人ニ對シ訴外人兩名ノ債務ヲ履行スヘキ義務アリト判定シタルモノニ外ナラサルヤ疑ヲ容レス從テ上〓人カ原判決ニ於テ民法第五百三十七條ヲ適用シタルモノノ如ク論スルハ其判旨ニ副ハサルモノトス然レトモ契約ハ其當事者ヲ拘束スルニ止マリ第三者ニ其效力ヲ及ホササルヲ原則トスルヲ以テ民法第五百三十七條ノ如キ特別ノ規定アルニ非サレハ契約ノ當事者ニ非サル第三者カ其契約ニ基キ直接ニ履行ヲ請求スルコトヲ得サルモノト謂ハサルヲ得ス民法第五百三十七條ノ規定ハ第三者ノ受クヘキ給付カ其第三者ト契約當事者トノ間ニ契約前旣ニ存シタル債權ニ基ク場合ヲ包含セサルコトハ本院判例(明治三十七年(オ)第三十四號事件同年四月二十日判決)ノ示スカ如クナルヲ以テ契約當事者ノ一方カ第三者ニ對シ旣ニ負擔シタル債務ヲ相手方ニ引受ケシムヘキコトヲ約シタルカ如キ場合ハ同條ノ規定ニ該當セス而シテ債務ノ引受ニ關スル法律行爲ニ付テハ法律ニ別段ノ規定存セサルヲ以テ契約ニ關スル一般ノ法則ニ從ヒ其效力ヲ定メサルヘカラス故ニ債務者カ他人ヲシテ其債務ヲ引受ケシムヘキコトヲ其他人ト契約シタル場合ニ於テハ債務者カ其他人ニ對シ債務ヲ履行セシムルコトヲ請求スルヲ得ルハ論ヲ俟タサル所ナレトモ債權者カ其他人ニ對シテ直接ニ債務ノ履行ヲ請求スルニハ債權者モ亦契約一般ノ規定ニ從ヒ右契約ノ當事者ニ加入シタル事蹟ナカルヘカラス即チ債務引受契約ノ趣旨ニ依リ其當事者カ債權者ニ對シテ債務引受ノ意思ヲ表示シ債權者カ之ヲ承諾シタル場合ニ非サレハ債權者ハ其他人ニ對シ直接ニ債務ノ履行ヲ請求スル權利ヲ有スルニ至ラサルモノト謂フ可シ然ルニ原院ハ上〓人カ前示訴外人兩名ト契約シテ訴外人兩名ノ被上告人ニ對スル債務ヲ引受ケタル事實ト被上告人カ上告人ニ對シテ其契約ノ利益ヲ受クル意思ヲ表示シタル事實トヲ認定シタルニ止マリ債務ノ引受ニ付キ訴外人兩名及ヒ上〓人カ被上〓人ニ對シ其意思表示ヲ爲シタルヤ否ヤ從テ其間ニ於テモ契約ノ關係ヲ生シタル形跡アリヤ否ヤヲ確定セスシテ直ニ被上告人ノ請求ヲ是認シタルハ違法タルヲ免レス而シテ此違法ハ原判決中上〓ニ係ル部分ヲ破毀スルニ足ルヲ以テ他ノ上〓論旨ニ付キ一一說明ヲ加ヘス
以上說明スルカ如ク本件上告ハ其理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條及ヒ第四百四十八條ニ依リ主文ノ如ク判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794998）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794916）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。