○土地所有權移轉登記抹消請求ノ件明治四十三年三月十日第一民事部判決明治四十二年(オ)第四百一
○判決要旨
一九四
一民法第九百八條ニ揭クル者ハ法律上親族會員ト爲ルノ資格ナケレ
ハ此等ノ者ハ縱令裁判所カ誤テ之ヲ親族會員トシテ選定スルモ其
資格ヲ具有シ得ル理ナシ
(參照)左ニ揭ケタル者ハ後見人タルコトヲ得ス」一、未成年者」二、禁治產者及ヒ準禁治產
者」三、剝奪公權者及ヒ停止公權者」四、裁判所ニ於テ免黜セラレタル法定代理人又ハ保佐
人」五、破產者」六、被後見人ニ對シテ訴訟ヲ爲シ又ハ爲シタル者及ヒ其配偶者竝ニ直系血
族七、行方ノ知レサル者」八、裁判所ニ於テ後見ノ任務ニ堪ヘサル事跡、不正ノ行爲又ハ著
シキ不行跡アリト認メタル者(眠ん出生協力)九
一親族會員中無資格者アリテ同會ニ參加シタルトキハ其構成不適法
ナルヲ以テ此場合ニ於ケル決議ハ其無資格者ヲ親族會員トシテ選
定シタル裁判カ取消サレタルト否ト又他ニ三名以上ノ有資格者カ
參加シタルト否トヲ問ハス當然無效ニ歸スルモノトス
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
上告人高山秀太郞訴訟代理人有馬忠三郞
被上告人藤原武雄
ー右法定代理人藤原吳市訴訟代理人岡森山儀文治崎正
右當事者間ノ土地所有權移轉登記抹消請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十二年九月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ被上告人(第一審原告)カ本件ノ請求ノ原因トスルトコロハ被上告人ハ未成年者ニシテ其家ニ在ル繼父藤原呉市カ其法定代理人トシテ明治三十四年ヨリ同三十六年ニ至ル間ニ上〓人ニ對シ前後六囘ニ被上告人所有ノ土地ヲ賣渡シタルトコロ其ノ賣渡ヲ爲スニ付キ同意ヲ與ヘタル親族會ノ決議ハ無效ノモノナリシヲ以テ被上告人及法定代理人ニ於テ之ヲ取消シ上告人ヨリ右土地ヲ取戾サントスルニアリテ本件第一ノ爭點ハ前記ノ土地賣買ノ行爲ハ取消シ得ヘキモノナリヤ否ヤニ在ルハ記錄ニ由リテ明カナリ而シテ原審ハ結局本件ノ土地賣買ノ行爲ハ被上告人又ハ其法定代理人ニ於テ之ヲ
親族會員タル資格ナキ者○無資格者ノ參加セル親族會決議ノ效力
親族會員タル資格ナキ者○無資格者ノ參加セル親族會決議ノ效力
取消スコトヲ得ルモノト爲シ其理由トシテ「前畧而シテ吳市カ前記(一)乃至(六)ノ賣買ヲ爲スニ付キ同意ヲ與ヘタル親族會ノ決議ニ高山多賀治カ親族會員トシテ參與シタルコト多賀治カ右決議前第一審原告ニ對シテ訴訟ヲ爲シタルコトハ爭ナキ事實ニシテ民法第九百四十六條第三項第九百八條第六號ノ規定ニ依レハ多賀治ハ親族會員タルコトヲ得サルモノナレハ右決議ハ法律上當然無效ナルヲ以テ(一)乃至(六)ノ賣買ハ結局親族會ノ同意ヲ得サルモノニ歸シ民法第八百七十八條第九百二十九條第十二條
第一項第三號第九百三十六條第八百八十七條第一項ノ規定ニ依レハ第一審原告又ハ其法定代理人ニ於テ之ヲ取消スコトヲ得ルモノト云ハサルヘカラス云云」ト說明セラレタリ而シテ右說明ノ趣旨ハ蓋シ右高山多賀治ナル者ハ民法第九百四十六條第三項第九百八條第六號ノ規定ニ依リ親族會員トナル可キ資格ナキモノナレハ此者カ會員トシテ加ハリタル親族會ハ其構成不適法ナリ從ツテ其決議ハ當然無效ナリト云フニ在ルモノノ如シ然レトモ親族會員ハ裁判所ノ裁判ニ依リテ選定セラルルモノニシテ民法
第九百四十六條第三項第九百八條ハ親族會員ト爲ルコトヲ得サル者ノ實體法上ノ性質ヲ規定シタルニ過キス從テ裁判所カ親族會員選定ノ申請ニ對シ誤リテ前記民法ノ規定ニ該當スル者ヲ親族會員ニ選定スルモ是レ只タ裁判所カ實體法上ノ規定ニ違反シテ選定ノ決定ヲ爲シタルモノニシテ其選定ノ決定ハ非訟事件手續法第百一條第二項ノ規定ニ依リテ決定ノ取消ヲ求ムルコトヲ得ルニ止マリ爲メニ其ノ選定カ當然無效トナリ選定セラレタル者ハ當然親族會員タル資格ヲ得サルモノニアラサルコトハ恰モ實體法上ノ規定ニ違反スル判決モ尙ホ有效ナル判決ニシテ此判決ニヨリテ權利者トナリタル者ハ判決ノ取消サレサル間ハ正當ナル權利者ナルト同一ナルコトハ多言ヲ要セサルトコロトス故ニ假令前記民法
第九百四十六條第三項第九百八條ニ該當スル者カ親族會員ニ選定セラルルモ其選定ノ決定カ取消サレサル間ハ正當ナル親族會員ニシテ此者ノ加入セル親族會ハ其構成決シテ不適法ニアラス其決議ハ固ヨリ無效ニアラサルナリサレハ裁判所ニ於テ選定セラレタル親族會員中民法第九百四十六條第三項第九百八條ニ該當スル者アル場合ニ其構成カ不適法ナリヤ否ヤ從テ其決議カ無效ナリヤ否ヤヲ判斷スルニハ必ス先ツ其親族會員選定決定カ取消サレタリヤ否ヤヲ確定セサル可ラサルナリ而シテ原審ノ認定スルトコロニヨレハ高山多賀治ハ裁判所ニ於テ一旦適法ニ選定セラレタル形式上正當ナル親族會員ニシテ夫ノ裁判所ニ於テ選定セラレタルニアラスシテ擅ニ親族會員ナリト僣稱スルカ如キ當然無資格ノ者選定シタル裁判カ旣ニ取消サレ居リタルヤ否ヤヲ確定セサルヘカラス然ルニ原判決ハ單ニ同人カ民法上親族會員ト爲ルヘキ資格ナキ者換言スレハ一旦裁判所ノ選定ニヨリテ親族會員ト爲ルモ選定ノ取消ニヨリラ更ニ資格ヲ喪フコトアル可キ素質ヲ有スルモノナルコトヲ認メタルノミニテ選定決定カ取消サレタリヤ否ヲ確定セス直ニ之ヲ無資格者ト爲シ同人ノ參與シタル決議ヲ當然無效ナルモノト爲シクルモノニシテ結局裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリトスト云ヒ」第二點ハ假リニ百步ヲ讓リ親族會員中ニ民法第九百四十六條第三項第九百八條ニ該當スル者アルトキハ其選定決定カ取消サレサルモ其者ハ當然親族會員タル資格ナキモノナリトスルモ其者ノ參與シタル決議ハ常ニ必スシモ無效ナルモノト云フ可カラス蓋シ親族會員ノ員數ニ付テハ民法第九百四十五條ニ於テ其最小數ヲ三人トスル旨ノ規定アルカ故ニ若シ親族會員カ三人ナル場合其內ノ一人以上カ全然無資格者ナルトキハ親族會ハ當然構成セラレス從ツテ其決議ハ民法第九百五十一條ニ依リテ取消サレサルモ當然無效ナリト云フコトハ或ハ之ヲ云ヒ得可ケンモ若シ會員數カ三人以上ニシテ無資格者ヲ除クモ尙殘員三人以上アル場合ニハ初メヨリ此殘員ノミニテ構成セラレタル親族會カ存在スルト同一ナルヲ以テ其決議ハ固ヨリ有效ナルモノト云ハサル可カラス現ニ本件六囘ノ賣買ニ同意シタル親族會ノ內ニハ親族會員カ五名ナリシ場合アリ五名ノ內一人高山多賀治カ無資格者ニシテ眞正ノ會員ニアラストスルモ此ノ決議ハ尙殘員四名ニ於テ爲シタル決議ト同一ニシテ毫モ不適法ノモノニアラサルナリ若シ親族會ニ無資格者カ參與シタル爲メ適法ナル親族會員ノ意志ニ影響ヲ及ホシタル等ノ事實アリトセハ民法第九百五十一條ニ依リ決議ノ取消ヲ求ムル原因トナリ得ヘキモ之レカ爲メニ法定員數ノ親族會員カ出席シテ爲シタル決議カ當然無效タルヘキ理由ナシ(御院明治三十八年度民事判決錄五三〇頁參照)然ルニ原判決ハ單ニ高山多賀治カ民法第九百四十六條第三項第九百八條第六號ニ該當スルコトヲ認定シタルノミニテ同人ノ失格カ殘員ノ定セラレタルハ亦理由不備ノ不法アルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ民法第九百八條ニ揭クル者ハ法律上親族會員トナルノ資格ナキコト同條及ヒ第九百四十六條末項ノ規定ニ依リ明白ニシテ此等ノ者ハ縱令裁判所カ誤テ之ヲ親族會員トシテ選定スルモ爲ニ其資格ヲ具有スルニ至ルノ理アルヘカラス而シテ同會員ノ數ハ第九百四十五條ニ定ムル最少限即三名以上ニ於テ裁判所カ必要ト認ムル所ニ從ヒ定ムルモノナレハ苟モ同會員中右無資格者アリテ其者カ同會ニ參加シクルトキハ其構成ハ不適法ナリト謂ハサルヘカラス隨テ此場合ニ於ケル決議ハ無資格者ヲ親族會員トシテ選定シタル裁判カ取消サレタルト否ト又他ニ三名以上ノ有資格者カ參加シタルト否トヲ問ハス常ニ當然無效ニ歸シ實質上決議ナキト異ナルコトナシ故ニ原判決ハ所論ノ如キ不法アルコトナク上告論旨ハ其理由ナシ依テ民事訴訟法第四百五十二條第七十七條ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794999）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794922）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。