○不動產所有權移轉登記請求ノ件明治四十三年五月十四日第一民事部判決明治四十三年(オ)第百六號
○判決要旨
一控訴裁判所カ假執行ヲ宣言スキ申立ヲ看過シタルトキハ補充判ヘ
決ノ申立ヲ爲シ得ルニ止マリ援テ以テ上〓ノ理由トスルヲ得ス
第一審福井地方裁判所第二審名古屋控訴院
上〓人友影潔訴訟代理人水野博德
右當事者間ノ不動產所有權移轉登記請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治四十三年一月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
上告越旨ノ第一ハ原判決ヲ閱スルニ「前畧尙本訴山林ノ所有權ハ他人ニ移轉シ若クハ被控訴人ニ歸屬セシコトナキヲ以テ本訴ハ不能ノ事柄ヲ要求スルニ過キサル旨ノ被控訴代理人抗辯ニ付テモ他人ノ所有ニ屬スルモノト雖モ之ヲ取得シ所有權ノ移轉及其登記ヲ爲スコト敢テ不能ノ事柄ニ非サルヲ以テ一旦被控訴人ニ於テ賣主ノ義務ヲ引受ケ之ヲ履行スヘキコトヲ契約シタル以上ハ其理由ナク」ト判示シ上〓人ノ主張ヲ排斥セラレタレトモ元來本件ハ被上〓人ニ於テ上〓人ニ對シ上〓人ノ所有名義中ニアル不動產ノ所有權ノ移轉及之カ所有權移轉登記ヲ爲スヘキコトヲ請求スルニアレハ本件ノ係爭不動產カ原院ニ於テ其登記義務履行ヲ命スルノ判決ヲ爲ス當時上告人ニ其所有權カ存在スル場合ニアラサレハ假令判決ヲ以テ其登記義務ノ履行ヲ命スルト雖モ該判決ノ確定ニヨリ被上告人ハ直チニ所有權ノ獲得ヲ爲シ得サルコトハ明カナリトス而シテ若シ其判決ニシテ目的ヲ達シ得サルトセハ被上告人ニ對シ何等ノ利益ナキ判決ト云ハサルヲ得ス若シ夫レ利益ナキ判決ナリトセハ一般民事訴訟ニ於ケル利益ナケレハ訴權ナキトノ原則ニヨリ被上告人ノ請求ヲ排斥スヘキ筋合ナルニ原院ハ事茲ニ出テスシテ恰カモ上〓人ニ所有權ノ存在スル不動產ヲ上告人ヨリ被上告人ニ其所有權移轉登記ヲ爲スヘキカ如ク判決セラレタルハ不法タルヲ免カレスト云フニ在リ
然レトモ本件請求ノ目的ハ不能ノ事項ニ非サルコト原判決ニ判示シタル如クナルヲ以テ被上告人ノ請求ハ利益ナキモノト謂フヲ得ス故ニ原院カ被上〓人ノ請求ヲ是認シタルハ所論ノ如キ不法アリトスルフォロー
上〓趣旨ノ第二ハ本訴請求ノ目的タル山林ハ上〓人カ原審ニ於テ主張セル如ク被上告人カ當始ヨリ本訴請求ノ目的トセル福井縣坂井郡長畝村小黑地籍百六字春日谷二十二番山林一町五反五畝十九步以下十筆ノ所有權ハ現ニ畑山武平外數名ニ移轉シ又請求ノ擴張ニ係ル同縣同郡高椋村油爲頭地籍九字石倉三十二番ノ一山林九町一反五畝十一步以下二十一筆ノ山林ハ地元ヨリ直接訴外荻尾行藏外數名ニ所有權移轉登記ヲ爲シ曾テ被控訴人ニ歸屬セシコトナク原院モ亦其判決ニ「尙本訴山林ノ所有權ハ他人ニ移轉シ若クハ被控訴人ニ歸屬セシコトナキヲ以テ本訴ハ不能ノ事柄ヲ要求スルニ過キサル旨ノ被控訴人抗辯ニ付テモ他人ノ所有ニ屬スル物ト雖モ之ヲ取得シ所有權ノ移轉及其登記ヲナスコト敢テ不能ノ事柄ニアラサルヲ以テ一旦被控訴人ニ於テ賣主ノ義務ヲ引受ケ之ヲ履行スヘキコトヲ契約シタル以上ハ云云」ト說明シテ右ノ山林カ上告人ニ歸屬セサルコトヲ認定セラレタルニ拘ラス其判決主文ニ「被控訴人ハ別紙福井縣坂井郡長畝村小黑地籍百六字春日谷二十二番山林一町五反五畝十九步以下十筆ニ對スル被控訴人ノ所有權ノ内六分ノ二ノ持分同縣同郡高椋村油爲頭地籍九字石倉三十二番ノ一山林九町一反五畝十一步以下二十一筆ニ對スル被控訴人ノ所有權ノ內六分ノ五ノ持分ヲ控訴人ニ所有權移轉登記申請手續ヲ爲スヘシ」ト判決シ該山林カ被控訴人ノ所有ナリト判示セラレタルハ理由錯誤ノ違法アリト云フニ在リ
然レトモ原判決主文ニ揭記シタル不動產中ニ上〓人ノ現ニ所有セサルモノ有ルコト所論ノ如クナリトスレハ其所謂被控訴人(上〓人)ノ所有權ノ內云云ノ語ハ上〓人カ所有權ヲ取得シタル結果ヲ豫想シテ使用シタルモノト解スルコトヲ妨ケス故ニ原判決ヲ指シテ理由齟齬ノ不法アリト爲ス本論旨ハ理由ナシ
上告趣旨ノ第三ハ原院ハ「訴訟費用ハ原審及當審差戾以前ニ於テ生シタル分(但控訴人ニ生シタル分ヲ除ク)ハ被控訴人ノ負擔トシ上〓及差戾以後ニ於テ生シタル分ヲ各自辨トス」ト判決セラレタレト假執行ノ申立ニ對スル裁判ノ遺脫三八〇上告趣旨ノ第四ハ原院ニ於テ「次キニ控訴人ニ於テ被控訴人カ組合員全體ノ權利義務ヲ承繼シタリト既ニ確定シ又動カス可ラサルモノナルニ不拘原院ハ前顯ノ如ク右確定シタル部分ニ付上〓人へ訴訟費決ニ對シ上告人ヨリ被上告人ニ對シ訴訟費用ノ負擔ヲ命シタル部分ヲ除キ一部上〓ヲ爲シ御院ニ於テ體ニ徵シ明カナルニヨリ訴ノ原因ニ變更ナキモノト判定ス」ト判決セラレタレトモ被上告人ノ第一審然レトモ差戾前ノ第二審判決ニ於テハ本訴第一審及ヒ第二審ノ訴訟費用ヲ當事者ノ各自辨ト爲シ而シ用負擔ヲ命シタルハ民事訴訟法第二百四十四條ヲ適用セサル違法アリト云フニ在リ又其部分ノミヲ破毀セラレタルモノナルカ故ニ第一、人ニ於テ組合員全體ノ權利義務ヲ引受ケタリト主張シ本訴ノ請求ヲナシ居ルモノナルコト本件記錄全主張スルハ訴ノ原因ヲ變更セルモノナリトノ被控訴代理人抗辯ニ付按スルニ控訴人カ原審以來被控訴リ然リ而シテ原判決ハ第一審及ヒ差戾前ノ第二審ニ關スル訴訟費用中被上告人ノ自辨スヘキ部分ヲ除テ本院ノ前判決ニ於テハ前揭被上〓人ノ自辨ト爲シタル訴訟費用ノ部分ハ破毀セサリシト雖モ上〓人キ他ヲ上〓人ノ負擔ト爲シタルニ外ナラサレハ本論旨ハ原判旨ニ副ハサル非難タルコトヲ免レスノ自辨ト爲シタル部分ヲ破毀シタルコトハ本件記錄ニ添附シタル本院ノ判決謄本ニ徵シテ誠ニ明白ナモ本件差戾以前ニ於テ原院ハ訴訟費用ノ負擔ヲ命スルニ「第一、第二審共各自辨トス」ト判決シ該判ニ於ケル主張カ軍ニ關戶松村兩名ノ權利義務ヲ上〓人ニ於テ繼承シ其履行ヲ求ムルニアリシコトハ訴二審(差戾前)ノ被上告人ノ訴訟費用ノ負擔ハ
狀及第一審口頭辯論調書ニ徴シテ明瞭ニシテ原審ニ於テモ右權義カ組合員全體ニ關スルモノナルコトハ實ニ差戾前ノ第二審ノ最終辯論即チ明治四十一年五月五日ニ初メテ主張セラレタルモノナルコト一件記錄ニ甚タ明白ナリ(前囘上告理由第十一點參照)即チ被上〓人ハ第一審ニ於テハ上〓人ト訴外松村治郞八關戶芳雄間ノ特約ニヨル義務ノ履行ヲ原因トシ第二審ニ於テハ組合ノ權義承繼ニ基ク義務ノ履行ヲ請求スルモノナルヲ以テ民事訴訟法第四百十三條ニ所謂許ス可ラサル訴ノ變更ヲナシタルモノナルコト明瞭ナルニ原院ハ前顯ノ如ク虛無事實ヲ認定シ上告人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ訴訟手續ニ違反スル不法アリト云フニ在リ
然レトモ訴ノ原因ニ變更ナシトスル裁判ニ對シテハ不服ヲ申立ツルコトヲ得ストハ民事訴訟法第百九十七條ニ於テ明ニ規定スル所ニシテ此規定ハ第二審ニ付テモ準用スヘキコトハ同法第四百八條ノ明示スル所ナレハ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第五ハ原院ハ「乙第四號證ハ證書自體ニ徴シ其ノ成立疑フヘキ點アルノミナラス云云假リニ眞正ニ成立シタルモノトスルモ同證ノ日附ハ明治三十九年一月二十一日ニシテ前記甲第五號第十八號乃至第二十二號各證ノ日附タル明治三十八年十二月以後ニ屬スルノミナラス單ニ治郞八芳雄ト被控訴人間ニ行ハレタル契約ニ過キサレハ控訴人ニ對シテ效力ナク」ト說明セラレタリ然レトモ上告人ハ乙第四號證ニヨリ單ニ上告人ハ松村關戶ノ義務ヲ初メヨリ引受ケサリシコトヲ立證シタルニ止マリ右
假執行ノ申立ニ對スル裁判ノ遺脫
乙第四號證カ解除ノ契約ナリトカ又ハ組合全部ノ義務ヲ承繼シタルモノニアラサルコトヲ主張シタルコトナシ然ルニ原院ハ恰モ上〓人カ同號證ニヨリ是等ノ主張ヲナシタルカ如ク不當ニ事實ヲ確定シテ上〓人ノ主張ヲ排斥シ上告人ノ眞ノ立證ニ對シ何等ノ說明ヲナササルハ判決ニ理由ヲ付セサル違法アリト云フニ在リ
然レトモ原判決ニハ毫モ所論ノ如キ事實ヲ確定シタル趣旨存セサルノミナラス乙第四號證ノ立證趣旨ニ副フタル排斥ノ理由ヲ判示シアルコト原判文ヲ通讀スルトキハ自明ナレハ本論旨モ亦理由ナシ
上〓趣旨ノ第六ハ原院カ被上〓人ノ請求ヲ是認シタルハ其原因上〓人ノ訴外關戶松村等ノ權利義務ヲ引受ケ被上告人カ參加シタルコトニアルヤ疑ヲ容レスト雖モ凡ソ債務ノ特定的承繼ハ法律ニ特別ノ規定アルコトヲ要スルモノニシテ本件債務ノ承繼ノ如キハ債務ノ更改等ト異ナリ法律上何等ノ效力ヲ生スルモノニアラス從テ右無效ノ行爲ニ參加シ同意ヲ與フルモ亦法律上何等ノ效力ヲ生セサルナリ然ルニ原院カ以上ノ行爲ニ對シ其效力アルモノノ如ク判定シ上〓人ノ主張ヲ排斥シタルハ違法ナリト云フ三代印
然レトモ原判決ハ本件ニ付テ前ニ本院ノ表明シタル法律ノ見解ニ遵依シテ所論ノ如キ判斷ヲ爲シタルモノナレハ之ヲ非難スル本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
上〓趣旨ノ第七ハ原院ハ一「尙被控訴代理人ハ控訴人ノ主張ハ中間判決ニヨリ治郞八芳雄ト被控訴人間ニ行ハレタル契約關係ヲ請求原因トスルモノナルコト確定シ居ルニ付キ控訴人カ該契約ニ參加シタルニ因リ本訴當事者間ニ契約關係ヲ生シタルコトハ本訴請求原因ト爲ラサル旨抗辯スルモ控訴代理人カ契約參加ノ新事實ヲ主張スルニ當リ被控訴代理人ヨリ訴ノ原因ヲ變更セルモノナリトノ抗辯ヲ提出セシ爲メ當院ハ右控訴代理人ノ主張ヲ事實上ノ申述ヲ補充セシニ過キサルモノト認メ中間判決ヲ以テ被控訴代理人ノ抗辯ヲ排斥シタルモノナレハ右抗辯ハ更ニ其理由ナキモノトス」·ト判決セラレタレトモ松村治郎八關戶芳雄ト上〓人ノ間ニ行ハレタル契約ト上〓人カ被上告人ニ參加ヲ求メ其同意ヲ得タルコトニヨリ生スル契約トハ契約關係ノ常事者ヲ異ニスルカ故ニ其契約ノ體樣ヲ異ニスルハ言ヲ俟タサル所ニシテ旣ニ原院カ中間判決ニ於テ被上告人ニ訴ノ變更ナシト判決セラルル以上ハ其請求ノ原因タル契約關係ハ一定シテ第一審以來ノ被上告人ノ主張タル松村關戶對上告人ノ契約關係ナルコト確定スルカ故ニ他ノ體樣ナル上告人對被上告人ノ契約關係トハ兩者相容レサルモノナレハ此點ニ於テ被上〓人ノ主張ハ原因不定又ハ二箇ノ原因ヲ有シ訴訟法上許サレサルモノナルニ不係原院カ輙ク之ヲ看過シタルハ違法ナリト云フニ在リ
然レトモ本論旨ハ歸スル所原院カ事實上ノ申述ヲ補充セシニ過キサルモノト判斷シタル事項ヲ請求原因ト相容レサル獨立ノ事實ナリト主張スルニ外ナラスシテ上告ノ理由トナラサルコトハ上〓趣旨ノ第四ニ對スル說明ニ徴シテ自明ナルヘシ
上告趣旨ノ第八ハ原院ハ又被上告人ノナシタル假執行ノ宣言ノ申立ニ付全ク其裁判ヲ遺脫セリ故ニ此點ニ關シ請求ヲ爲シタル事項ニ裁判ヲナササル違法アリト云フニ在リ
然レトモ假執行ヲ宣言スヘキ申立ヲ看過シタルトキハ補充判決ノ申立ヲ爲スコトヲ得ヘキコトハ民事說發業者只能なの明顯先ニ所ランチル生素(生ヲ理由トラスルモハ例ニ於テ屢聲明セシ所ナリ
上告趣旨ノ第九ハ原院ハ又「他人ノ所有ニ屬スル物ト雖モ之ヲ取得シ所有權ノ移轉及其登記ヲ爲スコト敢テ不能ノ事柄ニ非サルヲ以テ一旦被控訴人ニ於テ賣主ノ義務ヲ引受ケ之ヲ履行スヘキコトヲ契約シタル以上ハ其理由ナク」ト說明セラレタルモ被上〓人ノ請求ハ特定物ノ賣買ニヨル履行ノ請求ナルコト即チ所有權ノ移轉カ賣買契約ト同時ニ行ハレ且被上〓人ノ所有權ヲ前提トシテ本訴請求ニ及ヒタルコトハ一件記錄ニ徵シ明白ニシテ他人ノ物ノ賣買又ハ將來所有權ノ移轉ヲ約シタル賣買契約ヲ原因トシタルモノニアラサルノミナラス上告人モ嘗テ右樣ノ事實ヲ主張セサルニ付原院カ如上ノ判決ヲナシタルハ事實ヲ不當ニ確定シタル違法アリ又若シ原院カ本件ノ賣買ヲ以テ前記他人ノ物ノ賣買又ハ將來所有權ノ移轉ヲ約シタルモノナリトセハ其理由ヲ說明セサル可ラス若シ然ラハ此點ニ於テ理由不備ノ不法アリト云フニ在リ
然レトモ所論ノ原判旨ハ上〓人ノ抗辯ニ對シテ說明シタルモノニ外ナラスシテ本訴ハ上〓人ニ對シテ被上告人カ契約ノ履行ヲ求ムルモノナレハ目的物カ現ニ上〓人ノ所有ニ屬スルト否トニ因リテ消長スヘキ理ナシ畢竟本論旨ハ本訴ノ旨趣ヲ曲解シテ原判決ヲ非難スルモノト謂ハサルヲ得ス
上來判示スル如ク上告論旨ハ一トシテ適法ノ理由アラサルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794999）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794922）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。