○貸金請求ノ件明治四十三年十月三十一日第二民事部判決明治四十三年(オ)第三百三十四號
○判決要旨
一消費貸借ニ因ル債務ニ付キ借主ノ立身ナル不確定ノ事實ヲ以テ其
履行ノ期限ト爲スハ違法ニ非ス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
告人長谷川いお訴訟代理人「昔南雲庄之助羽耕逸
被上告人日暮兵三郞
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十三年六月三十日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原判決ハ「(前畧)而シテ同號證(甲第一號證)「右金員正ニ借用候處實正ニヨルニ也然ル上ハ私立身ノ上誓テ返濟可仕候云云」トアルニヨリ推考スルニ(中畧)之カ辨濟期ヲ控訴人被上告人)ノ立身ナル不確定ノ事實ニ繫ラシメタルモノト認ムルヲ至常トシ(中畧)本件債務ノ履行期カ旣ニ到來セシヤ否ヤヲ審究スルヲ要ス(中畧)債權者タルモノカ所謂立身ナル不確定期限ニヨリ其債權ノ辨濟セラルルヲ以テ云云」ト判示セリ是レ債務者ノ立身ナル事實ヲ以テ將來其發生ノ不明ナル未必ノ條件ニ非スシテ今後必ス到來セサルヘカラサル期限ナリト論斷セルモノナリ然レトモ何人ト雖モ必シモ其立身ヲ保證シ得可キモノニ非ス統計上ヨリ云ハハ其立身セント欲シテ立身スル能ハサルモノ寧ロ其多キニ居ルハ明カナルヘシト云ヒ」第三點ハ原判決ハ「債務ノ目的物ヲ以テ當事者間ニ消費貸借ノ目的トナスコトヲ約シ之ニヨリテ該貸借ヲ成立セシメ之カ辨濟期ヲ控訴人ノ立身ナル不確定ノ事實ニ繫ラシメタルモノト認ム云云」ト判示セリ然レトモ債務者ノ立身ナル事實ハ未必ノ條件ナリ而シテ債務者カ立身スルトキハ辨濟ノ義務ヲ負ヒ立身セサルトキハ辨濟ノ義務ヲ免カルルモノナリトセハ債務者タルモノ勞苦シテ義務ヲ負ハンヨリハ寧ロ安逸ニシテ義務ヲ免カレンコトヲ欲スルナルヘシ斯ノ如キモノ果シテ公ノ秩序善良ノ風俗ニ反セサルモノト云フヲ得ヘキカ故ニ「立身ノ上誓テ返濟可仕」ナル文字ハ所謂證書面ニ於ケル常套無意味ノ言ニ過キスシテ法律上何等ノ意義ヲ有セス從テ債務ハ何時ニテモ之ヲ辨濟スヘキ義務ヲ負フモノナルニ拘ラス原判決ハ債務者ノ立身ナル事實ニ法律上ノ效力ヲ認メタルハ不法ナリト云ヒ」第四點ハ原判決ハ本件債權ヲ以テ「該貸借ヲ成立セシメ之カ辨濟期ヲ控訴人(被上〓人)ノ立身ナル不確定ノ事實ニ繫ラシメタルモノト認ムルヲ以テ至當トシ云云」ト說明シ上〓人ノ債權ハ實ニ被上告人ノ立身ナル不確定事實ニ繫ラシメタル條件附ノモノナリト判定セラレタリ蓋シ原判決ハ「不確定ノ事實ニ繫ラシメタルモノト認ムルヲ以テ」ト謂ヒ不確定ノ期限ヲ附シタルモノナリト謂ハサレハナリ然レトモ我民法カ所謂條件トシテ認ムル所ノモノハ法律行爲ノ效カノ發生又ハ消滅ニ關スルモノニ限リ其履行ノ如キハ例令不確定ナル事實ニ繫ラシムルモ其事實ヲ以テ到底條件ナリト云フヲ得ス然ラハ則チ原判決ハ條件ノ性質ヲ誤解シテ不法ニ事實ヲ確定シタルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原判決カ甲第一號證消費貸借ノ成立ヲ認メ其辨濟期ヲ被上告人ノ立身ナル不確定ノ事實ニ繫ラシメタルコトヲ判示シタルハ債務ノ履行ニ付キ不確定ノ期限ヲ附シタルモノナルコトヲ判示シタルニ外ナラス斯ノ如ク到來スルヤ否不確定ノ事實ト雖モ之ヲ以テ債務履行ノ期限ト爲スコトヲ得ルハ當院判例ノ存スル所ナリ(明治三十二年二月九日第一民事部判決參照)故ニ本論旨ハ孰レモ理由ナシ同第二點ハ原判決ハ「按スルニ所謂立身ノ上辨濟ストハ單ニ一二ノ債權者ニ對シテ其債權ノ辨濟ヲ爲シ得ルノミヲ以テ足レリトセス比較的多クノ債務ヲ履行シ得ル程度ニマテ其資力ヲ囘復シタル場合ヲ指稱スルモノナルコトハ疑ヲ容レス云云」ト曖昧ナル說明ヲ爲シ一時ニ多數全額ノ辨濟ヲ爲シ得ルニ非サレハ不可ナリトシ內入金ノ辨濟ナルモノハ何等ノ理由ナク之ヲ排斥シタリ然レトモ立身ニハ次第不同アリ今幾何ニテモ其資力ヲ生スレハ其丈ノ立身ナリ其丈立身スレハ其丈ノ辨濟ヲ爲スヘキハ當然ノコトナリ然ルニ原判決ハ債務者カ一二ノ債權者ニ對シテ辨濟ヲ爲シ得へキニ拘ラス之ヲ辨濟スルニ及ハストナシ上〓人ノ請求全部ヲ棄却シタルハ理由ノ齟齬ヲ免レサルモノトスト云ヒ」第六點ハ原判決ハ其理由ニ於テ「所謂立身ノ上辨濟ストハ單ニ一、二債權者ニ對シテ其債權ノ辨濟ヲ爲シ得ルノミヲ以テ足レリトセス比較的多クノ債務ヲ履行シ得ル程度ニ迄其資力ヲ囘復シタル場合ヲ指稱スルモノナルコトハ疑ヲ容レス蓋シ世俗ニ所謂立身ナルモノハ單ニ一二ノ債權者ニ其債權ノ辨濟ヲ爲シ得ルカ如キ資力ノ狀態ヲ指稱スルモノニアラサルノミナラス云云」ト判示セラレタリ然レトモ立身トハ敢テ富ヲ得タル場合ノミヲ謂フニアラスシテ例令其資產乏シト雖モ地位ヲ得若クハ名聲ヲ博シタル場合モ尙之ヲ以テ立身ナリト爲スハ疑ナキ所ナリ然ルニ原判決カ本件ニ於テ被上告人ノ資產ノ點ニ付テノミ判斷ヲ與ヘ其地位名聲ヲ得タルヤ否ヤノ點ニ付判斷ヲ與ヘス漫然被上告人ヲ以テ立身セサルモノトナシ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ不法ニシテ又假ニ立身トハ財產上ノ狀態ヲ標準トシテ判定スヘキ事實ナリトスルモ原判決說明ノ如ク單ニ「一二ノ債權者ニ債權ノ辨濟ヲ爲シ得ルカ如キ資力ノ狀態ヲ指稱スルモノニアラサルノミナラス云云」「本件ニ於テ控訴人カ果シテ比較的多クノ債務ヲ履行シ得ル迄ニ其資力ヲ回復セシヤ否ヤヲ審査スルニ云云僅カニ百五十有餘圓ニ過キサルモノニ係リ之ヲ以テ控訴人ナルモノヲ以テ專ラ主觀的ニ之ヲ定ムルモノナリト斷定セラレタレトモ是レ甚タ正當ヲ失ス凡ソ人カ立身シタルヤ否ヤハ客觀的ニ之ヲ定ムヘキモノニシテ主觀的ニ標準ヲ求ムヘキニアラス蓋シ今日糊口ニ窮シ路頭ニ迷フ者ト雖モ他日家財ニ多少ノ餘裕ヲ得ルニ至リタルトキハ例令其多額ノ債務ヲ負擔スルト又之ヲ辨濟シ得ルト否トヲ問ハス之ヲ以テ立身セリト云フヲ妨ケス然ルニ原判決カ被上〓人ノ債務ヲ辨濟シ得ヘキ債權者カ一二名ニ止マル等ノ事實ニ依リ被上告人ヲ以テ未タ立身セスト判示シタルハ一般ノ條理ニ反シテ事實ヲ確定シタル不法ヲ存スト云フニ在リ
然レトモ本論旨ハ孰レモ原院ノ專權ニ屬スル契約ノ解釋及ヒ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ適法ノ理由トナラス
同第五點ハ原判決ハ其理由ノ前段ニ於テハ「該貸借ヲ成立セシメ之カ辨濟期ヲ控訴人ノ立身ナル不確定ノ事實ニ繫ラシメタルモノト認ムルヲ以テ至當トシ」ト判示シ以テ上〓人ノ債權ヲ條件附ノモノナリト認定シナカラ其後段ニ於テハ「換言スレハ本件債務ノ履行期カ既ニ到來セシヤ否ヤヲ審究スルヲ要ス」トシ以テ或ハ不確定期限附ノモノナリト解セラルルカ如キ說明ヲ附加セラル蓋シ原判決ハ履行期カ既ニ到來ト云ヒ條件成就ト云ハサレハナリ左レハ此點ニ於テハ原判決ハ所謂立身ナル事實ノ法律
消費貸借ニ於ケル不確定ノ履行期限
上ノ見解前後相矛盾シ理由不備ノ違法アリ(以上論旨上段)若原判決ハ此事實ヲ以テ不確定期限ナリキシ被上告人ノ生活ノ現狀カ所謂立身ナル程度ニ達セサルカ故ニ期限到來セサルモノトシテ上告人ノ請求ヲ棄却セラレタリトセン乎是レ實ニ被上告人ノ曾テ主張セサル事實ニ基キ判斷ヲ下シタルノ違法ヲ存スルモノニシテ蓋シ被上〓人ノ原審ニ於ケル主張ハ第一審判決事實摘示ノ如ク即チ第一審以來ノ主張ト同樣ニシテ「被〓(被上告人)ハ云云出世證文即チ身代持直シノ上支拂ヲ爲ス可キ條件附契約ヲ爲シタルモノナリ然ルニ被〓ハ云云未タ右條件到來セス」ト答辯セルモノニシテ不確定期限附契約ナルコトハ被上告人ニ於テ主張セス反ツテ條件附契約ヲ爲シタリト主張セルニ原判決カ不確定期限附契約ヲ爲シタルモノト判定シタルハ上來所論ノ瑕疵ヲ免レサルナリト云フニ在リ
然レトモ原判旨カ債務ノ履行ニ付キ不確定ノ期限ヲ附シタルモノト認メタルコトハ前第一點以下ニ對スル說明ノ如クナリ而シテ被上告人ノ原審ニ於ケル主張モ亦之ト同一趣旨ニ出タルニ外ナラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決セリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794999）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794922）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。