○地所建物所有權確認竝所有權取得登記抹消登記手續請求等ノ件
明治四十四年四月十二日第二民事部判決明治四號
○判決要旨
一訴訟カ第一審判決後控訴審ニ繫屬中當事者カ裁判外ノ和解ヲ以テ
該判決ト相容レサル權利關係ヲ約シタルトキハ之ニ基キ控訴ヲ取
下ケタル場合ト雖モ其和解ハ有效ニシテ第一審判決ハ實質上ノ確
定力ヲ生セス
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人諏訪龍亮訴訟代理人井上孫太郞
被上告人津田孝正訴訟代理人〓水市太郎大野直
從參加人諏訪善吉訴訟代理人兼松淺次郞
右當事者間ノ地所建物所有權確認並ニ所有權取得登記ノ抹消登記ノ囘復登記手續及所有權取得登記抹消手續等請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治四十三年十一月二十二日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人竝從參加人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上〓論旨ノ第一點ハ原審判決理由ニ曰ク本件ニ付キ係爭地所建物カ控訴人龍亮先代善八郞所有ナリシヲ以テ善八郞死亡ニヨリ龍亮相續シ其登記ヲ爲ササル間ニ龍亮ノ異母兄タル訴外勅使河原半左衛門之ヲ善八郞ヨリ買受ケタル如ク裝ヒ明治三十七年九月十二日賣買ニ因ル所有權取得登記ヲ爲シタル事實ハ當事者間ニ爭ナキ所ナルモ(中畧)被控訴人主張ノ如ク右半左衛門ノ不法行爲發覺スルニ及ヒ當時龍亮ノ後見監督人渡邊善吉カ親族會ノ同意ヲ得テ明治三十七年十二月二十二日適法ニ係爭地所建物ヲ後見人タリシ從參加人善吉ニ賣渡シ費用節約ノ爲メ該所有名義ヲ龍亮ニ移スコトナク半左衛門ヨリ直ニ善吉ニ移轉登記ヲ爲シタル事實ヲ推定スヘク從テ甲第一號證ニヨリ認メ得ヘキ明治三十八年四月五日ニ於ケル善吉及被控訴人間ノ賣買モ亦適法ニシテ被控訴人ハ該賣買ニ因リ係爭地所建物ニ對スル眞正ノ所有權ヲ取得スルモノナルカ故ニ其後明治四十年十一月一日ニ至リ龍亮カ之ヲ自己所有ニ屬スルモノトシ中村武右衛門トノ間ニ賣買ヲ契約シタルハ無效タルヲ免レサルモノナルニ因リ(下畧)云云ト判示セラレタリ此理由ノ示サレタル所ニヨレハ原審ハ(一)明治三十七年九月十二日訴外半左衛門カ爲シタル本件係爭物件ノ移轉ハ死亡者トノ間ニ爲サレタルモノナルカ故ニ實質上法律行爲ナルモノ存在セス從テ無效ナリ(二)然レトモ其後正當ノ相續人タル龍亮カ同年十二月ニ至リ適法ニ賣買ノ意思表示ヲ爲シ其結果被上〓人ニ其權利ヲ移轉セラレ居ルヲ以テ其後即チ明治四十年度ニ至リ龍亮カ上〓人〓中村武右衛門ヲ經由シ)ニ該物件移轉ノ意思表示ヲ爲スモ無效ナリ(三)而シテ物件ノ得喪變更ニ伴フ登記ハ必スシモ其意思表示ト相伴フヲ要セス本件ノ如キ費用節約ノ爲メナラハ何等意思表示ヲ爲ササル半左衛門ヨリ善吉ヘ其移轉登記ヲ爲スモ妨ケナシ(原審認定ノ如クナラハ龍亮ヨリ善吉ニ移轉登記ヲ爲スヘキモノナリ)ト云フ三點ヲ確定セラレタルヤ明ナリ抑モ民法第百七十七條ニヨレハ不動產ニ關スル物權ノ得喪及變更ハ登記法ノ定ムル所ニ從ヒ其登記ヲ爲スニ非サレハ之レヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得ストアリ此規定.ノ中法理ハ勿論御院判例ニ於テモ亦確定セラレタル二箇ノ問題アリ第一ハ不動產登記法ハ不動產ニ關スル物權ノ得喪變更ノ公示方法ニ外ナラサルカ故ニ其根元タル物權ノ得要變更即チ實質眞正ニ爲サレタル意思表示ニ伴フ登記ニ非レハ假令形式上其登記ノ存スルモソハ無效ノ登記ニシテ何等ノ效力ヲ有セサル事第二ハ有效ノ登記アラサレハ第三者ニ對シテハ其善意惡意ヲ問ハス對抗ノ力ナシト是ナリ本件ハ龍亮ヨリ善吉ニ係爭物件ヲ移轉シ登記ニ付テハ不法行爲ヲ敢テセシ半左衞門ヨリ直ニ善吉へ其移轉登記ヲ爲シタリトノ御認定ナルカ故ニ其登記ノ無效ナルヤ明カナリ夫レ然リ既ニ無效ノ登記ナリトセハ登記ハ存在セサルナリ故ニ第三者ニ對シテハ無登記ト同一ノ地位ニアリ故ニ上〓人中村はま(中村武右衛門)ハ本件物件ニ關シ有效ニ其移轉ノ意思表示ヲ爲スコトヲ得何トナレハ被上告人トノ關係ヨリ觀察スレハ均シク第三者ノ地位ニ在ルモノナレハナリ殊ニ本件物件ハ親族ノ不正ニヨリ龍亮ノ關知セサルヲ機トシ不法行爲者タル半左衛門ヨリ善吉ニ移轉セラレタルモノナルニ於テヲヤ然ルニ原審ハ此場合ニ於ケル上〓人龍亮ト上〓人はまトノ間ニ於ケル意思表示ヲ直ニ無效ト斷定セラレシハ法律ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリ且ツ原審御認定事實ノ如クナリセハ一箇ノ物件ニ對シ二箇ノ無登記者カ競合シタルナリ此場合ニ於テ何人カ優先シテ登記ヲ請求スルノ權能アリヤヲ明示セス又何故ニ上〓人中村はま(武右衛門)及龍亮間ノ行爲カ無效ナリヤノ理由ヲ明示セス故ニ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アリト云フコトヲ得殊ニ本件ニ對シテハ上告人中村はま優先シテ登記ヲ請求スル權能ヲ有スルニ於テヲヤ何トナレハ中村はまニ對シテハ登記簿上半左衛門ヨリ直ニ善吉ニ移轉セラレタル登記ノ是正セラレサル間ハ無效即無登記ト信スルヲ以テ直ニ其登記ノ申請ヲ爲スコトヲ得レハナリ故ニ確定判決ノ效力ニヨリ中村はまハ完全ナル登記ヲ完了スルコトヲ得タルナリト云ヒ」第二點ハ第一點ニ論述シタル如ク原審判示御趣旨ヲシテ假リニ善吉被上〓人間ノ行爲ハ有效ニシテ又其登記モ履行セラレ居ルカ故ニ從テ第三者ニ對抗スルコトヲ得トノ御趣旨ナリセハ何故ニ無ヨリ有ヲ生セシ登記カ其後ニ至リテハ有效ニ第三者(上告人)ニ對抗スルコトヲ得トノ理由ヲ明示セラレサルヲ以テ其理由ヲ知ルニ由ナシ從テ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アリト信スト云フニ在リ
然レトモ原院ノ認定シタル事實ニ依シハ本件不動產ハ上〓人龍亮カ其先代善八郞ノ死亡ニ因リ之ヲ相續シ其登記ヲ爲ササル間ニ訴外人勅使河原半左衛門ノ不法行爲ニ因リ半左衛門カ之ヲ善八郞ヨリ買受ケタルカ如ク裝ヒタル登記ノ存スルコト發覺スルニ及ヒ實際親族會ノ同意ヲ得テ上〓人龍亮ヨリ適法ニ之ヲ從參加人善吉ニ賣渡シタルモ費用節約ノ爲メ右登記ヲ改メスシテ直ニ善吉ニ移轉ノ登記ヲ爲シ被上告人ハ更ニ從參加人善吉ヨリ正當ニ之ヲ買受ケ其登記ヲ爲シタルモノナリ然レハ右上〓人龍亮ト從參加人善吉間ノ賣買ハ登記ニ符合セサルモ被上告人ハ實質上適法ニ本件不動產ノ所有權ヲ取得シタル從參加人善吉ヨリ正當ニ之ヲ買受ケ其事實ニ符合スル登記ヲ爲シタルモノニシテ其登記ノ有效ナルコト勿論ナレハ自己ノ所有權取得ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得ルモノトス故ニ其後ニ至リ上告人龍亮カ之ヲ自己ノ所有物トシテ他人ニ賣渡スコトヲ得サルヤ明白ナレハ原院カ被上告人ノ所有權取得登記後之ヲ上告人龍亮ノ所有物トシテ龍亮ト中村武右衛門間ニ爲シタル賣買及ヒ之ニ基キ爲シタル上〓人はまノ所有權取得登記ノ效ナキ旨ヲ判示シタルハ當然ノ事ニシテ上告所論ノ如キ違法アルコトナ
シ
第三點ハ原審判決理由ニ曰ク(前畧)控訴代理人ハ假リニ龍亮ヨリ係爭地所建物ヲ善吉ニ賣渡シタル事實アリトスルモ當時龍亮ハ未成年者ニシテ親族會ノ決議ナカリシ爲メ成年後訴訟ニ於テ賣買登記ヲ抹消シタル事實ニ因リ當初ヨリ賣買ヲ無效ナラシメタルモノナレハ善吉被控訴人間ノ賣買モ亦無效ニ歸セル旨抗辯スルモ龍亮善吉間ノ賣買カ適法ニ行ハレシコトハ前認定ノ如クナルヲ以テ龍亮ハ該賣買ヲ取消スノ權利ナキノミナラス賣買登記カ抹消セラレシ爲メ眞正ニ成立セル賣買ノ無效ニ歸スヘキ筋合ナキヲ以テ該抗辯モ採用スルニ足ラス(下畧)トアリ此御判示ニ於ケル「龍亮善吉間ノ賣買カ適法ニ行ハレシコトハ前認定ノ如クナルヲ以テ」云云トアル御認定ハ要スルニ第一點ニ摘出シタル御判示ノ如ク親族會ノ同意ヲ得テ明治三十七年十二月二十一一日適法ニ善吉ニ賣買シタリトノ御趣旨ニ有之然レトモ上告人(控訴人)ハ親族會ノ決議ナカリシ即チ親族會ノ同意ナキコトヲ爭フモノナリ然ルニ原審ハ此事實ニ付テ第一審事實ヲ(殊ニ甲第八號證ノ四ナル證人松永建造調書同號證ノ一及三ナル證人調書ヲ)引用セラルルニ係ラス丙第一號證及丙第二號證ニ對シテハ何等ノ說明ヲ與ヘラレサルハ重要ナル爭點ヲ遺脫シテ事實ヲ確定シタル違法ナル裁判ニ非スシテ何ソ今之レヲ第一審判決理由中ヨリ摘記スレハ同號證ノ說明ニ曰ク(前畧)但善吉ニ對スル賣渡決議書タル丙第一號證ノ日附ハ明治三十七年十二月二十五日ニシテ丙第二號證ノ賣買證劵ハ同年十二月二十日ノ日附ナレハ一見親族會ノ決議前ノ賣買ナルカ如クナルモ丙第二號證ニハ親族會員タル諏訪柴之丞松永建造村上平三郞ト其ニ連署シアルノミナラス賣買ノ際親族會員一同モ異議ナカリシコトハ前揭甲第八號證ノ一、二、三ノ證人調書ノ記載ニヨルモ判明セル所ニシテ丙第一號證ノ日附ノ如何ハ右賣買契約ノ成立ヲ妨クル事由ト爲ラス云云ト判示セラレタリ蓋シ本件賣買行爲ノ如キニ付テ後見人又ハ後見監督人カ被後見人ニ代リテ爲ス行爲ニ親族會ノ同意ヲ要スルハ民法第九百二十九條ニ明規セラルル所ナリ而シテ同意ナル意義ハ事前ニ用ヒラルル用語即法律行爲以前ニ爲ス賛成ノ意思表示ナリト信ス然ルニ丙第一號證ノ決議書ハ賣渡シ日附ニ後ルル實ニ五日ナルコトハ記錄ニ於テ明明白白ナリ親族會ノ同意ハ決議ノ結果タル合議體ノ意思表示ナラサルヘカラス賣買當時異議ナカリシトノ認定ハ以テ決議ニ代ルコトヲ得サルナリ本件ハ僅カニ數日ノ差ナルモ若シ數年數十年ヲ距ルモ同一ノ決論ニ到達ス豈幼者ハ勿論第三者ノ爲メ恐レサルヲ得ンヤ如此丙第一號證及丙第二號證ハ本件勝敗ヲ決スヘキ主要ノ爭點ナリト信ス尙一面ニ於テ民法第九百三十條ニハ後見人カ被後見人ノ財產ヲ讓リ受ケタルトキバ被後見人ニ對シ取消權ヲ認メラレタリ其後見監督人カ代表者トシテ爲シタル行爲ナルト否トヲ區別セス是レ其危險ヲ防止スル爲ニシテ本件ノ如キ實ニ然リ然ルニ原審判決ハ前示理由ノ如ク龍亮ハ該賣買ヲ取消スノ權利ナキモフト判示セラレタリ而シテ善吉カ後見人ナルコトハ「第一審判決事實摘示中ニモ明治三十七年十月中龍亮ノ後見人諏訪善吉ニ此事實ヲ發見セラレ」云云トアルニヨリ明ナリ(但シ渡邊善吉ハ後見監督人ニシテ本件ニ善吉トアルハ買受人タル後見人諏訪善吉ヲ指稱ス)故ニ原判決ハ此點ニ付テモ重要ナル爭點ヲ遺脫シタル違法アリ何トナレハ成年後訴訟行爲ニ於テ取消權ノ意思表示アリトセハ本件上〓人間ノ法律行爲ハ有效ニシテ最早被上告人ニ對シテ何等干涉スル所アルコトナケレハナリ而シテ是レニ對スル民法第九百三十條第二項ニ相當スル爭點ナケレハ當然上〓人はま及龍亮間ノ賣買行爲ハ有效ナルニ係ラス原審裁判ハ以上何レモ本案ニ影響ヲ及スヘキ事實ヲ確定セラレサルヲ以テ裁判ニ理由ヲ付セサル違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ原院ハ甲第一號第二號及ヒ第八號證ノ一乃至四ヲ參照シテ本件不動產ハ上〓人龍亮ヨリ其親族會ノ同意ヲ得テ從參加人善吉ニ賣渡サレタル事實ヲ認定シタルコトハ判文上明白ナレハ其事實ヲ認定スルニ付キ丙第一號及ヒ第二號證ヲ採用セサリシコト亦自ラ明ナリ而シテ其證據ノ取捨ハ原院ノ專權ニ屬スルヲ以テ之ヲ違法ナリト謂フコトヲ得ス且右親族會ノ同意カ賣買後ニ表示セラレタリトノコトハ原院ノ認メサル所ナレハ之ヲ以テ原判決ヲ批難スルノ根據ト爲スニ足ラス又右賣買ニ付キ民法第九百三十條ニ依リ取消ノ意思表示アリシコトハ原審ニ顯ハレサル事項ナルヲ以テ原院カ之ニ論及セサリシハ當然ノ事ナリトス故ニ本論旨モ其理由ナシ
第四點ハ本件係爭物件ハ別件訴訟ニ於テ上告人龍亮勝訴ノ言渡シヲ受ケ其判決確定シ龍亮ノ所有物件ナルコト確定シタルモノナリ之レニ對シ控訴人(上告人)ハ原判決事實ノ摘示ニ記載セラレタル如ク「第三假リニ本訴ヲ許スヘキモノトスルモ被控訴人ハ龍亮ニ對シ回復登記手續ヲ請求スルト同時ニはまニ對シ本訴ノ請求ヲ爲スハ判決ニ因リ確定シタル請求ニ關スル異議ニ屬スルヲ以テ龍亮及はまヲ共同被〓トシ執行異議(請求ニ關スル債務者ノ異議ノ畧稱ニ有之候)ノ訴ニ依ラサルヘカラサルニ普通ノ訴訟ニヨリ本訴ニ及ヒタルハ不適法ナリ」トノ抗辯ニ對シ原審判決ハ曰ク「次ニ確定判決ニ基ク控訴代理人ノ抗辯ニ付キ按スルニ龍亮カ半左衛門善吉被控訴人ノ三名ニ對シ所有權取得登記抹消手續ノ訴訟ヲ提起シ勝訴ノ言渡ヲ受ケ其判決確定シ居ルコトハ乙第二號乃至第五號證ノ判決書及判決確定證明書ニ徵シ明カナルモ甲第二號證ノ示談契約證書甲第三號證ノ取下書ニ依レハ被控訴人ニ對スル判決ノ確定スルニ至リシハ第一審ニ於テ龍亮勝訴ノ言渡ヲ受ケ被控訴人ヨリ不服ヲ申立テ控訴審ニ繫屬中龍亮カ自己善吉間ノ賣買ノ適法ニ行ハレ居ルコトヲ認メ且ツ被控訴人ニ對シ訴訟ヲ提起シタルハ全ク訴外者ノ〓唆ニ基クモノニシテ係爭地所建物ノ所有權ハ依然被控訴人ニ存シ之ヲ取戾スノ權利ナキコトヲ承認シ尙ホ該地所建物ニ付キ被控訴人ノ所有權ヲ否定スル者アルトキハ自ラ責任ヲ負ヒテ之ヲ排斥スヘキコトヲ約シ被控訴人ヨリハ金二百圓ヲ龍亮ニ交付シ其間ニ和解成立シタル爲メ被控訴人カ訴訟ヲ取下ケタルニ因ルモノナルコトヲ認メ得ヘク乃チ和解當事者ハ當時控訴ニ係ル第一審判決ト相容レサル權利關係ノ確定ヲ希望シ右和解ヲ成立セシメタルモノナレハ控訴取下ノ結果第一審判決確定スルニ至ルモ斯ハ單ニ形式的確定力ヲ有スルニ止マリ當事者ヲ覊束スヘキ實質的確定力ヲ生スルコトナキモノトス要スルニ半左衛門善吉ニ對スル確定判決ハ素ヨリ其效力ヲ被控訴人ニ及ホスコトナク又被控訴人ニ對スル判決ハ實質的確定力ヲ有スルモノニアラサレハ控訴人ハ判染ノ確定ヲ云爲シ本訴請求ヲ拒ムヲ得ス控訴代理人ハ甲第三號證ヲ否認スルモ龍亮代理人ニ於テ同證ノ裁判所ニ存スル記錄タルコトヲ認ムルノミナラス明治四十三年一月二十四日ノ原審口頭辯論調書ニ依レハ原審ニ於ケルはまノ訴訟代理人カ同證ノ成立ヲ認メ居ルヲ以テ眞正ニ成立セルモノト認メ之ヲ採用セリ本訴ハ一事不再理ノ原則ニ反ストノ控訴代理人抗辯ニ付テモ該原則ハ實質的確定力ニ基礎ヲ建ツルモノナレハ右說明ニ照シ理由ナク尙控訴代理人ハ本訴ハ確定判決ノ效力ヲ爭フモノニ過キサレハ再審若クハ執行異議ノ訴ニ依ラサルヘカラスト抗辯スルモ本訴ハ確定判決ノ廢棄變更ヲ求ムルモノニ非レハ再審ノ訴ヲ爲スヘキ場合ニ適合スルコトナク又和解ハ判決ノ確定力ヲ排斥シ實體上ノ權利ヲ留保スルノ旨趣ニ於テ成立セルモノナレハ執行異議ノ訴ニ依ルノ要ナキモノトスト御判示相成タリ此御判示ニ對シ左ノ數箇ノ法律違背アリト信ス第一、訴ノ取下ハ第一審ノ口頭辯論ノ終結ニ至ルマデハ之レヲ爲スコトヲ得ルモ其後ニ於テハ相手方ノ承諾ヲ得タルトキト雖モ之ヲ爲スコトヲ得サルコトハ民事訴訟法第百九十八條第一項ノ規定ニヨリ明カナルヲ以テ別件訴訟ヲ控訴審ニ於テ取下ケタルコトハ其判決ノ確定ヲ妨クルヲ得ス且ツ其判決ノ確定ニ對シテハ當事者ハ勿論裁判所ヲモ覊東スルコトハ法ノ明文ニ徵シ明カナリ故ニ形式的確定力ヲ生スルト同時ニ實質的確定力ヲ生ス原審判示ハ右取下ノ效力ハ和解ニ外ナラサルヲ以テ和解ノ結果實質的確定力ヲ阻却スルモノナリトノ見解ニ外ナラサルモ實質的確定力ナル意義ハ當事者カ他ノ訴訟手續ニ於テモ其裁判ニ拘束セラルルトノコトナルカ故ニ本件判示ハ和解ノ效力ト裁判ノ實質的確定力トヲ混同シタル違法アリ何トナレハ控訴審ニ於ケル取下ハ單ニ其取下ノ效力ヲ生スルノミニシテ其裁判ハ絕對ニ當事者及裁判所ヲ覊束ス從テ實質的確定力ヲモ發生ス只取下ナル和解契約ノ效力ニヨリ更ニ訴ヲ提起スルコトヲ得ルニ過キス然ルニ原審判決ハ別件訴訟ノ確定力アルニ係ラス右別件訴訟ニ於テ主張セサリシ理由ヲ本件訴訟ニ於テ主張スルコトヲ許サレタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル違法アリ第二、本件ハ如此和解契約ノ存スルニ係ラス判決ノ執行ヲ丁シタルモノナリ故ニ請求ニ關スル異議ヲ主張スヘキ筋合ノモノナリ假リニ本件ハ執行終了後ナルカ故ニ請求ニ關スル債務者ノ異議(民訴第五百四十五條)ヲ主張スル要件ヲ欠如セリトセハ右確定判決ヲ不當ニ執行シタルモノナルカ故ニ不法行爲ヲ原因トシテ本訴請求ヲ提起スヘキモノナルニ係ラス別件訴訟ノ口頭辯論終結前ニ於テ主張セサリシ理由且ツ本權ヲ原因トシテ訴ヲ提起シタル違法アルニ係ラス原審ハ之ヲ認容セラレタル違法アリ第三、判決ノ確定力ハ絕對ナリ故ニ民事訴訟法第五百四十五條第二項ニヨルモ其異議ノ原因ヲ主張スル時期ヲ制限セリ是レニヨリテ之レヲ見ルモ第二審ニ於テノ和解取下ハ其以後ニ生シタル事由ナルヲ以テ右判決ノ執行ヲ防止セムトセハ同條ニ準據シテ訴ヲ提起スヘキモノ又同條ニヨラサル訴ハ不適法ノ訴ナリトシテ排斥セラルヘキモノ而シテ旣ニ執行ヲ了シタルモノナル以上ハ不法行爲ヲ原因トシテ之レカ救濟ヲ求ムヘキナリ若シ然ラサレハ同條ハ終ニ徒法ニ歸スヘシ然ルニ原審ハ此事實ニ對シテ何等ノ說明ナキカ故ニ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アリ第四、原審判決ハ「和解當事者ハ當時控訴ニ係ル第一審判決ト相容レサル權利關係ノ確定ヲ希望シ右和解ヲ成立セシメタルモノナレハ控訴取下ノ結果第一審判決確定スルニ至ルモ斯ハ單ニ形式的確定力ヲ有スルニ止リ當事者ヲ覊束スヘキ實質的確定力ヲ生スルコトナキモノトス」云云トアリ該希望ハ原審ニ於ケル事實ノ認定範圍ニ屬スルモ此希望カ當事者ノ力ニヨリ判決ニ對シテ如何ナル效力ヲ及スコトヲ得ルヤ、判決ノ效力ニ及ス問題ハ法律問題ナリ當事者ノ希望ハ判決ノ確定ニマテ及サントスルノ意思アリシトスルモ法律點ニ對シテハ法ノ解釋ニ俟タサルヘカラス若シ此目的希望カ當事者ニアリシト假定スレハ民事訴訟法第五百四十五條ノ制限規定ニ違反シテ其希望カ判決ノ效力ニ及スモノナリトスル解釋ハ違法ナリ即當事者ハ口頭辯論終結後ニ生シタル原因アルニ非レハ異議ノ主張ヲ許サス又其主張原因アリシトスレハ該條ノ規定ニ準據セサルヘカラス之ニ反スル主張ハ絕對ニ違法ナリ故ニ又本件和解ノ效力ヲ原因トセスシテ口頭
二二〇
辯論終結前ニ主張スルコトヲ得ヘカリシ事由ヲ原因トスル訴ハ延テ一事ヲ再理セストノ原則ニ違反シテ爲サレタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ苟モ和解ノ目的ト爲ルコトヲ得ヘキ事項ハ其事項ニ付キ與ヘラレタル判決ノ確定後ト雖モ當事者カ裁判外ノ和解ニ因リ其判決ト相容レサル權利關係ノ確定ヲ約シ實質上其判決ノ確定力ヲ滅却セシムルコトヲ妨ケサルヲ以テ斯ノ如キ事項ニ關スル訴訟ノ第一審判決後控訴審ニ繫屬中裁判外ニ於テ當事者カ係爭ノ權利關係ノ確定上全ク第一審判決ト相反スル和解ヲ爲シ之ニ基キ控訴ヲ取下ケタル場合ニ於テモ其和解ハ有效ナリト謂ハサルヲ得ス從テ斯ル場合ニ於テハ控訴ノ取下ニ因リ第一審判決ハ形式上確定スルニ至ルモ當事者ハ一ニ和解ニ覊束セラルルヲ以テ之ト相反スル第一審判決ノ確定力ハ實質上生セサルモノトス又被上告人ハ實體上自己ニ本件不動產ノ所有權アリト主張シ他ノ事件ノ判決ハ和解ニ因リ既ニ其確定力ヲ排除セラレタリトシ其判決ノ執行終了後ニ至リ自己ノ所有權ニ基キ本訴ノ請求ヲ爲スモノナルコトハ記錄上明白ナリ而シテ斯ル場合ニ必ス所論ノ如キ執行異議ノ訴若クハ損害賠償ノ訴ヲ以テスルニ非サレハ救濟ヲ許ササルノ法則存セサルヲ以テ本件ノ如キ訴訟ヲ許ス可カラサルモノト謂フコトヲ得ス要スルニ原判決ハ正當ニシテ上〓所論ノ如キ違法アルヲ見ス
以上說明スルカ如ク本件上告ハ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。