○損害賠償請求ノ件明治四十四年四月十八日第一民事部判決明治四十四年(オ)第九十
○判決要旨
一虛僞ノ賣買梨約ハ無效ノ行爲ナルヲ以テ其不履行ニ因リ損害賠償
請求權ヲ發生スルノ理ナシ從テ之ヲ讓受ケタル者ハ虛僞ノ權利ヲ
讓受ケタル者ト云フヲ得ヘキモ民法第九十四條第二項ニ所謂善意
ノ第三者ト云フヲ得ス
(參照)相手方ト通シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ハ無效トス」前項ノ意思表示ノ無效ハ
之ヲ以テ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス(民法第九十四條
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
上告人柳瀨萬吉訴訟代理人[安齋林八郞岩田宙造
被上告人松浦市十郞
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付宮城控訴院カ明治四十四年一月二十三日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
二二五
理由
上告理由第一點ハ本訴請求ノ原因ハ訴外轟木長カ甲第一號證ノ如ク被上告人松浦市十郞佐藤彌兵衛ト鐵道用枕木五十萬挺ノ賣買契約ヲ爲シ被上告人山家幸內鈴木勇八ハ賣主タル右松浦佐藤ノ連帶保證人ト爲リタルモ被上告人等カ該契約ヲ履行セサルニ依リ買主タル轟木長ハ其契約ヲ解除シ被上告人等ニ對シ契約不履行ニ因ル損害賠償請求權ヲ有スルニ至リタルヲ以テ上〓人ハ同人ヨリ其請求權ノ讓渡ヲ受ケ以テ本訴ノ請求ヲ爲スト云フニ在ルコト原判決ニ引用セラレタル第一審判決ノ事實摘示ニ於テ明瞭ナリ然ルニ原院ハ甲第一號證ハ右當事者間ニ眞正ニ成立シタル賣買契約ヲ表示シタルモノニアラスシテ云云前示ノ如キ賣買契約ヲ爲シタルモノノ如キ形式ヲ履踐シ置クヲ便宜ナリトシ故ラニ甲一號證ナル公正證書ヲ作成シ置キタルモノナルコト明ナリ云云依テ該賣買契約ノ不履行ヲ原因トスル本訴請求ハ理由ナキモノトシ民事訴訟法第七十七條第四百二十四條ヲ適用シ主文ノ如ク判決シタリト說明シ則チ甲第一號證ノ契約ハ當事者相通シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ナルコトヲ理由トシテ上告人ノ請求ヲ排斥セラレタリ假リニ原院ノ此點ニ於ケル事實認定ハ相當ナリトスルモ上告人ハ右契約ノ當事者ニアラスシテ善意ノ第三者ナルカ故ニ民法第九十四條第二項ニ依リ被上告人等ハ其無效ヲ以テ上〓人ニ對抗スルコトヲ得サルモノナリ然ルニ虛僞ノ意思表示ハ善意ノ第三者ニ對シテモ亦當然無效ナルモノト爲シクル原判決ハ右民法第九十四條第二項ヲ適用セサル不法アルモノトスト云ヒ」第二點ハ原判決ノ趣旨ニシテ虛僞ノ意思表示ハ善意ノ第三者ニ對シテモ亦有效ナリト爲スニアラスシテ上告人ハ惡意ノ第三者ナルカ故ニ上告人ニ對シテモ亦無效ヲ對抗シ得ルモノト爲スニアラハ其理由ヲ說明セサルヘカラス上〓人ハ一審以來甲第一號證契約ヲ眞實ナルモノトシテ其契約ノ效力タル請求權ヲ讓受ケタルコトヲ主張スルモノナルカ故ニ即チ善意ノ第三者ナルコトヲ主張シ居ルモノナリ從テ原院ニ於テ上告人ノ主張ニ反シ其惡意ナルコトヲ認定シ之ヲ理由トシテ上告人ニ對シテモ契約ハ無效ナリト言フニハ判決ニ其理由ヲ說明セサル可ラサルヤ論ナシ更ニ一步ヲ讓リ上〓人ハ善意ノ第三者タル旨ヲ特別ニ主張シタルモノニアラストスルモ法律ハ當然惡意ヲ推定スルモノニアラサルカ故ニ惡意ヲ以テ判決ノ理由ト爲スニハ同シク其理由ヲ說明スルヲ要ス然ルニ原院ハ此點ニ關シ何等ノ說明ヲモ爲サス單ニ甲第一號證ノ契約カ虛僞ノ意思表示ナルコトノミヲ認定シ直ニ之ヲ理由トシテ第三者タル上〓人ニ對シテモ亦當然無效ナリト爲シタルハ到底理由不備ノ不法タルヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
然レトモ上〓人ハ甲第一號證ノ賣買契約不履行ニ基ク損害賠償請求權ヲ當事者ノ一方タル轟木長ヨリ讓受ケタリト主張スル者ニシテ該契約自體ニ付キ直接ノ利害關係ヲ有スル者ニ非ス換言スレハ契約ニ因リ直接ニ生シタル權利ヲ取得シタルニ非スシテ契約不履行ノ事實ヲ前提トスル損害補償ノ權利ヲ承繼シタリト主張スルニ過キス而シテ原判決ノ認定ニ依レハ右契約ハ眞正ニ成立シタルモノニ非サルヲ以テ素ヨリ不履行ニ因ル損害ノ賠償請求權ヲ發生スルノ理ナク隨テ上告人ハ虛無ノ權利ヲ讓受ケタル者ト謂フヘキモ民法第九十四條第二項ニ所謂虛僞ノ意思表示ニ對スル善意ノ第三者ト稱スルヲ得サルモノトス故ニ之ヲ前提トスル本論旨ハ孰レモ其理由ナシ
同第三點ハ原判決ニ於テ訴外轟木長ト松浦市十郞佐藤彌兵衛ノ間ニハ本訴甲一號證ノ如キ賣買契約ナク右三名間ノ關係ハ本訴枕木ヲポーラツク兄弟商會へ賣込ムヘキ三名間ノ共同事業ナリト判定スルニ當リ共同契約ノ要素タル利益ノ配當損失ノ分擔ニ關スル關係ヲ說明セサルハ判決ニ理由ヲ付セサル不法アルモノトス當事者ノ關係カ共同契約ナルヤ否ハ單ニ當事者ニ於テ本訴枕木賣買ニ關係アリヤ否ノ外形ノミヨリ判斷スヘキモノニアラス共同契約ノ要素タル利益ノ分配損失ノ分擔等ノ關係ニ於テ始メテ共同タルヤ否ヤヲ判定シ得ヘキモノトス何トナレハ契約ノ當事者ハ種種ナル關係ニ於テ當事者トナリ得ヘケレハナリ然ルニ原判決ニ於テハ轟本長ト松浦市十郞佐藤彌兵衛ノ關係ヲ漫然共同關係ナリト云フニ止マリ共同契約ノ要素タル事實ヲ說明セス而カモ甲一號證記載ノ轟木長ト松浦市十郞佐藤彌兵術トノ權利義務ト甲第六號ノ一轟木長ハポーラツク兄弟商會トノ權利義務トハ上〓人即チ原院控訴人ヨリ原院へ提出セル準備書面第二點ノ記載ノ如ク第一目的物第二代金授受第三目的物ニ對スル危險ノ責任第四不履行ニ基ク賠償義務ヲ異ニシ共同製約ニ非サルコト明白ナルノミナラス甲六號證ノ一ニ於ケル責任ノ處分ニ關シ當事者間ニ何等協議ヲナシタル證左ナシ却テ乙第六號證ノ二即チ轟木長トポーラツク兄弟商會トノ契約ニヨレハ轟木長ハ松浦市十郞等ノ義務不履行ニ基ク損害賠償權ヲポーラツク兄弟商會ニ代理請求ヲナスヲ得ヘキ權利ヲ付與シアルヲ以テ原判決ノ如ク轟木長ト松浦市十郞等トノ關係ヲ共同ナリトセハ轟木長ハ自己ニ不利益ナル權利ヲポーラツク商會ニ付與シタルカ如キ奇怪ナル結果ヲ呈スルニ至ルト云フニ在リ
然レトモ原判決ノ認定セル如ク甲第一號證ノ契約ハ眞正ニ成立シタルモノニアラスシテ轟木長ト被上告人松浦市十郞佐藤彌兵衛間ノ關係ハポーラツク兄弟商會ヘ枕木ヲ賣込ムヘキ共同事業ヲ約シタルニ過キストスル以上ハ本件上〓人ノ請求ヲ排斥スルノ理由十分ニシテ特ニ所論事項ニ付キ說明ヲ加ヘサルモ理由不備ノ裁判ナリト謂フヲ得ス
同第四點ハ原判決ニ於テハ甲一號證タル當事者ノ賣買契約ハポーラツク兄弟商會ニ於テ義務ヲ履行セサル塲合ニ於テ同商會ニ對スル損害賠償額算定ノ基礎ヲ明確ナラシムル爲メ當事者間ニ締結シタル者ナリト判定シタルモ右ハ相手方ノ主張セサル事實ナルヲ以テ原院ニ於テ如此事實ヲ認定スル權限ナク從テ該判決ハ不當トス裁判所ハ當事者ノ主張セサル事實ニ對シ判斷ヲ爲スノ權能ナキハ敢テ多言ヲ要セサル處ナルヲ以テ本項ノ如ク相手方ノ主張ナキ事實ヲ裁斷ノ資料ニ供シタル原判決ハ當然不法ナリトス而シテ甲一號證ニ關シ原院ニ於ケル相手方ノ說明ハ其成立ヲ認メ立證趣旨ヲ否認スト云フニ止マルト云フニ在リ
然レトモ被上告人等カ所論事實ヲ主張シタルコトハ原判決ノ引用セル第一審判決ノ事實摘示ニ依リテ
二三〇
明白ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
以上說明スル如ク本件上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。