○地所明渡損害賠償請求ノ件明治四十四年(オ)第明治四十四年五月五日第二民事部判決
○判決要旨
一裁判所ハ當事者雙方ノ主張事實ヲ審究シテ其爭點ヲ判斷スルヲ以
テ足リ職權上調査スヘキモノノ外當事者ノ主張セサル事實ヲ判示
シテ請求ノ當否ヲ定ムヘキモノニ非ス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
常事者ノ主張ト裁判所ノ判斷
當事者ノ主張ト裁判所ノ判斷
上告人桑原桝五郞訴訟代理人原嘉道
被上告人木村庄太郎外一名訴訟代理人高木藏吉
右當事者間ノ地所明渡損害賠償請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十三年十二月二十二日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ原判決ハ其理由前段ニ於テ「各控訴人(被上告人)ト岡島伊八間ニ成立シタル係爭地ノ賃貸借期間カ木村庄太郞分ハ明治三十八年十月一日ヨリ同四十一年六月三十日マテ鮒子田宗兵衛分ハ同三十四年十二月三日ヨリ同四十二年七月マテ譽田タネ分ハ同三十六年十二月十日ヨリ同四十一年十二月三十一日マテナルコトハ乙第三號證甲第四號證ノ三四ニヨリ明カニシテ云云」ト揭ケ上告人カ此賃貸借ヲ承繼シタルコトヲ說示シ其後段ニ於テハ「前畧左スレハ各控訴人(被〓人)ハ各自其賃貸期間中ナルニ拘ラス被控訴人カ各控訴人ニ對シ明治四十一年三月二十三日甲第一號證一、二、四ヲ以テ契約解除ノ〓知ヲ發シタルハ不法ニシテ其〓知ハ無效ナリトス故ニ右契約解除ヲ前提條件トスル本件ノ地所明渡竝ニ損害賠償請求ハ失當タルヲ免レス云云」ト判示シ以テ上告人ノ地所明渡損害賠償ノ請求ヲ棄却セラレタリ以上ノ判示ニ依レハ原院ハ本件ニ於ケル上告人ト被上告人各自トノ賃貸借ハ原判決言渡當時即明治四十三年十二月二十二日ニ於テハ旣ニ終了ヲ〓ケ居ルコトヲ認ムルモノナルモ上〓人ノ本訴請求ノ原因ハ明治四十一年三月二十三日附ノ契約解除告知ナルヲ以テ其契約解除告知ニシテ無效ナル以上ハ上告人ノ請求ハ認容セラルヘキモノニアラスト爲スニ似タリ然レトモ上告人ノ本訴請求ノ原因ハ原判決事實摘示中ニ援用セラルル第一審判決事實摘示中ニ揭記セラルルカ如ク上告人ト各被上〓人トノ間ニハ甞テ賃貸借成立シタルモ其賃貸借ハ旣ニ終了セルヲ以テ地所ノ明渡ヲ要求シ且賃貸借終了後ノ返還義務不履行ニ基ク損害ノ賠償ヲ請求スト云フニ在リテ究局賃貸借ノ終了ヲ原因トシ本訴ノ請求ヲ爲スモノニシテ明治四十一年三月一一十三日附契約解除ノ〓知ノ如キハ賃貸借終了ノ事由ヲ說明スル爲メニ主張シタル事實ニ過キス故ニ原院ニシテ苟モ當事者間ノ賃貸借關係カ既ニ終了シタルコトヲ認メタランニハ假令其終了ノ事由カ原告ノ主張ニ異ナルモノアリトスルモ結局賃貸借終了ナル事實ニハ影響ナク被〓ノ明渡義務ニモ影響ナキヲ以テ原〓ノ請求ハ之ヲ採用セサルヘカラス若シ然ラストスレハ民法第六百十八條ニ依リ賃貸借期間内ニ解約權ヲ行使シタル場合ノ如キモ原告カ解約權ノ行使ニ依リ賃貸借終了シタリト主張スルトキハ明カニ賃貸借期間滿了後ニ於テモ尙ホ原〓ノ請求ヲ排斥セサルヘカラサルノミナラス原告カ期間滿了ヲ主張シタル場合ニ於テモ其期間滿了ノ日カ原告ノ主張ト裁判所ノ認定ト符合セサルトキハ假令一日ノ差ニ過キサルモ尙ホ原〓ノ請求ヲ排斥セサルヘカラサルニ至ルヘク御院從來ノ判例ニ於テ判決ハ判決當時ノ狀態ニ基キ之ヲ爲スヘク起訴當時ノ狀態ニ基キ之ヲ爲スヘキモノニアラストセラルルノ趣旨ニモ牴觸スルニ至ルヘシ然ルニ原院カ其判決當時ニ於テ旣ニ當事者間ノ賃貸借ノ終了セル事實ヲ認メナカラ上告人ノ主張シタル終了事由カ失當ナリトノ一事ニ依リ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ訴ノ原因ヲ誤解シタル結果不法ニ上〓人ノ請求ヲ斥ケタル違法アルモノナリト思料スト云ヒ」第二點ハ原院ハ本賃貸借ハ期間ノ定メアルモノニシテ然モ其賃貸借期間ノ滿了ハ何レモ原判決言渡前ナリト認メタルコトハ第一點ニ記載シタルカ如シ從テ若シ原判決ニシテ此期間ノ滿了ニ拘ハラス尙ホ民法第六百十九條ノ法則等(賃貸借期間滿了前旣ニ賃貸借解除ノ通知ヲ爲シタルコト爭ナキ本件ノ場合ニハ同條ニ依ル推定ヲ許ササルハ勿論ナルモ)ニ依リ賃貸借終了セスト認メ上告人ノ本訴請求ヲ斥クルモノナランニハ原判文上其旨ヲ說示セサルヘカラス何トナレハ賃貸借期間ノ滿了ニ依リ賃貸借ノ終了スルハ原則ナレハ原判決ニ認メタル事實ノミニ依レハ原審ハ本件賃貸借ハ旣ニ終了シタルモノト認メタリト謂ハサルヘカラサルハ第一點ニ論述シタル如クナレハナリ從テ原審ニ於テ其判決當時既ニ賃貸借期間ノ滿了シタルコトヲ認メナカラ尙ホ賃貸借ノ終了ヲ原因トスル上〓人ノ本訴請求ヲ斥ケタルハ判文上理由不明ニシテ結局裁判ニ必要ナル理由ヲ備ヘサル不法アルヲ免レスト云フニ在リ
因テ按スルニ判決ハ判決當時ノ狀態ニ依リテ之ヲ爲スヘキコト勿論ナリト雖モ裁判所ハ當事者雙方ノ主張事實ヲ審究シテ其爭點ヲ判斷スルヲ以テ足リ職權上調査スヘキモノノ外當事者ノ主張セサル事實ヲ判示シテ請求ノ當否ヲ定ムヘキモノニアラス本件上〓人ノ請求原因トシテ主張スル事實ハ上〓人ハ係爭ノ各地所ヲ明治四十年四月中訴外岡島伊八ヨリ買受クルト同時ニ伊八ヨリ右地所ヲ賃借シ家屋ヲ所有セル各被上〓人ニ對シ期間ヲ定メスシテ賃貸シタルヲ以テ其後各被上〓人ニ對シ解約ノ申入ヲ爲シタルニ被上告人等ハ各申入ノ日ヨリ滿一个年ヲ經過シ賃貸借終了セルニ拘ハラス地所ヲ明渡サス依テ其明渡ト損害ノ賠償トヲ請求スト云フニ在リテ本訴ノ賃貸借カ各契約期間ノ經過ニ因リ旣ニ終了セル旨ハ原院ニ於テ上告人ノ主張セサル所ナルヲ以テ原院カ被上告人ノ抗辯ニ基キ各被上告人ト伊八間ニ成立シタル係爭地所ノ賃貸借ハ各期間ノ定メアルモノニシテ上〓人カ係爭地所ヲ伊八ヨリ買受クルニ當リ右ノ契約ヲ承繼シ即チ之ト同一內容ヲ有スル賃貸借本訴ノ當事者間ニ成立セリ隨テ其契約期間中上〓人カ各被上〓人ニ對シ爲シタル解約ノ告知ハ不法ニシテ效ナキ旨ヲ判示シ進ンテ本訴ノ賃貸借カ各契約期間ノ經過ニ因リ現ニ終了セサルヤヲ判示セサルハ其當ヲ得タルモノニシテ原判決ニハ本論旨ノ如キ不法ナシ
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ主文ノ如ク判決セリ
○權利確認竝地所賣渡請求事件ノ妨訴抗辯明治四十四年(オ)第七十八號
○判決要旨
一東京市區改正土地建物處分規則第三條第二項ハ私法的關係トシテ先買權ヲ認メタルニ非サルヲ以テ其處分ニ因リ利益ノ侵害ヲ被フリタリトモ司法裁判所ニ出訴スルコトヲ得サルモノトス
市區改正ニ關シ不用ニ歸シタル土地一宅地ヲ爲スニ足ルモノニシテ泣ニ公用土地買上規則又ハ本則第一條ニ依リ買上ケタルモノハ原價ヲ以テ特ニ舊所有者ニ拂下ヘシ若舊所有者之ヲ買受クルコトヲ欲セサルカ又ハ舊所有者ナキモノハ直ニ公賣ニ付スヘシ」前項ノ土地一宅地ヲ爲スニ足ラサルモノハ其接續地ノ所有者之ヲ買受クヘキモノトス若シ其所有者之ヲ買受クルコトヲ欲セサルトキハ東京府知事ハ第一條ニ依リ其接續地及建物及植物ヲ買上クヘシ(双〓腺肺區敏正土地建物處分)規則第三條第一項第二項
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人東京市
右代表者尾崎行雄訴訟代理人山口憲
被上告人長谷川治郞兵衛訴訟代理人湊川手〓義
判決
原判決ヲ破毀シ第一審判決ヲ廢棄シ被上告人ノ訴ヲ却下ス
訴訟費用ハ被上告人ノ負擔トス
理由
上告論旨ハ原判決ノ說明セラレタル所ヲ要約スレハ其要旨ハ第一東京市土地建物處分規則第三條第二項ハ不用地買得ヲ强制シタルモノニアラストノコト第二同條項ハ接續地所有者ニ先買權ヲ付與シ先買權者ト東京市間ノ對等關係ヲ定メタルモノナレハ私法法規ノ支配ヲ受クヘキモノナリトノコト左ニ之ヲ論セン第一東京市土地建物處分規則第三條第二項ニハ「前項ノ土地一宅地ヲ爲スニ足ラサルモノハ其接續地ノ所有者之ヲ買受クヘキモノトス若シ其所有者之ヲ買受クルコトヲ欲セサルトキハ東京市參事會ハ第一條ニ依リ其接續地及建物植物等ヲ買上クヘシ」トアリ此規定ニ依レハ一宅地ヲ爲ササル不用地ハ其接續地所有者ニ買受ノ公義務ヲ命シ若シ接續地所有者カ之從ハサルトキハ其制裁トシテ强制的ニ其所有地ヲ買上クルモノニシテ接續地所有者ハ假令買フヲ欲セス賣ルヲ望マサルモ買フカ賣ルカ二者其一ニ服セサルヲ得サルナリ換言スレハ接續地所有者ハ自己ノ意思ニ反シ買フカ賣ルカ其一ヲ强制セラルルモノナレハ一方的行爲ニシテ權力作用ナルコト疑ヲ容レス偶偶東京市ノ不用地處分カ接續地所有者ノ意思ニ投合シ之ヲ買受クルコトアルモ之レカ爲メ公法的關係カ私法的關係ニ變スヘキモノニアラス何トナレハ一私人ノ意思如何ニ依リ法ノ性質ヲ變スヘキ理ナケレハナリ果シテ然ラハ原判決カ同條項ハ不用地買得ヲ强制シタルモノニアラスト論定セラレタルハ法規ヲ曲解シタル不法ノ裁判ナリト云ハサルヲ得ス第二東京市土地建物處分規則第三條第二項ノ規定カ原判決說明ノ如ク接續地所有者ニ私法的先買權ヲ付與シタルモノナランニハ其權利者タル接續地所有者ハ何等ノ牽制ヲ受クルコトナク之レヲ抛棄シ得ラレサル可カラス何トナレハ私權ハ自由ニ之ヲ抛棄シ得レハナリ然ルニ同法規ハ前項ニモ述フル如ク接續地所有主ニ犠牲的公義務ヲ負擔セシメタルモノナレハ接續地所有者カ其不用地買受ヲ免レントセハ其反面ニハ忽チ所有地買上ノ强制ニ服ササルヲ得ス斯ノ如キハ權利ノ抛棄ニアラスシテ義務ノ選擇ナリ奚ソ私法的先買權アリト云フヲ得ンヤ又原判決ハ同法規ハ東京市ト先買權者間ノ對等關係ヲ定メタル規定ナルカ如ク判示セラレタルモ同法第三條第二項ハ道路ヲ整理シテ市街ノ交通ヲ便ニシ以テ公益ヲ增進セン爲メニ命シタル行政行爲ニシテ私人的對等關係ヲ求ムル行爲ニアラサルコトハ該法文ノ强制的ナルニ徴シ明カナリトス偶偶法文中買受クヘキモノトストノ文字アルモ之カ爲メ行政行爲タルヲ妨クヘキモノニアラス若シ私法關係ニ於テ慣用スル用語ヲ法文中ニ用キタル一事ニ依リ對等關係ヲ定メタルモノナリト云ハハ多クノ行政命令ハ司法裁判ノ管轄ニ屬ササルヲ得サルナリ原判決カ法規ノ實質ヲ顧ミス對等關係ヲ規定シタルモノナリト解セラレタルハ解釋ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ
依テ審按スルニ明治三十三年法律第二十九號土地收用法第八十七條ニ明治二十二年勅令第五號東京市區改正土地建物處分規則ハ其定ムル所ニ依ルトアリテ右土地建物ノ處分ニ付テハ土地收用法ヲ適用セサルコトハ勿論ナリト雖モ右土地建物處分規則ハ土地收用法ノ如ク東京市カ行政法人トシテ其目的ヲ達スルニ必要ナル行爲ヲ規定シタル行政法規ナルコト寸毫ノ疑ナシ而シテ同一性質ノ土地收用法ニハ收用審査會ノ裁決中補償金額ノ決定ニ對シテ不服アル者ニハ通常裁判所ニ出訴ヲ爲スコトヲ許シタル規定アレトモ右勅令第五號ニハ通常裁判所ニ出訴ヲ爲スカ如キ規定アラサルナリ而シテ行政上ノ處分ニ對シテハ通常裁判所ニ出訴ヲ爲スヲ得ル旨ノ規定ナキトキハ通常裁判所ニ出訴スルヲ得サルモノニシテ本件ハ東京市カ右勅令第五號第三條第二項ニ從ヒテ爲シタル處分ニ對シテ直接ニ不服ヲ唱フルニハ非サルモ同市カ爲シタル處分ニ原因シテ私權ニ侵害ヲ被リタリトシテ其救濟ヲ司法裁判所ニ求ムルニ在リテ右勅令第三條第二項ハ私法的關係トシテ先買權ヲ認メタルニ非サルヲ以テ其處分ニ因リテ利益ノ侵害ヲ被フリタリトモ司法裁判所ニ訴フルコトヲ得サルモノトス依テ上告人ノ爲シタル妨訴ノ抗辯ハ理由アルニ原院カ事茲ニ出テスシテ司法裁判所ニ管轄權アリトシテ妨訴ノ抗辯ヲ棄却シタルハ失當ナリ亦同一ノ趣旨ニ出テタル第一審判決モ失當ナリトス
以上ノ理由ナルニ依リ民事訴訟法第四百四十七條ニ依リ原判決ヲ破毀シ同第四百五十一條第二號ニ依リ第一審判決ヲ廢棄シ被上告人ノ訴ハ無訴權トシテ棄却ス可キモノトス依テ主文ノ如ク判決スルモノ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。