○契約金請求ノ件明治四十四年五月二十日第一民事部判決四年(オ)第百二十七號
○判決要旨
一賣買ノ目的物カ動產ナル場合ニ於テ買戾ノ特約ヲ爲スモ公ノ秩序
又ハ善良ノ風俗ニ反スル事項ヲ目的トスルモノト云フヲ得サルヲ
以テ之ヲ無效トスヘキ理由ナシ
第一審新潟地方裁判所第二審東京、控訴院
上告人野太外一名郞訴訟代理人平修
被上〓人石塜莊太郞
右當事者間ノ契約金請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十三年十二月二十四日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告趣旨ノ第一ハ原判決ニ依レハ「被控訴人兩名ハ明治四十二年五月二十五日絹張無地金屏風一雙外十點ヲ金五百圓ニテ控訴人ニ賣却シ同時ニ同年六月二十五日迄ニ金五百圓ト一个月金六圓二十五錢ノ利子ヲ以テ買戾スヘキ特約ヲ爲シ又明治四十二年六月十一日水晶角印材二顆一箱外二十五點ヲ金五百五十圓ニテ控訴人ニ賣却シ同時ニ同年七月二十五日迄ニ金五百五十圓ト一个月一分二厘五毛ノ利子ヲ以テ買戾スヘキ特約ヲ爲シ此二箇ノ場合ニ於テ若シ各買戾ノ期日ニ被控訴人カ買戾ノ義務ヲ履行セサルトキハ被控訴人ハ各買戾權ヲ失フト共ニ該物品ノ當時ノ價格如何ニ拘ハラス違約金トシテ各金二百圓ヲ支拂フヘク但絹張無地金屏風一雙外十四點ノ買戾義務不履行ニ因ル違約金二百圓ニ付テハ連帶シテ之レヲ支拂フヘキコトヲ約シタルコトヲ認ムルコトヲ得ヘク」云云ト判示セラレタリ即チ上告人ハ被上〓人ト爲シタル買戾契約ヲ履行セサル場合ニ於テ違約金トシテ金四百圓ヲ支拂フノ義務アルモノト判定セラレタルモ我民法ニ於テハ買戾權ハ不動產ノミニ限定セラレ動產ニ關スル買戾契約ヲ認メス之レ動產ハ性質上轉輾シ買戾權ヲ實行スルコト困難ナルト共ニ之レヲ認ムルニ於テハ第三者ノ利益ヲ害スルコト尠カラサルカ故ニ特ニ動產ニ關スル買戾權ヲ認メサルモノト信ス果シテ然ラハ動產ニ關シテ爲シタル買戾契約ノ法律上全然無效ニシテ而シテ之レニ伴フ附帶契約モ亦無效ナリト謂ハサルヲ得サルカ故ニ被上告人ノ請求ハ此點ニ於テ當然排斥セラルヘキ筋合ナルニ拘ハラス原院ニ於テ該契約ヲ有效ト認メ上〓人ニ敗訴ノ判決ヲ與ヘラレタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノト信スト云ヒ」又其第二ハ我民法上買戾權ハ不動產ノ賣主ノ獨リ享有シ得ヘキ權利ニシテ動產ノ所有權其他ノ財產權ヲ買主ニ移轉シタル賣主ハ此權利ヲ享有スルコトヲ得ス(橫田博士債權各論日本大學出版講義錄參照)故本件係爭權利關係カ原院所認ノ如ク買戾契約ナリトセハ之レ動產ノ買戾契約ニシテ之レカ賣主タル上〓人等ハ買戾權ヲ享有シ得ヘカラサル地位ニ立ツモノト云ハサル可ラス又賣買契約ニ於ケル買戾特約ハ當然賣買契約ノ要素トハ云ヒ得ヘカラサレトモ若シ當事者カ特ニ買戾契約ニ重キヲ置キ買戾契約カ豫期ノ效力ヲ生セサルニ於テハ賣買製約ヲ爲ササルヘキ意思ヲ表示シタル時ハ之ヲ以テ賣買契約ノ要素ト爲スヘク之ニ關スル意思表示ニ錯誤アル時ハ其賣買契約ヲ無效トスヘキモノトス(法律新聞第五六五號長崎控訴院判例參照)此ノ二个ノ前提ヨリシテ原判決ヲ批判スル時ハ(一)原院ハ動產ノ買戾契約ノ效力ニ關シ誤リタル見解ヲ下シ(二)買戾契約ノ當事者カ之ヲ本件係爭法律行爲ノ要素ト爲シタルモノナリヤ否ヤノ理由ノ說明ヲ缺キタル點ニ於テ法則ヲ不法ニ適用シ且理由ニ不備アル違法アルモノト云ハサル可ラスト云フニ在リ
然レトモ賣買ノ目的物カ動產ナル場合ニ於テ買戾ノ特約ヲ爲シタリトテ公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反スル事項ヲ目的トスルモノトスルヲ得サルコト勿論ナレハ之ヲ無效トスヘキ理ナシ民法第五百七十九條以下ニハ特ニ不動產ノ賣買ニ附隨スル買戾ノ特約ニ關スル規定ヲ設ケタルニ止マリ動產ノ賣買ニ關シテ買戾ノ特約ヲ禁止スル法意ヲ示シタルモノニ非ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
上〓趣旨ノ第三ハ原院所認ノ如ク係爭法律行爲ヲ買戾製約ナリトシ買戾權ハ上〓人等之ヲ享有スルモノトスル時ハ之レ上告人等ノ權利ニシテ義務ニアラス然ルニ原院ハ若シ各買戾期日ニ被控訴人(上告스カ買戾ノ義務ヲ履行セサル時ハ被控訴人ハ各買戾權ヲ失フモノト判示セラレタリ旣ニ買戾權カ權利ナリトセハ之ヲ行フト行ハサルトハ上告人等ノ自由ナリ上告人等ハ買戾權ヲ行使セサル可ラサル義務アルコト無シ今原院所認ノ如クンハ買戾權ハ權利ナルカ如クニシテ·又義務ナリト云フニ歸シ結局理由ニ齟齬アリト云フヘシト云フニ在リ
然レトモ原判旨ハ上告人カ單純ナル買戾權ヲ有スル事實ヲ認定シタルニ非ス上〓人ハ約定ノ期日ニ買戾ヲ爲ササル時ハ買戾權ヲ失フノミナラス違約金ヲ被上告人ニ支拂フヘキ義務アル事實モ亦其認定シタル所ナリ然レハ則チ目的物ニ着目シテ觀察スレハ上告人ハ權利者ノ地位ニ在ルコト勿論ナレトモ金
三一〇
額ニ着眼シテ觀察スレハ其義務者ノ地位ニ在ルニ外ナラス此ノ如キハ雙務契約通有ノ現象ニシテ人人怪マサル所ナレハ本件ニ於テ原院カ如上ノ認定ヲ爲シタリトテ理由ニ齟齬アル判決ナリト謂フヲ得ス上來判示スル如ク上告論旨ハ一トシテ適法ノ理由アラサルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627887）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。