○不法占有囘收請求ノ件明治四十明治四十四年五月二十二日第二民事部判決年(オ)第號
○判決要旨
一賣買契約アリタル場合ニ於テハ其賣買ノ有效ニ成立シタルモノト
一應推定スヘキハ當然ナルヲ以テ該賣買ノ要素ニ錯誤アリシ爲メ
無效ニ歸シタリトノ事實ハ其事實主張者ニ於テ擧證ノ責ニ任セサ
ルヘカラス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人小林利十郞訴訟代理人末廣良三郞
被上告人山口勝議訴訟代理人三宅碩夫
右當事者間ノ不法占有囘收請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十四年二月十三日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨ノ第一點ハ原院判決ハ採證ノ法則ニ違反シタル不法アルモノナリ原院ハ其判決理由ニ於テ「控訴人主張ノ家屋ハ控訴人カ訴外水野太一ヨリ買受ケタル右賣買契約ハ要素ニ錯誤アリタルヲ以テ之ヲ無效トシ賣買登記ノ抹消ヲモ爲シタルニ依リ現時控訴人ハ該家屋ヲ所有セス且土地ノ占有ヲモ爲ササルヲ以テ被控訴人ノ請求ハ不當ナリト抗辯スレトモ控訴人主張ノ賣買契約無效ノ事實ハ被控訴代理人ノ認メサル所ナルノミナラス立證ニ供シタル乙第一號乃至第三號證ニ依リテハ控訴人ノ本件建物ニ對スル所有權取得登記ハ控訴人ト訴外水野太一間ニ賣買契約ノ要素ノ錯誤ニ基ク無效原因ナリトシテ明治四十四年一月二十三日之カ抹消登記ヲ爲シタル事實ハ之ヲ認メ得ヘシト雖モ前記乙號證ノミニ依リテハ未タ以テ控訴人ト訴外水野太一間ノ賣買契約カ錯誤ニヨリ無效トナリタル事實ハ之ヲ認ムルコトヲ得ス」ト判示セラレタリ然レトモ上告人(控訴人)ノ立證トシテ提出シ而シテ成立ニ爭ナキ乙
第一號乃至第三號證ハ登記簿謄本ニシテ其記載事項中甲區即チ所有權ノ欄ニ於テ順位第三番ニ(四)通ハ五番)「明治四十二年七月六日法律行爲ノ要素ノ錯誤ニ基ク無效原因ニ依ル順位二番(內一通ハ四番)ノ所有權登記抹消ヲ登記ス」而シテ同二番(一通ハ四番)ニ於テハ「明治四十二年七月五日附賣買ニ依リ東京市本〓區千駄木林町百八十番地小林利十郎ノ爲メ所有權ノ取得ヲ登記ス」トノ記載アリ故ニ原院ニ於テ苟モ此記載ヲ以テ眞正ナリト認定シタル以上ハ當然係爭物件ノ所有權カ上〓人ニ存在セサルコトヲ認メサル可ラサル筋合ナリ同號證記載ノ事項ハ登記官吏カ當事者ノ申請ニ依リ之ヲ眞實ナリト認メテ受理シ之ヲ登記簿ニ記載シタルモノナレハ所謂官吏ノ作成シタルハ公正證書タルャ明ナリ旣ニ公正證書ヲ以テ一應上〓人ニ所有權ノ存在セサル事ヲ立證シ原院カ之ヲ容レテ所有權取得ノ登記ノ抹消事實ヲ認メナカラ何等ノ證據ニ依ラスシテ尙上〓人ハ所有權者ナリト認定シタルハ採證ノ法則ヲ不當ニ適用シタルモノト云ハサル可ラス蓋シ登記ハ登記官吏カ法律ノ規定ニ從テ爲シタルモノナリ故ニ現ニ登記ノ存スル以上ハ一應適法ニ行ハレタルモノト推定セサル可ラス(御院判例四十年六月十八日民事部判決四十年(オ)第百四十九號事件)從テ本件ニ於テ苟モ原院カ上告人ノ所有權取得登記ノ抹消事實ヲ認定シタル以上ハ當然係爭不動產ノ所有權カ原所有者ニ復歸シ上告人カ其所有權者ニアラサル事ヲ推定セサル可ラス然ルニ原院カ事茲ニ出テス加之モ相手方ニ何等ノ立證ナキニモ不拘所有權ハ上〓人ニ在リトノ認定ヲ爲シタルハ不當ナリト云ハサル可ラスト云ヒ」第二點ハ原院判決ハ立證責任ノ法則ニ違反シタル不法アルモノナリ蓋シ上〓人ト訴外水野太一間ノ賣買契約カ法律行爲ノ要素ノ錯誤ニ因リ無效トナリタル事實ハ之ヲ認ムル能ハスト認定シタリ然レトモ該事實ハ官吏ノ作成ニ係ル加之モ成立ニ爭ナキ乙第一號乃至第三號證ニ明ニ「明治四十四年一月二十三日受附第三八四號同四十二年七月六日法律行爲ノ要素ノ錯誤ニ基ク無效原因ニ依ル順位二番(一通ハ四番)ノ所有權登記ノ抹消ヲ登記ス」ト記載シ同事實ハ登記官吏カ當事者ノ申請ニ依リ此ノ如キ事實アリタルモノト認メ之ヲ受理シ適法ニ登錄シタル公正證書記載ノ事項ナレハ採證ノ法則上一應眞正ノ事實ナリトノ推定ヲ受クヘキハ當然ナリ從テ單ニ相手方ノ否認ノミニ依リテ證據力ヲ失フ可キモノニ非ラス故ニ相手方ニ於テ之ヲ爭ハントスル場合ハ自ラ立證ノ責任アルモノト云ハサル可カラス然ルニ原院ハ上〓人カ成立ニ爭ナキ公正證書タル乙第一號乃至第三號證ヲ以テ叙上ノ事實ヲ立證シ原院自ラ之ヲ認容シタルニモ不拘前記乙號證ノミニ依リテハ未タ以テ控訴人(上告人)ト訴外水野太一間ノ賣買契約カ錯誤ニ依リ無效トナリタル事實ハ之ヲ認ムルコトヲ得スト爲シ尙ホ立證責任ハ上〓人ニアリト判斷シタルハ擧證責任ヲ轉倒シタル不法アルモノト云ハサル可ラス假リニ此場合ニ法律行爲ノ要素ノ錯誤ニ因ル無效ノ事實ハ異常ノ事實ナレハ主張者ニ於テ擧證ノ責任アルモノトスルモ上告人ハ旣ニ叙上乙第一乃至第三號證ヲ以テ明カニ賣買契約ハ要素ノ錯誤ニ因リ無效ト爲リ且ツ之ニ依リ所有權取得登記ノ抹消ヲ爲シタル事實ヲ立證シタルモノナリ而シテ原院モ又同號證ニ因リ此事實ニ依ル登記抹消ヲ認容シナカラ尙ホ上吉人ニ無效ノ事實ニ付立證ナキモノトシテ之ヲ認容セサルハ理由齟齬ノ不法アルモノト云ハサル可ラスト云ヒ」第三點ハ原判決ニ於テハ上告人ノ家屋所有權取得登記カ抹消セラレタル事實ヲ認定セルヲ以テ該家屋ハ登記上上〓人ノ所有ニアラサルコトヲ確定シタルモノト云ハサルヘカラス既ニ上〓人ハ該家屋ニ付キ登記簿上ノ所有者ニアラストセハ此登記アルニ拘ハラス尙ホ上〓人ニ於テ家屋ノ所有權ヲ有スト爲スニハ被上〓人ニ於テ其反對ノ事實ヲ立證スル責任アリト云ハサルヲ得ス何トナレハ上告人ノ立證シタル乙號證即チ公正證書タル登記簿ノ記載ニヨリテ一應上告人ハ係爭家屋ノ所有者ニ非ラストノ推定ヲ受クヘキ筋合ナルヲ以テ之ニ反シテ其登記ヲ不實ナリト主張スルモノハ即チ異常ノ事實ヲ主張スルモノナルカ故ニ其主張者タル被上告人ニ於テ擧證ノ責任アリト云ハサル可ラサシハナリ然ルニ原院ニ於テハ公證セル登記ノ記載ニ依リテ上〓人カ係爭家屋ノ所有者ニ非サルコトノ立證ヲ許容シタルニ拘ラス尙ホ上〓人ニ其抹消登記カ眞實ニシテ登記記載ノ原因ニ出テタル事實ヲモ立證スル責任アルモノト爲シ登記記載ノ事實ニ反シテ異常ヲ主張スル被上告人ニ立證ノ責ヲ負ハシメス却テ上〓人ニ對シテ二重ニ擧證ノ責ヲ負ハシメタルハ證據ノ法則ニ反スル不法ノ裁判ナリト云ハサル可ラスト云フニ在リ
然レトモ上告人カ本件家屋ヲ訴外人水野太一ヨリ買受ケタルコトハ原審ニ於テ當事者雙方ノ認メテ爭ハサリシ事實ナリ既ニ上〓人カ本件家屋ヲ買受ケタル事實アルニ於テハ其賣買ノ有效ニ成立シタルモノト一應推定スヘキハ當然ノ事ナルヲ以テ其賣買ノ要素ニ錯誤アリシ爲メ無效ニ歸シタリトノ事實ハ其事實ヲ主張スル者ニ於テ擧證ノ責ニ任セサル可カラス而シテ斯ノ如キ法律行爲ノ要素ノ錯誤ニ基ク登記存スル場合ニ於テハ其登記ハ登記法ノ規定ニ從ヒ適式ニ行ハレタルモノト推定スヘキモノナルヲ以テ反證ナキ限リハ當事者カ其法律行爲ノ要素ニ錯誤アリトシ形式上適法ノ申請ヲ爲シタルニ因ルモノト見ルヲ當然トスレトモ實質上果シテ其法律行爲ノ要素ニ錯誤アリシヤ否ヤノ問題ニ至リテハ常ニ必スシモ其登記ノミニ依リテ一應ノ推定ヲ爲スヘキモノト謂フヲ得ス上〓人ノ援用スル本院ノ判例ハ唯登記簿上現ニ存スル登記ハ登記法ノ規定ニ從ヒ適式ニ行ハレタルモノト推定スヘキ旨ヲ判示シタルモノニ過キサルヲ以テ本件ニ適切ナラス然レハ本件家屋ノ賣買カ其要素ニ錯誤アリシカ爲メ無效ニ歸シタリトノ上〓人ノ主張ニ對シ原院カ單ニ其旨ヲ表示セル登記ノミニ依リテハ未タ上〓人ノ主張ヲ是認シ難キ旨ヲ判示シ之カ立證ヲ上告人ニ責メタルハ違法ニアラス故ニ右上告論旨ハ何レモ其理由ナキモノトス
第四點ハ原判決ニ於テハ上〓人ノ家屋所有ノ登記抹消原因タル契約ノ錯誤ニ基ク無效ノ事實ヲ認メスト判定シ以テ上告人ハ何等正權原ナクシテ本件土地ヲ使用スルモノナリト斷定シ該地上ニ存在スル工作物ヲ收去シ之ヲ明渡スヘキ義務アルモノト判示セリ故ニ原院ハ上〓人ニ於テ家屋ヲ所有スルコト自體カ土地ノ不法占有ナルニ依リ其占有ヲ排除スル爲メ家屋ノ收去ヲ爲スへシト云フニ在ルモノナルコト明ナリ固ヨリ他人ノ地上ニ於ケル家屋ノ存在ハ土地ノ占有タルコトアリト雖モ之カ爲メニ直チニ家屋所有者ハ土地ヲ占有セルモノト云フヲ得ス何トナレハ家屋所有者ハ必スシモ其家屋ヲ占有スルモノニアラスシテ正權原若クハ不法占據ニヨリ家屋所有者以外ニ其家屋ノ占有者ノ存在スルコトアルヘク家屋ノ占有ナクンハ土地ノ占有アリト云フヲ得サルヲ以テナリ然ラハ即チ家屋ヲ所有スルコトニ依テ土地ヲ占有セリト爲スニハ其家屋ノ所有ノ外ニ尙ホ其家屋ハ所有者ノ占有セルモノナルコトヲ判定セサルヘカラス然ルニ原院ハ上〓人ニ於テ抹消登記アルニ拘ハラス尙ホ其家屋ヲ所有スルモノナルヤ否ヤ及ヒ其所有家屋ハ上〓人ノ占有セルモノナルヤ否ヤノ點ニ付キ何等ノ判定ヲ與ヘスシテ單ニ上告人ト訴外人水野太一問ノ賣買契約カ錯誤ニヨリ無效トナリタル事實ヲ認メサルノ一事ヲ以テ上告人カ本件土地ヲ占有セルモノナリト斷定シタルハ審理不盡ノ裁判ニシテ結局法則ニ違反シテ事實ヲ確定シタル不法アリト云ハサルヘカラスト云ヒ」第六點ハ我民法ニ於テハ土地及ヒ建物ハ全然別箇ノ不動產ニシテ各自獨立シテ權利ノ目的タルコトヲ得ヘキモノナルカ故ニ土地ニ對スル權利關係ト建物ニ對スル權利關係トハ別箇ニ存立スルコトヲ得テ其間何等優劣ノ差アルヘキニ非ス從テ土地所有者ト其地土ニ存スル建物ノ所有者トノ關係如何ハ之カ爲メニ建物所有者ト其建物ノ占有者トノ間ニ於ケル關係ニ何等影響ナシトス然レトモ建物ハ土地ヲ離レテ存在スヘキモノニ非ラサル結果トシテ其建物ノ存在ニ因リ土地所有者ハ建物所有者トノ關係ヲ生スルカ爲メニ又建物占有者トノ關係ヲ生スルコトアルヘキハ勿論ナリ而シテ此關係ハ同時ニ併存スルモノニアラスシテ先ツ建物所有者トノ關係ヲ生シタル後建物占有者トノ關係ヲ生ス詳言セハ建物所有者カ其建物ヲ所有スルト同時ニ之ニ因テ土地ヲ占有スル場合ニ在テハ土地所有者ハ其建物所有者トノ關係ヲ生スルモ若シ建物所有者カ其建物ヲ他人ニ占有セラルルトキハ之ニ因テ建物所有者ハ土地ノ占有ヲ失フト同時ニ建物ノ占有者ニ於テ其建物ヲ占有スルコトニ因テ土地ヲ占有スルコトト爲ルヲ以テ此場合ニ於テハ土地所有者ハ建物所有者トノ關係ヲ離レテ建物占有者トノ間ニ土地占有ノ關係ヲ生スルナリ蓋シ占有ハ實力的支配關係ナルヲ以テ一物二主ヲ容レサルノ理ニ依リ一箇ノ物件ニ對シテ同時ニ二箇ノ占有權行ハルヘキ謂レナク從テ建物ノ所有ニ因ル土地占有ト建物ノ占有ニヨル土地占有トカ同一土地ニ對シ同時ニ併存シ得ヘキ謂レナケレハナリ然ラハ即チ他人ノ土地ノ上ニ建物ノ存在スル場合ニ於テ其土地ヲ占有セリト爲スニハ建物ノ所有ニ因テ土地ヲ使用スルニ因ルモノナルカ又ハ建物ノ占有ニ因テ土地ヲ使用スルニ因ルモノナルカヲ決定セサルヘカラス然ルニ原院ノ措置事茲ニ出テス只漫然「控訴人ト訴外水野太一間ノ賣買契約カ錯誤ニ因リ無效トナリタル事實ハ之ヲ認メサルニ依リ云云控訴人ハ云云何等正權原ナクシテ本件土地ヲ使用スルモノナリ」ト判示シ上告人ニ於テ建物ヲ所有スルモノナルヤ又ハ之ヲ占有スルモノナルヤヲ決定セスシテ直ニ被上告人ノ土地ヲ不法ニ占有スルモノノ如ク判定シタルハ不法ナリ又假リニ判文ノ解釋上或ハ上告人ヲ以テ建物所有者ナリト認メタルモノナリトスルモ建物所有者ノ故ヲ以テ直チニ土地ヲ使用スルモノト斷定シタルハ一物二主ヲ容レサルノ原則ニ反シ同一物ニ對シ二箇ノ占有カ同時ニ行ハレサルノ法則ニ違背セル不法ノ裁判ナリト云ハサル可ラスト云フニ在リ
然レトモ原審ニ於テ各當事者ノ主張シタル所ヲ記錄ニ就テ調査スルニ被上告人ニ於テハ上〓人カ被上告人ノ所有地ニ在ル本件家屋ヲ買受ケテ所有シ正權原ナクシテ現ニ其土地ヲ使用シ居ルコトヲ主張シ上〓人ニ於テ本件家屋ヲ買受ケタルモ其賣買ノ要素ニ錯誤アリシカ爲メ無效ニ歸シタルヲ以テ現時被上告人ノ土地ヲ不法ニ占據使用スルモノニアラスト主張シタルニ止マリ其他ノ論爭ヲ爲ササリシコトハ原審口頭辯論調書ニ依リ明白ナリ故ニ原審ニ於ケル爭點ハ唯本件家屋ノ賣買カ其要素ニ錯誤アリシヤ否ヤ從テ本件家屋カ現ニ上〓人ノ所有ニ屬スルヤ否ヤニ在リテ其他ニ存スルヲ見ス蓋家屋ノ所有者カ何等正權原ナクシテ他人ノ所有地ニ其家屋ヲ保持シ以テ土地ノ所有者ヲ妨害スルコトヲ得サルヤ論ヲ俟タス而シテ原院カ本件家屋賣買ノ要素ニ錯誤アリシコトヲ否定シタルハ即チ上告人カ現ニ其家屋ヲ所有スル事實ヲ認メタルモノニ外ナラスシテ原判決ヲ維持スヘキ理由ハ旣ニ備ハルモグナレバ其他ニ論及セサリシハ當然ノ事ナリトス故ニ右上告論旨ハ亦何レモ其理由ナシ
第五點ハ被上告人ノ本訴請求ハ上〓人ニ於テ被上告人所有ノ土地ヲ不法ニ占有スルヲ以テ之カ排除ヲ求ムルニ在ルコトハ訴狀其他ノ記錄ニ依テ明カナリ而シテ本件ノ訴カ占有權ニ基ク請求ナルカ又ハ所有權ニ基ク請求ナルカハ明確ナラスト雖モ(第一)若シ夫レ本訴カ訴狀記載ニ於テ表明スル如ク被上告人ノ占有權ニ基キ上告人ヲ以テ占有ノ侵奪者ナリトシテ占有囘收ノ請求ヲ爲スモノナリトセンカ被上告人ハ土地所有者タルニ止リ其土地ニ付キ占有權ヲ有セサルカ故ニ本訴請求ハ當然之ヲ排斥セサル可カラサル筋合ナリトス何トナレハ土地所有者ハ當然ニ占有權ヲ伴有スルモノニ非ラサルハ勿論ニシテ本訴ノ如ク上〓人ニ於テ家屋ヲ所有スルコトニ因テ土地ヲ占有セリト主張スル以上ハ土地所有者タル被上告人ハ毫モ其土地ニ付キ占有ノ要素タル實力的支配權ヲ有スルモノニ非サレハナリ(第二)若シ又本訴カ被上〓人ノ土地所有權ニ基ク請求ニシテ所有權侵害ヲ理由トシ其侵害排除ヲ求ムルモノナリトセンカ本訴ハ即チ權利侵害ニ因ル不法行爲ヲ原因トスルモノト云ハサルヘカラス果シテ然ラハ金錢賠償ヲ原則トスル民法上ノ不法行爲ノ規定ニ反シ別段ノ定メナキニ拘ラス其賠償ノ方法トシテ原狀囘復ノ一種タル家屋收去土地明渡ヲ求ムルハ法律上之ヲ許容スヘキ限リニアラスト信ス要スルニ占有ノ訴ハ本權ニ關スル理由ニ基キテ之ヲ裁判スルコトヲ得サルモノナルヲ以テ被上告人ノ本訴請求ノ原因カ如何ナル權利ニ基クモノナルヤハ裁判所ノ職權調査ノ事項ニ屬スルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原院ニ於テハ此點ニ付キ調査ヲ爲サス從テ本訴カ本權ニ基ク訴ナルカ又ハ占有權ニ基ク訴ナルカヲ審究セスシテ單ニ上〓人カ被上〓人ノ地上ニ家屋ヲ所有スルトノ一事ヲ以テ直ニ家屋ヲ收去シテ土地ヲ明渡スヘキ義務アルモノト斷定シタルハ職權調査ノ法則ニ反シ延テ民法第二百二條第二項ヲ不當ニ適用シタル不法アリト云ハサル可ラスト云フニ在リ
然レトモ被上告人ハ第一審以來本件土地ヲ所有スルコトヲ主張シ其所有權ニ基キ本訴ノ請求ヲ爲シタルモノナルコトハ訴訟記錄ニ徵シ明白ナレハ本訴ハ占有ノ訴ニ非スシテ本權ノ訴ナルヤ毫モ疑ヲ容レス而シテ土地ノ所有者カ其土地ヲ不法ニ占據使用スル者ニ對シ之カ原狀囘復殊ニ之ニ建設シタル家屋ノ收去及ヒ明渡等ヲ請求スルノ權利アルコトハ當然ノ事ナリトス故ニ本上告論旨モ其理由ナシ
以上說明スルカ如ク本件上告ハ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ主文ノ如ク判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。