○不當受領金返還請求ノ件明治四十四年五月二十四日第二民事部判決明治四十三年(オ)第四百二十二號
○判決要旨
一正當ナル法律上ノ原因ヲ缺ク甲者ノ利益享受ト乙者ノ利益喪失ト
ノ間ニ因果關係ヲ存シ而シテ此關係カ取引上ノ觀念ニ從ヒ確認シ
得ラルル限ハ兩者間ニ不當利得ノ關係アリト云フヲ得ヘシ
第一審青森地方裁判所第二審宮城控訴院
上告人出口喜助訴訟代理人橫山勝太郞
被上告人株式會社階上銀行
右法定代理人大久保平藏訴訟代理人一〓井藤孝秀ール
右當事者間ノ不當受領金返還請求事件ニ付宮城控訴院カ明治四十三年十月二十一日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
原判決ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ差戾ス
理由
上告理由ハ原判決ハ其理由ニ於テ「假處分白米ノ換價金ハ小山內執達更ヨリ金庫ニ供託シタルコトハ控訴人ノ自ラ主張スル所ナリ而シテ供託ヲ受ケタル金庫ハ供託金ヲ其儘特定物トシテ保管スルモノニ非スシテ之ヲ融通消費シ得ヘキモノナルコトハ供託法第三條ノ規定即金庫ハ供託金ニ對シ利子ヲ支拂フコトヲ要スル旨ノ規定ヨリ推シテ疑ナキ所ナルヲ以テ金庫ハ其供託金ニ付キ所有權ヲ取得シタルモノト云ハサルヘカラス」トノ前提ヲ本件係爭白米ノ換價金ノ上ニ上〓人カ權利ヲ有スルモノニ非サレハ該金額ノ內ヨリ被上告人カ其換價金ニシテ上告人ノ取得スヘキモノタルノ情ヲ知ルト否トニ拘ハラス訴外平野治郞兵衛ノ質權ニ主タル債務ニ付辨濟ヲ受クルモ不當ニ利得シタルモノニ非サル旨ヲ說示セリ然レトモ是レ假處分物ノ換價金保管義務カ果シテ金庫ニ存スルヤ將タ執達吏ニ存スルヤノ重要爭點ヲ看過シ去リ恰カモ金庫ニ存スルカ如ク誤解シタル違法アリト信ス抑モ假處分物換價ニ關スル規定ハ民事訴訟法第七百五十六條同第七百五十條第三項ニ存スル所ニシテ同條ハ目的動產ニ付著シキ價格ノ減少ヲ生スル恐アルトキ又ハ貯藏ニ付不相應ナル費用ヲ生スルトキハ執行裁判所ハ申立ニヨリ其物ヲ競賣シ賣得金ヲ供託ス可キ旨ヲ執達吏ニ命スルコトヲ得ル旨ノ規定ニシテ既ニ一度執達吏カ假處分ヲ執行シ其保管責任ヲ負擔シタル後ニ於テ價格ノ減少又ハ貯藏費用ノ省除ヲ期スル必要上申立ニヨリ執行裁判所カ換價ヲ命シ且ツ賣得金保管ノ最モ安全ヲ期スル爲メ賣得金ノ供託ヲ命シ得ル法意タルハ一讀シテ明カナル所ナリ而シテ此場合ニ於テ換價金ノ供託ナル關係ハ果シテ假處分當事者對供託所(金庫)ノ寄託關係ヲ生ス可キヤ將又執達更ハ旣ニ爲シタル執行ノ目的物ニ付保管ノ義務アル結果トシテ假處分當事者トノ間ニ猶保管義務カ解除セラルルコトナク執行裁判所ノ命令ニヨリ其保管義務ヲ負擔シアル狀態ニ於テ供託所(金庫)トノ間ニ寄託關係ヲ生スルモノナリヤヲ決定スルニ非サレハ原判決說明ノ如キ理由ヲ生スル能ハサルモノトス換言スレハ執達吏ハ執行當時ヨリ執行行爲ノ完了スル迄ハ其法定ノ職責上目的物件又ハ其代表物タル換價金ノ上ニ保管義務ヲ負擔シアルモノニシテ前記法條ノ規定ニヨル執行裁判所ノ命令ニ基キ最モ確實安全ナル保管方法トシテ供託ヲ爲シ以テ執達吏對金庫間ノ寄託關係ヲ發生セシムルニ外ナラス從テ執達吏ハ供託シタリトノ一事ヲ以テ保管責任ノ免脫ヲ得ル能ハサル筋合ニシテ前示法文ノ立法趣旨モ亦實ニ茲ニ存ス然ルニ原審ハ此保管義務ニ關スル法理ヲ誤認シ恰カモ金庫ニ保管義務アルモノノ如ク單ニ金庫カ供託金ニ利子ヲ付シ返還スヘキ供託法第三條ニ重キヲ置キ其消費寄託タル關係ヲ捉ヒ來リ以テ本件ヲ斷シタルハ重要爭點ヲ遺脫セルト同時ニ執達吏ノ保管義務ニ關スル法理ヲ誤解セル不法アリトスル所以也ト云フニ在リ
依テ按スルニ民法第七百三條ハ「法律上ノ原因ナクシテ他人ノ財產又ハ勞務ニ因リ利益ヲ受ケ之カ爲メニ他人ニ損失ヲ及ホシタル者ハ其利益ノ存スル限度ニ於テ之ヲ返還スルノ義務ヲ負フ」ト規定シ所謂不當利得ト稱スル法律關係ノ觀念ヲ明カニシタリ故ニ甲者カ法律上正當ニ享有シ又ハ享有スヘキ財產上ノ利益ヲ喪失シ乙者之ニ因リテ財產上ノ利益ヲ享有シ又ハ之ヲ享有スヘキ法律上ノ地位ヲ獲得シタル塲合ニ甲乙兩者間ニ於ケル財產上利益ノ得喪カ正當ナル法律上ノ原因ヲ缺クニ於テハ其間ニ於テ民法第七百三條ノ意義ニ於ケル不當利得ノ成立ヲ見ルニ至ルヘク利益ヲ享受シタル乙者ハ之ヲ喪失シタル甲者ニ對シ同條及ヒ第七百四條ノ規定ニ從ヒ返還義務ヲ負擔スヘキモノトス而シテ他人ノ損失ニ因リテ利得ヲ爲スコトハ種種ナル事情ノ下ニ於テ發生シ又種種ナル觀察點ヨリ之ヲ判斷シ得ヘシト雖モ民法第七百三條以下ノ規定ニ從ヒ返還義務ノ原因タルヘキ不當利得アリトスルニハ一方ノ利益喪失ト他方ノ利益享受トノ間ニ於テ因果關係ノ存在ヲ必要トスルト同時ニ苟クモ此關係カ取引上ノ觀念ニ從ヒ確認シ得ラルル限リハ兩者間ニ於テ不當利得アリトシテ其效果ヲ定ムルコトヲ要スルハ上記第七百三條ニ「他人ノ財產勞務ニ因リテ云云」「之カ爲メニ他人ニ損失ヲ及ホシタル者云云」依リテ明カナリ今本件係爭ノ白米換價金ヲ訴外平野治郞兵衛代理人山井秀規ヨリ受領シタル被上告人ハ上〓人ノ損失ニ於テ利得ヲ爲シタルモノトナルヘキヤ否ヤヲ按スルニ係爭ノ白米ハ上〓人ニ於テ所有權ヲ主張シ平野治郞兵衛ノ手裡ニ於テ假處分ヲ爲シタル末其假處分中小山内執達吏ニ於テ換價シ其換價金ハ同執達吏ヨリ金庫ニ供託シタルモノナルコト竝ニ該假處分ハ其後取消サレタル結果治郞兵衛ノ代理人山井秀規ニ於テ供託金ヲ金庫ヨリ受取リ之ヲ係爭白米ノ質取主タル被上〓人ニ拂渡シ被上〓人ハ質權者トシテ之カ辨濟ヲ受ケタルモノナルコトハ當事者間ニ爭ヒナキ事實ナリトス右當事者主張ノ事實ヲ基礎トシテ判斷ヲ下ストキハ本件ノ供託金ハ係爭白米ノ換價ニ因リ生シタルモノニシテ白米ヲ代表スルモノナレハ白米ノ所有者ニ於テ之ヲ領收スルノ權利ヲ有スヘキハ勿論ナルヲ以テ若シ上告人主張ノ如ク白米ノ所有權上告人ニ在リトスルトキハ實體上ニ於テ其供託金ヲ受領スル權利ヲ有スル者ハ上〓人ニシテ平野治郞兵衛ハ勿論白米ノ質取主タル被上告人モ亦質權ノ目的物トシテ之カ拂渡ヲ受クルノ權利ヲ有セサルヤ疑ヲ容レス而シテ白米ノ換價金ハ金庫ニ供託セラルルト同時ニ特定物タルノ性質ヲ失却シ不特定ナル金額ヲ領收スヘキ一ノ債權トシテ存在ヲ有スルニ過キス從テ平野治郞兵衛代理人山井秀規カ金庫ヨリ領收シタル金額ハ其拂渡ト共ニ治郞兵衛ノ所有ニ歸シ之ヲ領收シタル被上〓人ハ其金圓ノ所有者タル治郞兵衛ヨリ辨濟ヲ受ケタルモノニシテ係爭白米ノ所有權上告人ニ在リトスルモ尙ホ上〓人ノ財產ニ因リテ利得ヲ爲シタルモノト謂フコト能ハサルニ似タリ原院判決ノ趣旨モ亦此外ニ出テス然リト雖モ金庫ニ供託シタル白米ノ換價金ハ供託ニ因リテ特定物タル性質ヲ失却シタルニモセヨ白米ノ代表物タル意義ニ於テハ尙ホ特定シ代表物タル供託金ハ白米ノ所有者ニ拂渡タサルヘキ筋合アルコト前段說明ノ如ク被上告人ノ領收シタル金額ハ金庫ヨリ拂渡サレタル白米ノ換價金ニシテ係爭白米ハ上〓人ノ所有ナリトノ上〓人主張ノ事實カ證明セラレタル場合ニハ上〓人ノ所有ニ歸スヘキモノナル以上ハ其換價金ヲ領收シタル被上〓人ハ上〓人ノ損失ニ於テ利得ヲ爲シタルノ結果ヲ生スヘク假令其金員ハ一旦平野治郞兵衛ノ所有ニ歸シタル上質權者タル被上告人ニ拂渡サレタルモノナルニモセヨ被上告人ノ手裡ニ歸シタル金員カ事件ノ關係上上〓人ノ所得ニ歸スヘキ白米ノ代表物タルコトカ明認セラルルニ於テハ被上告人ニ不當利得ナシト謂フコトヲ得サルモノトス果シテ然ラハ本件ニ付キ原院カ上〓人請求ノ當否ヲ判斷スルニ當リテハ先ツ以テ上告人カ果シテ係爭白米ノ所有者ナリシヤ否ヤ其白米ヲ質ニ取リタル被上告人ハ上告人ニ對シ質權ヲ主張シ得ヘキヤ否ヤヲ決シ以テ事件ノ曲直ヲ斷定セサルヘカラサル筋合ナルニ事茲ニ出テスシテ單ニ金庫ヨリ拂渡サレタル金員ハ平野治郞兵衛ノ所有ニシテ之ヲ領收シタル被上告人ハ何レノ場合ニ於テモ上〓人ニ對シテ利得返還ノ責ナシト說示シ輙スク上告人ノ請求ヲ却下シタルハ理由ヲ備ヘサル失當ノ判決ニシテ上告論旨ハ結局理由アリ原判決ハ破毀ヲ免カレサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第四百四十八條各第一項ニ依リ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。