○第五八九四號登錄實用新案權利確認請求ノ件明治四十四年五月二十五日第一民事部判決
○判決要旨
一既ニ確定審決ノ登錄ヲ經タル實用新案權ノ範園ニ關シテハ同一事
實及ヒ同一證據ニ基ク同一審判ノ請求ヲ爲スヲ得サルハ當然ノ法
理ニシテ舊實用新案法ニ規定ナキノ故ヲ以テ該請求ヲ妨ケスト論
スルヲ得ス
原審特許局
上告人大島兼助訴訟代理人岩崎勳
外四名
被上告人吉田春太郞
右當事者間ノ第五八九四號登錄實用新案權利確認請求事件ニ付特許局カ明治四十四年二月十三日與ヘタル審決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原審決ハ「本件ハ實用新案法第二十條及特許法第八十七條ニ依リ請求權ナシ」トテ上告人等ノ請求ヲ却下セラレタルモ之レ不當ナル法律ノ適用ナリ抑モ審判請求權ノ有無ハ請求當時ノ法律ニ依リテ決スヘキ事項ニシテ請求後法律ノ改正アリタルトキハ審判手續ニ付テハ後法ニ據ラサルヘカラサルモ根本タル請求權ニ付テハ遡及スヘキ特別規定ナキ以上ハ後法ニ依リテ之レカ存否ヲ決スヘキモノニアラサルハ法理上當然ノコトニ屬ス然ルニ原審決ハ舊實用新案法實施當時即チ明治四十二年二月提起シタル審判請求ニ對シ舊實用新案法ニ依リ果シテ請求權アリタルヤ否ヤヲ決セス漫然其當時實施力ナカリシ法律即チ明治四十二年十一月ヨリ施行セラレタル實用新案法ヲ適用シテ請求權ノ有無ヲ判斷シタルモノニシテ特別規定ナカリシ實用新案法ニ不法ニ遡及力ヲ認メタル違法ノ審決ナリト云ヒ」第二點ハ假リニ一步ヲ讓リ本件ニ關シ新法ヲ適用スル正當ナル理由存スルトスルモ「如斯理由ニ依リ舊實用新案法實施當時ニ提起セラレタル審判請求ノ請求權ノ有無ヲ決スルニハ實用新案法ヲ適用セサルヘカラサルニ依リ同法第二十條及特許法第八十七條ニ依リ請求權ナシ」ト決論セサルヘカラサルニ事茲ニ出テス直ニ實用新案法ヲ適用シタルハ法律適用ノ連鎻ヲ欠キタル違法ノ審決ナリト云フ然レトモ實用新案權ノ範圍ニ關スル確定審決ノ登錄セラレタルニ拘ラス同一事實及同一證據ニ基キ同ニ在リ
一審判ヲ請求スルコトヲ得ンカ是レ確定審決ノ效力ヲ無視スルモノニシテ實用新案法ニ於ケル審判制度ノ公益ニ反スルモノト謂ハサル可ラス故ニ斯ル請求ノ不法ニシテ許ス可ラサルハ法文ニ明規スルヲ待タサル當然ノ法理ニシテ實用新案法ハ其第二十條ニ於テ特許法第八十七條ヲ準用スヘキコトヲ規定シ以テ如上請求ヲ爲スコトヲ得サルコトヲ明定スルニ拘ラス舊實用新案法ニ其規定ノ存セサルノ故ヲ以テ舊實用新案法施行當時ニ在テハ如上請求ヲ爲スヲ妨ケサルモノト論スルヲ得ス上〓人カ本件審判ヲ請求シタルハ舊實用新案法施行ノ當時ナルニ原院カ其後ニ施行セラレタル現行實用新案法ノ法條ヲ適用シテ請求ノ有無ヲ判斷シタルハ所論ノ如ク法律不遡及ノ原則ニ違背スト雖モ既ニ確定審決ヲ經タル實用新案權ノ範圍ニ關シ同一事實及同一證據ニ基キテ審判ヲ請求スルコトヲ得サルハ前示ノ如ク舊實用新案法施行ノ當時ニ在テモ然ラサルヲ得サル當然ノ法則ナルヲ以テ此法則ニ反スル本件審判請求ヲ却下シタル原審判ハ結局正當ナレハ本論旨ハ何レモ理由ナシ
上〓論旨第三點ハ假リニ上告理由第一點第二點共ニ理由ナシトスルモ原審決ハ證據ノ性質ヲ曲解シ異別ノ證據ヲ同一證據ナリト認定シタル不法アリ即チ原審決ハ「本件審判請求ノ甲第一、二號證ハ前審判請求ノ甲第一號證ト甲第三號證ハ前審判請求ノ甲第二號證ト(中略)全然同一ニシテ云云」ト說明セラレタルモ前審判請求ノ甲第一號證第二號證ハ圖面ニシテ本件審判請求ノ甲第二號證ハ雛形第三號證ハ現品ナリ隨テ證據ノ性質ヲ異ニスル異別ノ證據ナリ勿論證明ノ目的同一ナルモ之カ爲メ證據ノ性質ニ變更ヲ來スヘキモノニ非ス原審決ハ此點ヲ曲解シ同一證據ナリト斷セルハ不當ナリト云フニ在リ然レトモ前審判請求事件ノ甲第一號證ハ被上告人カ實用新案權ノ登錄ヲ受ケタル齒刷子ノ構造ヲ圖示シ之ニ其說明ヲ加ヘタル書面ニシテ本件ノ甲第二號證ハ該齒刷子ノ模形ナルノ差アリト雖モ孰レモ該齒刷子ノ構造ヲ示スノ證據ナルハ一ナリ又前審判請求事件ノ甲第二號證ハ上〓人ノ製造販賣スル齒刷子ノ構造ヲ圖示シ其說明ヲ付シタル書面ニシテ本件ノ甲第三號證ハ該齒刷子ノ實物ナルモ前段ト同一ノ理由ニ依リ彼此同一ノ證據ナリト謂フヲ得ヘシ故ニ本論旨モ亦理由ナシ
上告論旨第四點ハ原審決ハ「第五號證ハ參考的資料タルニ止マリ證據ノ性質ヲ具有セサルモノナリ」ト說明セラレタルモ之レ證據ノ意義ヲ曲解セル不當ノ認定ナリ抑モ證據トハ心證ノ原因ナリ具體的ニ言ヘハ審判官ニ心證ヲ得セシムヘキ外部的原因ナリ然ルニ甲第五號證ハ刷子ト柄手ト止金トノ三箇ノ組合セヨリ成ル第五八九四號登錄新案ト上〓人等ノ製作セル刷子ト柄手ト二箇ノ組合セヨリ成ル齒刷子トハ撞着セサルコトニ付審判官ニ心證ヲ得セシムル爲メ詳言スレハ刷子ト柄手ノ組合セヨリ成ル齒刷子ハ普通公用品ニシテ特殊ノ構造ヲ附加セサル以上ハ登錄ヲ得ルコト能ハサルモノナルニヨリ第五八九四號登錄新案ノ權利範圍ハ刷子ト柄手ト止金トノ三箇ノ組合セヨリ成ル包括構造ニ存シ止金ヲ除去スルニ於テハ毫モ權利無キコトニ付爭及疑ヲ除去スル爲メニ提供セル外部的原因ナレハ證據ノ性質ヲ有スルヤ勿論ナルニ拘ラス之ヲ單ニ參考的資料ナリト斷セルハ不當ナリト云フニ在リ
然レトモ本件ハ上〓人ノ製造販賣スル甲第三號證ノ齒刷子ハ被上告人カ實用新案ノ登錄ヲ受ケタル齒刷子ノ登錄出願前ヨリ公知公用ノモノニ屬シ被上告人ノ齒刷子ハ上〓人ノ齒刷子ニ止金ヲ加ヘタル構造ニ於テ實用新案タルモノナレハ之ヲ除ケハ上〓人ノ齒刷子ト其構造同一ニシテ公知公用ノモノナルヲ以テ上〓人ノ齒刷子ハ被上告人ノ齒刷子ト撞着セストシテ其審判ヲ請求スルモノナリ而シテ甲第五號證ハ甲第四號證ノ齒刷子カ公知公用ノモノニシテ其實用新案登錄ノ無效ナルコトヲ宣言シタル審決書ニシテ之ニ據テ甲第四號證齒刷子ノ公知公用ノモノナルヲ證シ延テ甲第三號證齒刷子モ之ト同一構造ナルカ故ニ亦公知公用ノモノナルコトヲ立證スル資料ニ供シタルモノナルコト記錄上明白ナリ是ニ由テ之ヲ觀レハ甲第五號證ハ上〓人ノ製造販賣スル齒刷子ノ公知公用ノモノナル事實ヲ直接ニ立證スルノ資料ニ非スシテ一ノ參考資料タルニ過キス而シテ實用新案法第二十條ニ依リ準用セラルヘキ特許法第八十七條ニ同一證據トアル其證據ナルモノハ此ノ如キ參考的立證資料迄ヲモ包含セシメタル法意ニ非スシテ原院カ甲第五號證ヲ以テ證據ノ性質ヲ具有セサルモノト爲セルハ即右法文ニ所謂證據ノ性質ヲ具有セサルノ義ナリト解スヘキカ故ニ前審判請求事件ニ於テハ同證ノ提出ナキニ拘ラス本件ヲ以テ前審判請求事件ト同一證據ニ基クモノト判示シタルハ不當ニ非ス
以上說明スルカ如ク本件上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。