○土地所有權移轉登記請求ノ件明治四十四年六月八日第一民事部判決明治四十四年(オ)第百五十一號
○判決要旨
一民法施行前ニ在リテハ隱居者ノ財產留保ニ付キ別段ノ方式ヲ必要
ト爲ササリシヲ以テ隱居者カ隱居ノ當時或財產ヲ留保スル意思ヲ
表示スル以上ハ其表示ノ明示タルト默示タルトヲ問ハス財產留保
ノ效力ヲ生スルモノトス(判旨第一點)
一當事者ノ一方カ他ノ一方ニ對シ所有權移轉ノ登記手續ヲ爲スヘ
義務ヲ負ヒタル場合ニ在リテハ其義務履行ノ當時其目的物ニ付キ
民法施行前ニ於ケル隱居者ノ財產留保ノ方式○登記義務履行ノ當時ニ於ケル目的ノ不存在
三七一
所有權ヲ有セサル一事ハ義務履行ノ絕對的不能ノ原因ト爲ラサル
ヲ以テ法律上爲シ能フ限リハ其義務ヲ履行スルニ必要ナル行爲ヲ
爲スヘキヲ當然ノ法則ナリトス(判旨第二點)
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
上告人岡野佐吉訴訟代理人上原鹿造
被上告人野上さか
右當事者間ノ土地所有權移轉登記請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十四年二月十六日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由ノ第一ハ本件地所ハ明治二十九年三月野口新造ノ隱居ニヨリ其子新一郞ニ家督相續ノ爲メ移轉シ明治三十二年九月新一郞死亡シ其子新三郞カ家督相續ヲ爲シタルニヨリ同人ノ所有ニ屬シタル事ハ相續ノ法規ニヨリ明白ナリトス然ルニ原判決ハ新造隱居ノ當時其名義ヲ新一郞ニ移轉セサルカ故ニ反證ナキ限リハ之ヲ隱居者ノ留保財產ト認ムルラ相當ナリト判定シタリ然レトモ民法施行前ハ財產留判旨第一點
保ニ付特定ノ方式ヲ必要トセサリシコトハ原判決說明ノ如クナレトモ留保財產トシテ認ムヘキ標徵ハ隱居者カ其財產ニ對シ抵當權ヲ設定シ又ハ其收益ヲ獲得シ若クハ納稅其他ノ負擔ヲ支辨シ相續人ニ於テ其事實ヲ承認スル如キ事實ノ存在ヲ必要トスルモノニシテ而シテ此等ノ事實ハ留保財產タルコトヲ主張スルモノニ於テ證明スル責任アルハ御院ノ判例トスル所ナリ然ルヲ原判決カ單ニ相續ノ當時名義ノ變更ヲ爲ササリシトノ事由ヲ以テ反證ナキ限リハ留保財產ナリト說明シタルハ擧證ノ責任ヲ頗倒シタル違法アリト云フニ在リ
按スルニ民法施行前ニ在リテハ隱居者ノ財產留保ニ付キ別段ノ方式ヲ必要ト爲ササリシヲ以テ隱居者カ隱居ノ當時或財產ヲ留保スル意思ヲ表示スル以上ハ其表示ノ默示クハト明示ケハト、問ハス其助產留保ノ效力ヲ生スル筋合ナリトス本件記錄ニ依レハ原裁判所ハ新造カ隱居ヲ爲ス當時其所有不動產ノ一部ヲ相續人名義ニ變更シタルニ拘ハラス本件ノ地所ヲ依然自己ノ所有名義ノ儘ニ爲シタルモノナルコトヲ認定シタリ此認定シタル事實ハ新造カ隱居ヲ爲スノ當時本件ノ地所ヲ自己ノ留保財產ト爲ス意思ヲ默示シタルニ外ナラサルヲ以テ原裁判所カ反證ナキ限リハ本件ノ地所ヲ新造ノ留保財產ナリト說明シタルハ前示ノ法則ニ徵シ固ヨリ至當ニシテ本論旨ノ如クニ原判決ニ擧證責任ノ法則ヲ〓倒シタル違法ナシ
上〓理由ノ第二ハ本件ニ於テ被上告人カ請求ノ目的トスル所ハ係爭地ノ所有權移轉ノ登記ナルカ故ニ
民法施行前ニ於ケル隱居者ノ財產留保ノ方式〇登記發務履行ノ當時ニ於ケル目的ノ不存在
旣ニ登記簿上ヨリ脫退シタル上〓人ハ如何ナル方法ニ依ルモ直接ニ被上告人ニ對シテ名義移轉ノ登記ヲ爲シ得ヘキモノニアラス何トナレハ如何ナル登記モ登記權利者トノ共同行爲ニ依ルニアラサレハ其手續ノ履行ヲ爲スヘカラサルモノニシテ本件請求ノ目的ハ前陳セル如ク登記ナル形式ノ履行ヲ强要スルニアルカ故ニ登記簿ニ何等ノ名義ヲ存セサル上告人ニ對シ移轉登記ノ手續ヲ爲ス可シトノ本件請求ハ不法ナリト謂ハサルヲ得ス然ルニ原判決カ一旦他ニ移轉シタル所有權ト雖モ之ヲ囘復シテ更ニ上告人ニ移轉セシムヘキ方法ナキニアラストノ理由ヲ以テ本訴ヲ許容シタルハ登記ノ形式ト所有權ノ實在トヲ混淆シタルモノニシテ法則ノ適用ヲ誤リタルモノナリト云フニ在リ
按スルニ當事者ノ一方カ他ノ一方ニ對シ所有權移轉登記手續ヲ爲スヘキ義務ヲ負ヒタル場合ニ在リテハ其義務履行ノ當時其目的物ニ付キ所有權ヲ有セサル一事ハ義務履行ノ絕對的不能ノ原因ト爲ラサルヲ以テ其義務履行ノ責ヲ免カレス從テ法律上爲シ能フ限リハ其義務ヲ履行スルニ必要ナル行爲ヲ爲スヘキヲ當然ノ法則ナリトス故ニ原判決ニ於テ「按スルニ明治四十二年十月二日新三郞ニ對スル贈與ノ登記アリタルコトハ乙第七號證ニ依リ明カナリト雖モ之カ爲メ被控訴人ハ其以前ニ於テ當事者間ニ成立シタル贈與ニ基ク所有權移轉登記義務ノ履行ヲ免カルルモノニ非ス何トナレハ被控訴人ハ賣買其他ノ方法ニヨリ新三郞ヨリ更ニ地所ノ所有權移轉ヲ受クルハ絕對ニ不能ノコトニアラサルノミナラス甲
第七號證ニ依レハ容易ニ所有權ノ囘復ヲ得ヘキコト明カナルヲ以テ控訴ニ對スル登記義務ヲ履行シ得ヘケレハナリ」ト說明シタルハ法理上正當ニシテ本論旨ノ如キ違法ナシ
上〓理由ノ第三ハ原判決ハ更ニ「而シテ甲第二號證ハ被控訴人カ新造ヨリ委託セラレタル地所ヲ新造ノ親族ノ協議ニヨリ指定セラレタル者ニ贈與スルコトヲ定メタルモノニシテ指定ヲ受ケタル者カ受益ノ意思ヲ表示スルニ於テハ贈與ハ成立スルノ約旨ナリト解ス可ク云云」ト說明セルモ本件地所ハ保管ノ目的ノ爲メニ新造ヨリ上〓人ニ對シ一旦所有權ノ移轉ヲ爲シタルコトハ原判決ノ認ムル所ナルヲ以テ上〓人カ甲二號證ノ契約ニ違反セリトテ其履行ヲ求ムルハ格別甲四號證ノ如キ決議アリトテ直チニ上〓人ト被上告人トノ間又ハ上〓人ト決議者間ニ贈與契約カ成立シタリト認ムルヲ得サルナリ何トナレハ甲第二號證ハ親族ノ決議ニ依リ受贈者ヲ選定シタル場合ニハ其人ニ對シ上〓人カ贈與スヘキ義務アル旨ヲ約シタルモノニシテ決議其モノヲ以テ贈與ナリト認ムル趣旨ニアラサルコト明カナリ然ルヲ原判決カ以上ノ如ク親族ノ決議ヲ以テ上〓人ノ意思表示ト同視シタルハ不法ナリト云フニ在リ
然レトモ原判決ニハ「甲第二號證ハ被控訴人カ新造ヨリ委託セラレタル地所ヲ新造ノ親族ノ協議ニヨリ指定セラレタル者ニ贈與スルコトヲ定メタルモノニシテ指定ヲ受ケタルモノカ受益ノ意思ヲ表示スルニ於テハ贈與ハ成立スルノ約旨ナリト解スヘク」ト說明セルノ他ニ尙ホ「控訴人ハ甲第四號證ニ依リ贈與ヲ受クヘキモノト指定セラレタルモノニシテ利益享受ノ意思ハ其主張ノ如ク本件訴狀ノ送達ニヨリ被控訴人ニ對シテ表示セラレタリト認ムヘキヲ以テ本件地所ノ贈與ハ訴狀送達アリタル明治四十
民法施行前ニ於ケル隱居者ノ財產留保ノ方式〇登記義務履行ノ當時ニ於ケル目的ノ不存在
二年六月六日ニ於テ當事者間ニ成立シ控訴人ハ地所ノ所有權ヲ得タルモノナリ」ト說明セルニ依リテ之ヲ觀レハ原裁判所ハ第一ニ上〓人カ新造ヨリ委託セラレタル本件ノ地所ヲ新造ノ親族ノ協議ニ依リテ指定セラレタルモノニ贈與スルノ義務ヲ負ヒ且指定セラレタル者カ受益ノ表意ヲ爲ストキハ贈與成立スルノ約旨ナリト認メ第二ニ甲第四號證及ヒ本件訴狀ノ送達ニ依リテ甲第二號證ノ約旨ノ實現ヲ認メタルコト眞ニ明白ナリトス而シテ甲第二號證ノ解釋ハ毫モ解釋ニ關スル法則ニ背反セス又如上ノ事實ノ認定ニハ毫モ違法ノ點ナシ故ニ上告人カ甲第二號證ハ親族ノ決議ニ依リ受贈者ヲ選定シタルトキハ其被選定者ニ對シ上〓人カ贈與ヲ爲スヘキ義務アル旨ヲ約シタルモノニシテ決議其モノヲ以テ贈與ナリト認ムル趣旨ニ非スト前提シ甲第四號證ノ如キ決議アリトテ直チニ上〓人ト被上告人トノ間又ハ上〓人ト決議者間ニ贈與契約カ成立シタリト認ムルヲ得スト論結シ原判決ニ親族ノ決議ヲ以テ上〓人ノ意思表示ト同視シタル不法アリト主張スルハ畢竟原裁判所ノ專權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルニ歸シ上〓ノ理由トナラス
上〓理由ノ第四ハ原院ニ於テ爭トナリタル岡野留三郞カ親族ナリヤ否ノ點ニ對シテハ原判決ハ甲第四號證ニ同人ノ氏名ノ上部ニ親族ナル表示アリテ他ノ親族ト之ヲ認メ居リシカ故ニ同人モ亦親族ナリト認ムト判定シタレトモ親族ナル意義ハ法律上ノ意味ニ於テ之ヲ解スルハ勿論ニシテ他ノ親族カ之ヲ認メタリトノ事實ノミニテハ未タ以テ法律的ニ親族ナル事實ヲ確定スルニ足ラス且ツ甲第四號證ノ成立ニ野口をかカ干與シタリヤ否ノ點ニ對シテハ原判決ハ同證ハをかノ宅ニ於テ成立シタルモノナレハ同人カ其席ニ居リタルハ普通ノ事情ナリトノ理由ノ下ニをかノ干與シタル事實ヲ認メタレトモ同人宅ニ於テ成立シタレバトテ必スシモ同人カ之ニ立會フヘキモノニアラス換言スレハ此ノ如キ事情ハ事實認定上適法ナル理由トナルモノニアラス故ニ原判決ハ以上二箇ノ點ニ對シテ理由不備ノ缺點アリト云フ二任ノ
按スルニ原判決ニハ「甲第四號證ニハ新造及他ノ親族等ハ留三郞ト共ニ連署シ留三郞ノ氏名ノ上部ニハ親族ナル表示アルヲ以テ留三郞カ新造ノ親族ナルコトハ新造及他ノ親族ニ於テ認メテ異議ナカリシモノト爲スヘキカ故ニ留三郞ハ眞ニ新造ノ親族ナリト認ム」ト說明シ留三郞カ新造ノ所謂法律上ノ意義ニ於ケル親族ナルヤ否ヤヲ判斷セスト雖モ尙ホ原判決ニハ「野口利兵衛ノ證言ニ依レハ留三郞ハ紋四郞ニ代リテ協議ニ與リタルモノト推知スルニ足ル」ト說明シ留三郞ハ甲第二號證ニ表示セル紋四郞ノ代理人トシテ甲第四號證ニ於ケル本件地所ノ受贈者ノ選定ニ關スル協議ニ與リタルコトヲ認定シタル旨ヲ知ル可シ然ラハ留三郞カ新造ノ所謂法律上ノ意義ニ於ケル親族ナルヤ否ヤハ重要ナラサル爭點ニ歸シ假令法律上ノ意義ニ於ケル親族ニ非サル事實分明ナルニ至ルト雖モ毫モ甲第四號證ニ於ケル協議ノ效力ニ影響ヲ及ホスコトナシ從テ原判決ニ理由不備ノ缺點アリト認メ難シ故ニ此點ニ關スル上告理由ハ其當ヲ得ス又原判決ニハ「當時新造ハをか方ニ同居シをかノ世話ヲ受ケ居リタルモノニシテ甲四號證ハ新造方ニ於テ親族協議ノ上作成シタルモノナルコト野口利兵衛ノ證言スル所ナルヲ以テ其際甲號證ニヨリ協議ニ與ルヘキをかモ其席ニ在ルハ普通ノ事情ナリト認ムヘク而カモさかカ甲四號證ニ署名セサリシハ事自己ノ利益ニ關スルヲ以テ協議ノ公平ヲ保ツタメ表決ノ數ニ加ハルヲ避ケタルニ外ナラスト認ムルヲ妥當トス」ト說明シ一般普通ノ事情ニ基キテをかカ甲第四號證ノ成立ニ千與シタル事實ヲ認定シタルハ固ヨリ正當ニシテ理由不備ノ缺點ナキヲ以テ此點ニ於ケル上〓理由ハ原裁判所ノ適法ナル事實認定ヲ云爲スルニ止マリ其當ヲ得サルモノトス
以上ノ理由ニ依リ民事訴訟法第四百三十九條ニ則リ主文ノ如ク評決シタリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。