○株式代金請求ノ件明治四十四年六月十三日第一民事部判決明治四十四年(オ)第百五十九號
○判決要旨
一商法第二百八十七條ノ規定ハ當事者ノ一方ニ於テ履行ヲ爲サス
テ其時期ヲ經過シタルニ拘ハラス相手方カ直チニ履行ノ請求ヲ爲
ササルトキハ契約ヲ解除シタルモノト看做スコトヲ定メタルモノ
ニシテ相手方カ約定ノ時期ニ於テ履行ノ請求ヲ爲シタル場合ハ勿
論時期ノ經過後ト雖モ直チニ其請求ヲ爲シタル場合ハ契約ヲ解除
シタルモノト看做ササル旨趣ナリトス(判旨第一點)
(參照)賣買ノ性質又ハ當事者ノ意思表示ニ依リ一定ノ日時又ハ一定ノ期間內ニ履行
ヲ爲スニ非サレハ契約ヲ爲シタル目的ヲ達スルコト能ハサル場合ニ於テ當事者ノ一
方カ履行ヲ爲サスシテ其時期ヲ經過シタルトキハ相手方ハ直チニ其履行ヲ請求スル
ニ非サレハ契約ノ解除ヲ爲シタルモノト看做ス(人民世〓〓〓〓)〓〓〓〓〓〓〓〓
一雙務契約ニ於ケル當事者ノ一方カ相手方ニ對シテ履行ノ請求ヲ爲
スニハ自己ノ債務ノ履行ヲ提供スルコトヲ必要トセス從テ提供ト
伴ハサル請求ト雖モ請求トシテ效力アルモノトス(同上
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人磯村音介訴訟代理人-〓〓〓秋山賢三郞越辰雄
被上告人岩井健三郞
三九三
三六番
右當事者間ノ株式代金請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十四年三月二十四日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原判決ハ商法第二百八十七條ノ規定ヲ不當ニ適用シタル不法アリ原判決ハ其理由ノ後段ニ於テ「其他被控訴人ハ本件賣買契約ハ履行スヘキ時期ニ履行ヲ爲ササリシモノナレハ商法ノ規定ニ從ヒ當然解除セラレタルモノナルノミナラス云云ト主張スレトモ控訴人カ被控訴人ニ對シ其受渡期日ニ履行ノ請求ヲ爲シタルモ被控訴人ニ於テ之ニ應セサリシモノナルコトハ原審及ヒ當審ノ證人福川與作ノ供述ニヨリ之ヲ認メ得ヘキニヨリ如此場合ニ當然解除セラルヘキモノニアラサルノミナラス云云」ト判示シタリ然レトモ此理由ハ左ノ二箇ノ點ニ於テ商法第二百八十七條ノ規定ニ違背シタルモノニシテ不法ノ判決ナリトス(甲)商法第二百八十七條ニハ「賣買ノ性質又ハ當事者ノ意思表示ニヨリ一定ノ日時又ハ一定ノ期間内ニ履行ヲ爲スニアラサレハ契約ヲ爲シタル目的ヲ達スルコト能ハサル場合ニ於テ當事者ノ一方カ履行ヲ爲サスシテ其時期ヲ經過シタルトキハ相手方ハ直チニ其履行ヲ請求スルニアラサレハ契約ノ解除ヲ爲シタルモノト看做ス」ト規定セリ然ルニ原判決ハ本件ノ賣買契約カ履行スヘキ時期ニ履行セラルルコトナク其時期ヲ經過シタル事實ヲ認メナカラ前示ノ如ク被上告人カ本件賣買ノ受渡期日ニ履行ノ請求ヲ爲シタルノ故ヲ以テ依然今日ニ於テモ被上告人ハ上告人ニ對シ賣買履行ヲ請求スルノ權ヲ留保スルモノナリト判定シタリ然ルニ前顯商法ノ規定ハ履行スヘキ時期ヲ經過シタル後ニ於テ且ツ遲滯ナク之レニ近接シタル時期ニ於テ當事者カ仍ホ契約ノ履行ヲ希望シ之レヲ相手方ニ請求シタル場合ニ限リ其權限ヲ留保スルモノナレハ被上告人カ受渡期日前若クハ其當日迄ニ幾タヒ履行ノ請求ヲ爲スモ期日ヲ經過シタル數年以後ノ今日仍ホ履行ノ請求權ヲ有スル理由アル可ラス故ニ原判決ニ於テ被上〓人カ受渡期日ニ履行ノ請求ヲ爲シタルモ上告人ニ於テ之ニ應セサリシモノナレハ被上告人ハ履行ノ請求權ヲ喪失スルモノニアラスト判定シタルハ不當ナリ(乙)商法第二百八十七條ニ依リ履行請求權ヲ留保セントスルモノハ其履行スヘキ時期ヲ過キタル後直チニ賣買ノ約旨ニ從ヒタル請求ヲ爲ササル可ラス故ニ本件ノ如ク目的物ト引換ヘニ代金ノ支拂ヲ爲スヘキ賣買ニ在リテハ賣主ハ目的物ト引換ヘニ代金ノ支拂ヲ請求スルニ在ラサレハ買主ニ向ツテ正當ナル履行ノ請求ヲ爲シタルモノト謂フヲ得ス故ニ賣主カ不完全ナル目的物ヲ提供シテ之レト引換ニ代金ノ請求ヲ爲スモ買主ハ之レニ應スルノ義務ナキハ勿論ナルヲ以テ賣主カ此ノ如キ不當ノ請求ヲ爲スモ商法第二百八十七條ニ依リ履行請求權ヲ留保スル能ハサルハ明白ナリ然ルニ原判決ハ其理由ノ前段ニ於テ被上告人カ本件ノ賣買ノ目的物タル株式ノ受渡當日ニ株式全部ヲ現實ニ提供シタリトノ主張ヲ排斥シ明カニ其一部ノ提判旨第一點
供ニ過キサリシ事實ヲ認定シ乃被上告人ハ同日不當ニモ之レト引換ニ代金支拂ノ請求ヲ爲シタル事實ナルニ拘ハラス其理由ノ後段ニ於テハ前示ノ如ク如此不當ノ請求ニ應セサリシ上〓人ヲ以テ却テ曲者ナリトシ被上告人ハ其請求ニ依リ履行請求權ヲ留保シ得タルモノト判定シタリ是レ亦前記商法ノ規定ヲ不法ニ解釋シタル失當アルモノトス右(甲)(乙)何レノ理由ニ依ルモ被上告人ハ商法第二百八十七條ノ規定ニ從ヒ履行スヘキ時期以後直チニ上告人ニ對シ履行ノ請求ヲ爲シタルモノニアラサルヲ以テ本件賣買ハ旣ニ解除セラレタルモノト看做ス可ク被上告人カ上〓人ニ對シ今日賣買ノ履行ヲ請求スルハ旣ニ此點ニ於テ全然其理由ナキコト明白ナリト云フニ在リ
然レトモ商法第二百八十七條ノ規定ハ當事者ノ一方ニ於テ履行ヲ爲サスシテ其時期ヲ經過シタルニ拘ハラス相手方カ直チニ履行ノ請求ヲ爲ササルトキハ契約ヲ解除シタルモノト看做スコトヲ定メタルモノニテ相手方カ契定ノ時期ニ於テ履行ノ請求ヲ爲シタル場合ハ勿論時期ノ經過後ト雖モ直ニ其請求ヲ爲シタル場合ハ契約ヲ解除シタルモノト看做ササルノ趣旨ナルコト法文上明白ナリ又手形金支拂ノ請求ノ如キハ法律ノ規定上手形ノ呈示ヲ要スルカ故ニ手形ヲ呈示セスシテ爲シタル支拂ノ請求ハ裁判上ノ請求ノ場合ノ外其效ナシト雖モ本件賣買ノ如キ雙務契約ノ當事者ノ一方カ相手方ニ對シテ履行ノ請求ヲ爲スニハ自己ノ債務ノ辨濟ヲ提供スルコトヲ必要トセサルカ故ニ提供ト伴ハサル請求ト雖トモ請求トシテ效力アルコト敢テ多言ヲ要セス本件ニ付原院ハ被上告人カ約定ノ受渡期日ニ上〓人ニ對シ履行ノ請求ヲ爲シタル事實ヲ認メタルヲ以テ被上告人ノ其際爲シタル辨濟ノ提供カ有效ナルト否トニ拘ハラス其請求ヲ有效トシ仍テ商法ノ規定ニ依リ契約カ解除セラレタリト看做スヘキニ非スト判定シタルモノナレハ毫モ不法ニ非ス
同第二點ハ原判決ハ民法第五百三十三條ヲ適用セサル不法ノ裁判ナリ原審ニ於テ被上告人ノ陳述セル請求ノ原因ハ第一審判決ノ事實摘示ト同一ナルニヨリ被上告人ハ上〓人ニ對シ明治四十年三月十三日大日本製糖株四百株ヲ同年五月三十日受渡期日ト定メ一株ニ付代金九十圓ノ割合ヲ以テ賣却シ被上告人ハ右受渡期日ニ於テ當時上告人ノ營業所タル大日本製糖株式會社ニ到リ右賣却シタル株式ヲ上告人ニ提供シテ代金ノ支拂ヲ求メタルモ上告人ハ言ヲ左右ニ托シ暫時右契約履行ヲ延期シ吳レトノ口實ノ下ニ代金支拂ヲ遷延シ遂ニ今日ニ至リタル次第ナリ其間被上告人ハ幾度カ上〓人ニ對シ株式ヲ提供シテ其受取方ヲ請求シタリト云フニアリ尙被上告人ハ明治四十二年一月十八日及同月二十八日履行ノ提供ヲ爲シタリト反覆之カ主張ヲ爲スノミナラス原審第一囘口頭辯論ノ際ニハ四百株全部ニ對スル請求成立セストスルモ百四十株ハ現實ニ提供ヲ爲シタルモノナレハ此部分ニ對シテハ控訴人主張ノ限度ニ於テ勝訴ノ判決ヲ受クヘキモノナリナソ主張シタルモノナレハ寔ニ被上告人ハ債務ノ履行ヲ提供シタルヲ原因トシ上〓人ニ代金支拂ノ義務履行ヲ請求スルニ在ルコト一點ノ疑ヲ容ルル餘地ナシ之ニ對シテ上〓人ハ被上告人ノ右履行提供ノ事實ヲ否認シタルコト是又原判文上明白ナル所ナリ然ラハ原審ニ於テハ先ツ當事者間ニ爭點トナレル履行提供ノ有無ヲ審理シ其請求ノ正否ヲ判決スヘキモノナリ被上告人ハ其一定ノ申立ニ於テ株式ヲ受取リ其代金ヲ支拂フヘキ旨ヲ陳述スルモ履行ノ提供ヲ原因トスル請求ニ株式ノ受取ヲ條件トスル必要之レナキニヨリ何等ノ效力アルモノニアラス又被上〓人ニ於テモ之ヲ請求ノ原因トシテ陳述シタルニアラサルナリ故ニ本件ハ履行提供ノ有無ニヨリ其請求ノ正否ヲ定ムヘキハ深ク論スルヲ要セサル所ナリ然ルニ原判決ハ其理由ニ於テ「左スレハ其後之ヲ提供シタル事實ノ看ルヘキモノナキカ故ニ全部ノ株式提供カ有效ニ持續スルモノト云フコトヲ得サレトモ」云云ト說明シ被上告人ノ爲シタル履行ノ提供ヲ有效ナリト認メサリシニ拘ハラス被上告人ノ請求ヲ容レタルハ實ニ民法第五百三十三條ヲ適用セサルモノナリト云ヒ」第三點ハ原判決ニハ審理不十分ナル不法アリ原判決ハ不明瞭ノ申立ニ對シ釋明ヲ爲サシメス一定ノ申立ト請求ノ原因ト相副ハサル裁判ヲ爲シタル不法アリ即チ被上告人ハ本件訴ノ原因ニ於テハ株式引渡ノ履行ヲ提供シタルニヨリ上〓人ニ代金支拂ノ義務アルコトヲ主張シタルニ拘ハラス一定ノ申立ニ於テハ賣買ノ目的タル大日本製糖株四百株ヲ受取リ其代金三萬六千圓ノ支拂ヲ請求スルモノナルニヨリ雙務契約ニ基キ同時履行ヲ主張スルモノナレハ履行ノ提供ヲ要セサルモノナリ斯クノ如ク兩者ノ陳述相副ハサルモノナルニ拘ハラス之ヲ釋明セシメスシテ判決ヲ爲シタルハ重要ナル訴訟手續ヲ誤リタル頭書ノ如キ不法アルコト極メテ明ラカナリト云フニ在リ
然レトモ被上告人ハ明治四十年三月十三日當事者間ニ成立シタル株式四百株ノ賣買契約ヲ原因トシ該契約ノ履行ヲ請求スルモノニシテ受渡期日ニ辨濟ノ提供ヲ爲シタル事實ハ上告人ノ同時履行ノ抗辯ニ備フル爲メ之ヲ述ヘタルニ止マリ請求ノ原因トセル所ニ非サルコト記錄上明白ナリ又被上告人ハ賣買ニ係ル株式四百株ト引換ニ代金ノ支拂ヲ求メ即チ自己ノ債務ノ履行ト同時ニ上〓人ニ於テ債務ヲ履行スヘキコトヲ求ムルモノニシテ單ニ代金ノ支拂ヲ求ムルモノニ非ス故ニ原院ハ被上告人ノ爲シタル辨濟ノ提供カ有效ナルト否トニ拘ハラス其請求ヲ認容シタルモノナレハ本論旨ニ謂フ如キ不法ナシ
同第四點ハ原判決ハ證人ノ證言ニ基カスシテ判斷シ且一致セサル證言ニ付何等ノ理由ヲ付セス之ヲ採用シタル不法アリ原判決理由ノ第一ニ「前客原審及當審ニ於ケル證人池內總一郞カ明治四十一年明治四十年ノ誤ナラン)三月頃被控訴人ノ蠣殼町ナル別邸ニ於テ控訴人カ彼控訴人ニ對シ大日本製糖株式會社株式舊株百圓以上ノモノカ九十三四圓ニ暴落セシ故賣却セント語リタル所被控訴人ハ九十圓ヨリ下落スルコトナシ九十圓ナラハ買得スヘキ旨〓ケ本件賣買契約成立シ被控訴人ヨリ控訴人ニ對シ甲一號證ヲ交付シタル旨ノ證言ニ徵スルトキハ云云」トアルモ右趣旨ノ證言ハ第一審證人訊問調書ニハ之ヲ認メ得ルモ原審ノ證人訊問調書ニハ全ク之ヲ認ムルヲ得スシテタタ左ノ記載アルニ過キス(コ)號證ヲ示ス明治四十一年(明治四十年ノ誤リナラン)三月十三日證人カ磯村ノ蠣殼町三丁目十一番地ノ別宅ニ赴キ居ルト岩井健三郞ナルモノカ製糖株ハ暴落シテ此勢ニテハ底止スルトコロヲ知ランタロート云フテ入リ來リ其際磯村ハ九十圓ナラハ何時ニテモ買取リヤラント云フ其趣旨ノ下ニ此ノ證ヲ書イテ渡シタルモノナリ」即チ被上告人ハ將來ノ低落ヲ恐レタルノミニテ敢テ直チニ賣却スルノ意思ヲ發表シタルモノニアラスタタ上〓人ハ頗ル之ヲ樂觀シテ九十圓ナラハ何時ニテモ買取ラントテ甲一號證ノ如キ表示ヲナシタルモノナレハ約旨ノ認ムヘキハ獨リ買主タル上〓人ニアルノミニシテ寔ニ上告人カ第一審以來豫約ナリト抗辯シ來リタル證言ニハ恰當スルモ原審ノ認メタルカ如ク又被上告人カ主張スル如ク賣主買主カ互ニ賣買ノ意志ヲ表示シテ子爰賣買契約ノ成立シタリトスル原審認定ノ如キ證言ニアラス乃原判決ニハ證人ノ證言セサル事項ヲ證言シタリトシテ判決ノ理由トシタル不法アリ加之前記ノ如ク證人池内ノ證言ハ第一審ニ於ケルト第二審ニ於ケルト頗ル趣ヲ異ニシ居ルコト一見明瞭ナルニ不係原審ハ何等ノ理由ヲ付セスシテ恰モ第一二審ノ證言カ符節ヲ合スル如ク判斷セラレタルハ亦不法タルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ原院ハ甲第一號證ト證人池田總一郞ノ第一審竝ニ原院ニ於ケル證言トニ依リ當事者間ニ被上告人主張ノ如キ賣買契約ノ成立シタル事實ヲ認メタルモノニテ總一郞カ原院ニ於テ具ニ斯ル事實ヲ證言シタリトセルニ非ス畢竟本論旨前段ハ原院ノ判旨ニ副ハス又其後段ハ原院ノ職權行使ニ對スル非難ニ外ナラス
同第五點ハ原判決ニハ上〓人ノ立證ヲ遺脫シ且判示セスシテ判示シタルモノトナシタル不法アリ原判決第二ノ理由ニ「被控訴人ハ右甲第一號證ノ意思表示ハ一ノ〓言ニ過キサル旨若クハ該表思カ有效ナリトスルモ賣買ノ豫約ニ過キスト主張スルモ東京株式取引所相場付(乙一號證)同所直取引相場表(乙三號證)東京株式日報(乙二號證)ニ依ツテハ勿論其援用ニカカル甲一號證ニハ前示ノ如キ記載アルノミナラス證人池内總一郞ノ供述ニ依リテハ何等右主張ヲ確ムルニ足ル點ナキヲ以テ之等ノ立證ニ依リテハ到底其主張事實ヲ認ムルコトヲ得ス」ト判示セラレタリ右ニヨレハ原院ハ上〓人カ甲一號證ノ意思表示ハ一ノ戯言ニ過キスヨシ又該表意カ有效トスルモ賣買ノ豫約ニ過キストノ二个ノ主張事實ヲ立證セントスルニ何レモ乙一二三號證甲一號證及池內總一郎ノ證言ヲ以テシタルモノト認メラレタルカ如シ然レトモ原院口頭辯論調書ノ示スカ如ク上告人ハ前記第一ノ主張事實ヲ證セントシテ單ニ甲一號證ヲ援用シタルニ不過而已其外形即卷紙ノ一片ニ匆匆記載シ去リテ一个ノ認印タモ押捺シアラス(此點ニ付上告人ノ答辯書ニハ前畧訟證カ片紙ニテ捺印ナク極メテ粗策ナルニ徴スルモ云云トアリ且被上告人ノミ此證ヲ有シ上〓人ハ何等ノ證ヲモ被上告人ヨリ得居ラサル點等ヲ附言シタルニ過キス而シテ其記載事項ノ如キハ初メヨリ之ヲ認メテ單ニ賣買ノ豫約タル證據トナシタルモノナルコトハ同號證ノ記載ニヨレハ上告人カ買得スル旨ノ記載アルノミニテ被上告人カ賣渡ス表意ハ毫モ存在セサルヲ以テナリ乃上〓人ハ甲一號證ノ外形ヲ以テ其戯言ナリトノ主張ヲ證セントシ內容ヲ以テ賣買ノ豫約タルヲ證セントシタルモノナリ然ルニ原審ハ甲一號證ノ外形ニ付テノ上告人主張ニ付何等判斷ヲ與ヘサリシハ實ニ證據ヲ遺脫セラレタル不法ヲ免レス而シテ上〓人ハ池內ノ證言ヲ前記二个ノ主張事實ノ證トナシタルコトナクタタ池內カ第一審ニ於テ「其際磯村ハサキモノヲ買ツテヤロート云ヒタリサキモノハ五月末ニナルナリ」トアル分ヲ上告人カ本件取引ハ定期取引ナリト主張シタル際援用シタルモノナルカ今ハ詳論セス又乙一二三號證ハ甲一號證成立ノ日ニ於ケル本件株式ノ價格カ直取引ニ於テモ將又定期取引ニ於テモ本件買受ノ價格ヨリ遙ニ上位ニアレハ被上告人ハ何ヲ苦ンテ上〓人ニ斯クハ安價ニ賣却セントスルモノナルソ被上告人カ賣渡ノ義務ヲ負ハスシテタタ上告人カ買受ノ義務ヲ負ヒタル豫約ニ過キサルヲ認ムルニ足ルノミナラス甲一號證成立後百圓以上ノ價格ニ昇騰シタル際ニモ上〓人カ如何トモナシ得サリシハ畢竟買主トシテノ權利ヲ有セサリシカ爲ニシテ倍一甲一號證ハ豫約ト認ムヘキニアラスヤト主張シタルニ過キスシテ寸毫前記乙號證ヲ以テ甲一號證ハ戯言ナリトノ主張ヲ證セントシタルモノニアラサルハ亦原院口頭辯論調書ノ示スカ如シ如斯ニシテ原院ハ「甲一號證ニ前示ノ如キ記載アルノミナラス」ト判示シ去ラレタルハ實ニ未タ判示セラレサルニ不拘旣ニ判示シタリトナサレタルノ不法アルヲ免レス何トナレハ原審ハ前段判示ニ於テ單ニ甲一號證ノ內容ヲ摘錄セラレタルニ不過シテ此內容ハ即賣買ノ契約ナリ賣買ノ豫約ニアラスト判斷セラレタルコトナケレハナリ語ヲ更ムレハ甲一號證ノ記載事項ハ寧ロ上告人主張ノ如ク賣買ノ豫約ト解セラルヘキモノナルニ何等說明スル所ナク單ニ之ヲ摘錄セラレタルノミニテハ未タ以テ甲一號證ノ說明トナスヘカラサレハナリ勿論原判決第一段ニ於テ甲一號證ノ記載事項ト池内ノ證言トニヨリテ賣買契約成立シタルモノト判斷セラレタルコトハ明白ナレトモ這ハ是原審ノ綜合判斷ニシテ甲一號證記載事項ノミニテハ原院ト雖未タ輙ク本件ハ普通ノ賣買ニシテ豫約ニアラスト判斷セラレタルモノトハ認メ得ラレサレハ甲一號證記載事項ヲ採リテ豫約ノ證左トスル上告人主張ニ對シテハ原院ハ飽迄其記載事項カ豫約ニアラサル所以ヲ判示セラレサルヘカヲサルニ上告人カ認メテ爭ハス却テ之ヲ援用シタル記載事項ヲ其儘羅列セラレタルノミニテハ全ク判示セサルニ不拘判示シタリトナシタル不法ヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ原院ハ甲一號證ト池內總一郞ノ證言トニ依リ被上告人主張ノ如キ賣買契約ノ成立シタルコトヲ認メ理由ノ冒頭ニ於テ具ニ其旨ヲ說明セルカ故ニ甲第一號證ノ意思表示ハ戯言ニ過キス假ニ〓言ニ非ストスルモ賣買ノ豫約ニ過キサル旨ノ上告人ノ抗辯カ採用セラレサリシコト自明ナレハ此抗辯ノ理由ナキコトハ必スシモ特ニ說明ヲ要スルモノニ非ス故ニ此點ニ關スル原院ノ說明中上〓人ノ非難スル如キ廉アルニセヨ以テ原判決ヲ破毀スルニ足ラサレハ上〓ノ理由トナラス
同第六點ハ原判決ニハ重要ナル爭點ヲ遺脫シ且審理十分ナラサル不法アリ上告理由第一點ニ於テ既ニ論シタル如ク原審カ上〓人ノ主張ニ基キ本件取引ハ商行爲ニシテ商法第二百八十七條ニ該當スル定期取引ナリト認メラレナカラ被上〓人ニ於テ受渡期日ニ履行ノ請求ヲ爲シタル以上當然解約セラレタルモノニアラストノ意味ニ於テ上告人ノ抗辯ヲ斥ケラレタルモノトスレハ上〓理由第一點ニ申立タル如キ不法ノ判決タルコト明白ナルモ若シ原審ニ於テ本件取引ハ商行爲ニアラス定期取引ニアラスシテ單ニ民法第五百三十三條ノ規定ニヨリ支配セラルヘキモノナリト判示セラレタルモノトセハ原審ハ實ニ重要ナル爭點ヲ遺脫シタルモノナリ何トナレハ第一原判決ノ示スカ如ク被上告人カ商人タルコトハ當事者間爭ナク第二又原判決ノ示スカ如ク上〓人モ其株式提供ニ付商業界一般ノ慣例ヲ云云シタル所アリ第三上〓人第五抗辯ニ株式取引上ノ商慣習ヲ云云シタル所アリテ本件ハ商取引ニシテ商法第二百八十七條ニ該當スルモノト上〓人カ主張シタルノ事ハ少ナクトモ認メラルヘケレハ原審カ本件取引ヲ單ニ民法ノ規定ニヨリ判斷スヘキモノニシテ商法ノ規定ニ依リ判斷スヘキモノニアラストスルニハ先以テ右上〓人ノ本件取引ハ商行爲ナリ而モ定期取引ナリトノ主張抗辯ニ付判斷セラレサルヘカラサルニ原審ハ片言隻語此點ニ付判示セラレタル所ナケレハ豈不法ト云ハサルヘケンヤ熟原判決ヲ閱スルニ民法第五百三十三條ニ頗ル重ヲ措カレタルカ如シ左レハトテ商法第二百八十七條ヲ忘却セラレタルニモアラサルカ如シ本件カ民事取引ナルカ將商事取引ナルカニ付テハ法律ノ適用自ラ異ナラサルヘカラサルニ原審ハ前記ノ如ク民事取引トモ付カス商事取引トモ付カス頗ル曖昧模糊ノ判斷ヲ敢テセラレタルハ審理ノ十分ナラサルモノトシテ破毀ヲ免レサル不法ノ判決ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ原院カ本訴ノ賣買契約ハ商法第二百八十七條ノ規定ニ依リ解除セラレタルモノト看做スヘキニ非スト判定シタルハ被上〓人カ約定ノ受渡期日ニ履行ノ請求ヲ爲シタル事實ヲ認メサルニ因ルモノニテ其賣買ヲ商行爲ニ非スト爲シタルニ非サルコト判文上明白ナリ又該賣買カ商行爲ナリヤ否ヤハ原院ニ於テ爭ニ係ラサリシ所ナレハ原院カ特ニ此點ヲ判斷說明セサルハ當然ニシテ何等ノ不法アルモノ三種大
同第七點ハ原判決ニハ矛盾シタル理由ヲ付シタル不法アリ原判決第三判示ニ被上告人ノ請求ハ民法第五百三十三條ノ規定ニ適應スルモノナリナソト縷縷之ヲ賛シテ終ニ上〓人ノ抗辯ヲ斥ケラレタリ此ノ認定ニヨレハ原審ハ本件甲一號證ノ契約(原審認定ニヨル)ハ當事者雙方共謂ハレナク解除シ得ヘキモノニアラス少ナクトモ時效完成迄自ラ解除セラルルカ如キ底ノモノニアラストセラレタルコトハ頗ル明白ナリ然ルニ原判決第四判示ニハ如斯場合ニハ當然解除セラルヘキモノニアラストシテ又上告人ノ抗辯ヲ斥ケラレタルカ此理由ニヨレハ場合ニヨリテハ本契約ノ當然解除セラルヘキモノナルコトヲ自ラ判斷セラレタルモノナリ例令ヘハ若受渡期日ニ被上告人カ履行ノ請求ヲナササリシナラハ原審ハ當然解除セラレタルモノト判斷セラレタルヤ亦明白ナリ以上ノ如ク一ノ契約ヲ一方ニ於テハ解除セラルヘキモノニアラストシ他方ニ於テハ解除セラルヘキモノト斷スルカ如キハ頗ル矛盾撞着ノ不法ヲ免カレサルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原院カ被上告人ノ請求ハ民法第五百三十三條ノ規定ニ適應シタルモノナル旨判示シタルハ上告人ノ同時履行ノ抗辯ヲ排斥セル理由ニ過キスシテ甲第一號證ノ契約カ當事者ノ解除シ得ヘキ契約ナルヤ否ヤノ趣旨ヲ含ムモノニ非サレハ斯カル趣旨ヲ含ムモノトシテ原判決ヲ非難スル本論旨モ亦原院ノ判旨ニ副ハス
同第八點ハ原判決ニハ訴訟法ノ口頭辯論主義ニ違背シ事實ヲ確定シタル不法アリ被上告人ノ訴旨トスル所ハ本件賣買ノ受渡期日ニ被上〓人自ラ辨濟(株式四百株ノ引渡)ノ提供ヲ爲シ代金ノ支拂ヲ求メタルモ上〓人ハ之ニ應セス其後屢(明治四十二年一月十八日及二十八日)提供シタルニ同シク之ニ應セサルヲ以テ本訴ニ及ヒタリト云フニ外ナラス之ニ對シ上告人ハ其提供ノ事實ヲ否認シ且本件賣買契約ハ其性質上契約履行ノ時日ニ履行ヲ爲ササレハ全ク賣買ノ目的ヲ達スルコト能ハサル場合ナルニ被上告人ハ其履行ヲ爲サスシテ其時期ヲ經過シ上〓人モ直チニ之ヲ請求セサリシ故ニ商法第二百八十七條ニ依リ當然解除セラレタルモノナリト(第一審判決事實摘示(四))抗辯シタルナリ故ニ本件ノ主要ナル要點ハ被上告人ハ受渡期日ニ賣主タル義務(株式提供)ヲ履行シタリシヤ否ヤニアリテ若シ其履行アリタリトセハ上〓人ノ抗辯ハ既ニ其前提ニ於テ理由ナク若シ又其履行ナカリシモノトセハ上告人カ株式ノ引渡シヲ被上告人ニ向テ請求セサリシコトハ固ヨリ爭ヒナキ所ナルヲ以テ上告人抗辯ノ如ク本件賣買ハ旣ニ解除セラレタルモノトセサル可カラス然ルニ原判決ハ被上告人ニ於テ受渡期日ニ履行ノ請求ヲ爲シ置キタル事實アレハ當然解除ニ關スル商法ノ規定ヲ適用ス可ラスト爲シ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シタリト雖モ賣主タル被上告人ノ側ニ於テ商法第二百八十七條ノ時期後ノ請求ニ依リ賣買ヲ存續セシメタリト主張センニハ尠クトモ左ノ二項ノ事實ヲ前提トスルニアラサレハ其理由ナキコト同條ノ規定ニ依リテ明瞭ナリトス(一)買主カ受渡期日ニ代金ノ支拂ヲ爲スニ非サレハ賣買ノ自的ヲ達スル能ハサル場合ナルニ買主カ其支拂ヲ爲ササリシコト(二)賣主カ買主ノ履行時期以後直チニ代金ノ支拂ヲ請求シタルコト然ルニ右二項ノ事實ハ被上告人ノ未タ曾テ主張セサリシ所ニシテ却テ是レ被上告人本來ノ訴旨ニ反スル事實ナリトス何トナレハ被上告人ハ上〓人ヨリ代金ノ支拂ヲ得ルニハ受渡期日ニ限ラス其ノ以後何時タリトモ已レノ欲スル所ナリトシ當初本訴ヲ提起シタルモノナレハナリ元來賣買ノ如キ雙務契約ニ在リテハ雙方ノ義務ヲ定期トスルコトアリ又一方ノ義務ノミヲ定期トシ他方ノ義務ハ期日以後ニ履行セラルルモ敢テ契約ノ目的ニ違反セサルコトアリ本件ノ賣買ハ其後者ニ屬シ相場ノ激變アル株式ノ受渡ヲ目的トスル爲メ株式引渡ノ義務ヲ定期トシタルモノニシテ代金支拂ノ義務ヲモ定期トシタルニアラス故ニ上〓人ハ株式引渡義務ノ定期契約タルコト及ヒ賣主カ之ヲ履行セサルコトヲ抗辯トシテ主張シ被上告人ハ其ノ定期契約タルコトヲ爭ハス唯履行ノ提供ヲ爲シタルコトノミヲ主張シタルモノニシテ代金支拂ノ義務モ亦定期ナリトハ被上告人ノ毫モ主張セサリシ所ナリ況ンヤ被上告人ハ唯明治四十二年中ニモ二囘請求シタリト主張スルノミニシテ期日ノ經過後ニ直チニ請求シタルコトノ如キハ何等ノ形跡タモ存セサルニ於テオヤ斯クノ如ク被上告人ハ以上二項ノ前提事實ヲ提出シタルコト毫モ認ムヘカラサルノミナラス受渡期日ニ履行ノ請求ヲ爲シタルノコトカ商法第二百八十七條
四〇八
ニ規定セル請求行爲ヲ以テ本件賣買ノ效力ヲ後日ニ存續セシメタリトノ理由モ亦曾テ主張セシコトアラサルナリ然ルニ原判決カ此ノ被上告人ノ提出セサル事實ヲ恣ニ確定シタルハ頭書ノ如キ不法アルモノト云フニ在リ
然レトモ本訴賣買ニ付株式及ヒ代金ノ受渡期日ヲ明治四十年五月三十日ト定メタルコトハ被上告人ノ主張セシ所又該賣買カ約定ノ期日ニ履行ヲ爲スニ非サレハ賣買ノ目的ヲ達スル能ハサルモノナルコトハ上告人ノ主張セシ所ニシテ共ニ爭ニ係ラサリシコト記錄ニ徵シテ明白ナリ故ニ原院カ此等ノ事實ヲ認メタルハ何等ノ不法アルモノニ非ス
同第九點ハ原判決ハ上〓人ノ提出シタル抗辯ヲ理出ヲ付セスシテ排斥シタル不法アリ上告人ハ本件賣買ノ賣主タル被上告人ノ株式引渡ノ義務ハ定期契約ナルニ被上告人ハ其履行ヲ爲サスシテ時期ヲ經過シ上〓人モ直チニ其ノ履行ヲ請求セサリシヲ以テ賣買ハ解除セラレタリト抗辯シタルモノナレハ原院ハ先ツ賣主タル被上告人カ履行ヲ爲サスシテ時期ヲ經過シタルヤ否ヤヲ判定スルニアラサレハ上〓人ノ抗辯ノ當否ヲ決定スル能ハサルモノトス然ルニ原判決ハ買主タル上告人ニ於テ代金支拂ノ請求ニ應セサリシヲ以テ上告人ノ抗辯ヲ理由ナシトシ排斥シタルモ買主ノ代金支拂義務ノ履行不履行ハ毫モ上〓人ノ抗辯ノ當否ニ影響スルモノニアラス商法第二百八十七條ニ依リ買主カ不履行ノ賣主ニ對シテ當然解除ヲ主張スルニハ旣ニ代金ヲ賣主ニ支拂ヒタル後ニテモ未タ代金支拂時期ニ達セサル時ニテモ將又代金支拂ヲ遲延シタル時ニテモ敢テ異同アル可ラス何レノ場合モ買主ハ解除ヲ主張シ得ヘシ殊ニ本件ハ原判決ノ說明スル如ク目的物ト引換ニ代金ヲ支拂フヘキ賣買契約ナルヲ以テ未タ株式ノ引渡ヲ受ケサル上〓人ハ代金支拂義務不履行ノ責ヲ負フヘキ理由ナシ假リニ上告人カ代金支拂ヲ遲延シタリトスルモ賣主タル被上告人モ亦其義務ノ定期履行時期ヲ徒過シタリトセハ上告人ノ抗辯ハ正當ナリトセサルヘカラサルニ原判決カ前述ノ如ク全ク抗辯ニ影響ナキ賣主ノ請求ニ應セサリシ事實ニ依リ漫然上告人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ理由ヲ具セサル不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ上〓人カ約定ノ受渡期日若クハ其以後直ニ被上告人ニ對シ履行ノ請求ヲ爲ササリシニセヨ被上〓人カ其時期ニ於テ上告人ニ對シ履行ノ請求ヲ爲シタル以上ハ商法第二百八十七條ノ適用セラルヘキニ非ス原院ハ被上告人ノ爲シタル辨濟ノ提供ヲ完全ナラストシタルモ被上告人カ期日上〓人ニ對シ履行ノ請求ヲ爲シタル事實ヲ認メ仍テ上〓人ノ同條ニ依ル解除ノ抗辯ヲ排斥シタルモノナルコト判文上明カナレハ論旨ニ謂フ如キ不法ナシ
同第十點ハ原判決ハ雙務契約ニ關スル民法ノ法則ニ違背シタル不法アリ原判決ハ被上告人カ受渡期日ニ履行ノ請求ヲ爲シタルニ上〓人カ之ニ應セサリシコト證人福川與作ノ供述ニ依リ明瞭ナレハ賣買ハ當然解除セラルルモノニ非スト判示シタルモ其理由ノ前段ニモ說明スル如ク本件ノ賣買ハ雙方ノ義務ヲ引換ニ履行スヘキ契約ニシテ如此雙務契約ニ在リテハ賣主カ代金ノ支拂ヲ請求スルモ買主ニ於テ目
商法第二百八十七條ノ解釋○提供ト伴ハサル債務履行請求ノ效力
的物ノ引渡アルマテ其ノ支拂ヲ拒ムノ權利ヲ有スルコト民法第五百三十三條ニ依リ明白ニシテ被上告人カ株式ヲ提供シタルヤ否ヤハ當事者間大ニ爭ヒタル所ナリ(原判決事實ノ部)故ニ若シ被上告人カ主張ノ如ク完全ナル提供ヲ爲シ代金ノ支拂ヲ請求シタルニ上〓人カ之ニ應セサリシモノトセハ上告人ハ理由ナクシテ之ヲ拒ミタルモノト謂フヲ得ヘシト雖モ原判決ハ被上〓人カ完全ナル提供ヲ爲シタルヤ否ヤヲ全ク度外視シ僅ニ其理由ノ前段ニ「假リニ控訴人主張ノ如ク全部ノ提供アリトスルモ云云」ト判示シタルノミニシテ提供ノ現實ナルヤ將タ適法ナルヤニ付キ何等ノ判定ヲ下スコトナク唯上〓人カ被上告人ノ代金支拂ノ請求ニ應セサリシヲ以テ不當ナリトセラレタリ是レ上〓人カ相手方ノ株式引渡ヲ受クルマテ代金支拂ヲ拒ムノ權アルコトノ法則ヲ適用セサル不法アルモノト云フニ在リ
然レトモ被上〓人ノ本訴請求ハ第二點及第三點ニ於テ說明シタル如ク株式四百株ト引換ニ代金ノ支拂ヲ受ケントシ即チ雙方ノ債務ヲ同時ニ履行セントスルニ在レハ被上告人ハ自己ノ債務ヲ履行セスシテ獨リ上〓人ノ履行ヲ受ケントスルモノニ非ス此ヲ以テ原院ハ上〓人ノ同時履行ノ抗辯ヲ理由ナシト爲シタルモノナレハ被上告人ノ受渡期日ニ爲シタル辨濟ノ提供カ現實ナルヤ否ヤノ如キハ之ヲ判斷スルノ必要ナシ故ニ其判斷ナケレハトテ之ヲ不法ト謂フ可カラス
上來說明ノ如クニシテ本上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。