○不動產登記抹消竝登記手續請求ノ件明治四十四年(オ)第百七十九號明治四十四年九月二十六日第一民事部判決
○判決要旨
一不動產賣渡人ノ相續人カ該不動產ヲ相續セサル事實確定セルニ拘
ハラス其相續登記ヲ爲スモ無原因ノモノナルヲ以テ斯カル不正登
記ノ名義人ヨリ之ヲ買受ケタル者ハ民法第百七十七條ニ所謂第三
者ト云フヲ得ス
(參照)不動產ニ關スル物權ノ得喪及ヒ變更ハ登記法ノ定ムル所ニ從ヒ其登記テ爲ス
ニ非サレハ之ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス(民法第百七十七條
第一審德島地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人花岡綾野
右法定代理人花
ツ岡外上告人一名カ
訴訟代理人{鬪茶營業大臣
被上告人花岡コツル訴訟代理人橫山寬平
右當事者間ノ不動產登記抹消竝ニ登記手續請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十四年三月十八日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ物權ノ得喪變更ハ登記法ノ定ムル所ニ依リ登記ヲナスニアラサレハ之ヲ以テ第三者ニ對抗シ得サルコトハ民法第百七十七條ノ規定ニ徵シ洵ニ明白ナリ既ニ然リトセハ上〓人喜代左衛門ハ本件地所ヲ上告人綾野ヨリ買得シ其賣買ニ基ク所有權移轉登記ヲ受ケタルモノナルニヨリ被上告人ニ於テ其所有權ヲ以テ既ニ登記ヲ受ケタル所ノ第三者タル上告人喜代左衛門ニ對抗スルコト能ハサルモノト云ハサル可カラス然ルニ原判決ハ上告人喜代左衛門ニ對シ明治四十三年五月六日附賣買ニヨル所有權取得登記ノ抹消手續ヲ命シタルハ違法ナルニヨリ此點ニ於テ破毀ヲ免レスト云ヒ」第二點ハ被上〓人ノ先代花岡音吉カ上〓人ノ先代花岡シケヨリ本件不動產ヲ買受クル意思表示ヲナシタル事實其間ノ賣買登記カ法律上無效ナルカ爲メ抹消セラレ始メヨリ無登記ノ狀態ニアル事實上〓人綾野カ明治四十三年五月五日該不動產ヲ上〓人喜代左衛門ニ賣却シ其翌六日相續登記ヲナスト同時ニ之カ賣買ニ基ク所有權移轉登記ヲ經由セシ事實ハ孰レモ當事者間ニ爭ナク且ツ原院ニ於テ確定セル所ナリトス然ルニ原判決ハ被上告人ノ本件請求ヲ理由アルモノトシ單ニ賣買ノ意思表示カ先ンシタリトノ理由ノミヲ以テ上告人ノ賣買登記ヲ無原因ノモノナリトシ之カ抹消登記ヲ命シタルハ違法ナリト信ス何トナレハ元來物件ノ得喪ハ意思表示ノミニ依リテ其效力ヲ生スルハ民法第百七十六條ノ明定スル所ナレハ之レカ登記ハ物件得喪ノ直接ノ原因ニアラス單ニ其得喪ヲ以テ第三者ニ對抗スルカ爲メ必要ナル公示方法ニ過キサルコトハ勿論ナルモ是レ固ヨリ普通ノ理論ニシテ如何ナル場合ニモ適用シ得ヘキ法理ニアラス假令ハ或者其不動產ヲ先ツ甲者ニ賣却シ次テ乙者ニ賣却シ然ル後乙者甲者ヨリ先ンシテ其登記ヲ受ケタリトセハ乙者ハ第三者ニ對シテ其所有權ヲ主張シ得ルモノニシテ縱令甲者ハ乙者ニ先ンシテ賣買ノ意思表示ヲ受ケ以テ所有權ヲ取得シタルカ故ニ其後乙者ニ於テ同一物件ヲ買受タリトスルモ乙者ハ權利ヲ得ル理由ナキカ如キモ登記ヲ先ンシタル以上ハ乙者ノ登記ハ無原因ナリト主張シ得ヘカラサルコトハ民法第百七十七條ノ規定ニ徴シ明白ナル所ナレハ斯ル賣買ノ二箇併立セル場合ニ於テハ結局登記ノ前後ニ依リテノミ其所有權ノ所屬ヲ確定セサルヘカラス而シテ本件ハ右後段ノ理論ヲ適用シテ其所有權ノ所屬ヲ確定スヘキ場合ニ屬ス何トナレハ凡ソ相續人ナルモノハ被相續人ノ一般承繼人トシテ財產上ノ權利關係ニ於テハ全ク被相續人ト同一地位ニ置カルヘキモノナルハ上告人タル相續人綾野ハ被相續人「シケ」其者ナルト同時ニ「シケ」ハ亦綾野其者ニシテ兩者全ク同一體トシテ觀察セサルヘカラサルヲ以テ本件ハ上告人綾野カ被上告人ニ對シテ本件不動產ヲ賣却シテ未タ登記ヲ經サル內更ニ上告人喜代左衛門ニ賣却シ喜代左衛門ニ登記ヲナシタル前示例示ノ場合ト何等異ナル所ナシ果シテ然ラハ上告人喜代左衛門ハ被上告人ノ登記欠缺ヲ主張スル正當ノ利益ヲ有スルモノナルコト勿論ナルニ原判決ハ此理論ヲ無視シタルモノナレハ全ク違法ノ裁判ナリト信ス或ハ相續ノ場合ハ異例ニシテ右理論ヲ適用スヘキモノニアラストノ見解ナキニアラサルヘシ然レトモ例へハ甲ナルモノ乙者ニ對シ先ツ其所有不動產ヲ賣却シ次テ丙者ニ賣買契約ヲナシ登記前ニ於テ死亡シタリト假定セヨ甲者ノ相續人ハ乙者ニ對シテモ將タ丙者ニ對シテモ共ニ登記義務ヲ有スルカ故ニ斯ル場合ニ於テハ原判決ノ如ク登記義務ノ有無ヲ以テ其所有權ノ所屬ヲ確定スル能ハス左レハトテ甲者ノ意思表示ノ前後ヲ以テ所有權ノ所在ヲ定ムルコトトセンカ登記制度ヲ設ケタル趣旨ニ反スルニ至ルヘク結局甲者ノ相續人ヨリ登記ヲ受ケタル一方カ民法第百七十七條ノ規定ニ依リ所有權ヲ取得スト解スヘキニアラスヤ果シテ然ラハ前記ノ見解モ亦理由ナキヲ以テ何レヨリ見ルモ原判決ハ破毀ヲ免レサル違法アリト云ヒ」第三點ハ上〓人喜代左衛門ハ本件不動產ヲ買受ケ其登記ヲ受ケタル所有者ニシテ且被上告人ニ對シ登記欠缺ヲ主張スル正當ノ利益ヲ有シ從テ被上告人ハ上告人喜代左衛門ニ對シ本件登記抹消ノ請求權ヲ有セサルコト論ヲ俟タス果シテ然ラハ上告人綾野ニ對シテ其相續登記抹消ヲ求ムルモ爲メニ被上告人ハ其權利上何等ノ利益ヲ受クルコトナキヲ以テ斯ル利益ナキ請求ハ許容スヘカラサル筋合ナルニ原判決ハ此點ニ於ケル被上告人ノ請求ヲ認容セルハ違法ナリト云フニ在リ
仍テ按スルニ上告人綾野ノ先代花岡シケト被上告人コツルノ先代花岡音吉間ノ本訴不動產賣買ノ登記カ判決ノ結果抹消セラレタルコトハ上告人所論ノ如シト雖モ該不動產ハシケカ音吉ニ對シ眞實ニ賣却シタルモノニシテ綾野ノ相續セルモノニ非サルコト確定ノ事實ナレハ綾野ニ於テ之ヲ相續シタルモノトシテ登記ノ申請ヲ爲シ因テ同人ノ爲メニ爲サレタル所有權取得ノ登記ハ不正ニ成立シタル無原因ノモノナルコト多言ヲ俟タス而シテ斯カル不正登記ノ名義人ヨリ其不動產ヲ買受ケタル者即チ上〓人喜代左術門ノ如キハ登記ノ欠缺ヲ主張スルニ正當ノ利益ヲ有スルモノニ非スシテ民法第百七十七條ニ所謂第三者ニ該當セサルコト本院ノ判例(明治四十一年(オ)第三四二號同年十月二十六日言渡明治四十一年(オ)第三六五號同年十月二十七日言渡)トスル所ナレハ原院ニ於テ上〓人喜代左衛門カ上告人綾野ヨリ本訴不動產ヲ買受ケ其登記ヲ爲シタル事實アルニ拘ハラス音吉ノ相續人タル被上告人ハ上〓人喜代左衛門ニ對シ所有權ヲ以テ對抗スルコトヲ得ト爲シタルハ正當ニシテ本論旨ハ孰レモ適法ノ理由ナシ
同第四點ハ原判決ハ上〓人綾野ニ對シ一方ニ於テ其相續ニ依ル取得登記ノ抹消ヲ命シ他方ニ於テ被上告人ニ對スル移轉登記ヲ命シタルハ前後齟齬ノ違法ナル裁判ナリト信ス何トナレハ上〓人綾野ハ相續ニ依ル取得登記ヲ經由シ其登記名義人トナリテコソ始メテ被上告人ニ對スル移轉登記ヲナシ得ヘキモ若シ相續登記ヲ抹消セラルルニ於テ所有權移轉登記ヲナスノ途ナク結局前判決主文ノ如クセハ互ニ矛盾シテ之カ執行ヲナスコト能ハサルヘケレハナリト云フニ在リ
然レトモ原院カ上〓人絞野ニ對シ賣買ニ因ル所有權移轉ノ登記手續ヲ爲スヘシト判決シタルハシケノ
五一六
爲シタル賣買ヲ原因トシテ登記手續ヲ爲スヘシトセルモノナルコト勿論ナレハ綾野カ其登記ヲ申請スルニハ不動產登記法第四十二條ノ規定ニ依リシケノ相續人タルコトヲ證スル書面ヲ添附シテ之ヲ爲スヘキ筋合ナルヲ以テ綾野カ登記簿上所有名義人タルコトヲ要セス故ニ原因カ一方ニ於テ相續ニ因ル所有權移轉登記ノ抹消手續ヲ命シ他方ニ於テ被上告人ニ對スル賣買ニ因ル所有權移轉ノ登記手續ヲ命シタレハトテ何等矛盾アルモノニ非サレハ本論旨モ亦適法ノ理由ナシ
上來說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條同第七十七條ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。