○約束手形金支拂請求ノ件明治四十四年十月十日第一民事部判決明治四十四年(オ)第二百十五號
○判決要旨
一手形債務ニ對シ支拂義務アルコトヲ承認シタルトキハ該債務ノ時
效進行中ニ在テハ其進行ヲ中斷スヘク又時效完成シタル場合ニ於
テハ時效ノ利益ヲ抛棄スル結果ヲ生スヘキモノトス
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
上告人寶邊森太郞訴訟代理人井本常治
被上告人株式會社十七銀行
右法定代理人岡田三吾
右當事者間ノ約束手形金支拂請求事件ニ付長崎控訴院カ明治四十四年二月二十四目言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原判決理由ニ於テ「第一當審證人伊藤公甫ハ本件訴訟ニ付キ寶邊森太郞ノ訴訟代理人トナリ相手方ニ示談ヲ申込ミタル際實邊ハ以前一个月五十圓宛拂入レル樣ナ談ニナリ居タルモノナレハ今後モ其通リニテ履行シタシト云ヒ先方ハ左樣ナル話今ハナシトノコトナリシモ結局先方ニ於テ總テ寶邊ノ申込條件ヲ承諾スルコトトナリタリ示談ハ遂ニ不調ニ了ハリ證人ハ明治四十二年三月十日訴訟代理ヲ謝絕シタル旨」證言シ乙第三號證被控訴會社調査課員伊藤五郞治ヨリ控訴人ニ宛テタル明治四十三年六月二十日附ノ書面ニ「其際御談ノ件ハ大ニ意見陳述ノ結果略ホ銀行ニ於テ承諾シ吳レ候間右樣御承知被下度」ト記載アルニ依レハ明治四十二年中伊藤公甫カ本件手形債權ニ付示談交涉ヲ試
手形債務承認ノ效果
ミタル末訴訟代理ヲ辭任スルニ至リタル當時ニハ未タ當事者間ニ確固タル月賦支拂契約ノ存在シ居ラサリシコト明カナルノミナラス翌四十三年ニ至リテモ尙ホ其交渉ヲ進行シ來タリタル事實ヲ認メ得ラルルヲ以テ乙第一號證明治四十年三月二十一日附伊藤五郞治ヨリ控訴人ニ宛テタル書面ニ「豫テ交渉中ノ貴殿竝ニ谷口殿ノ件漸ク一昨日示談相纏リ候ニ付貴殿御裏書ノ分ハ先般來御承諾ヲ得置候通リ谷口殿ト御連帶ニテ當金五十圓月賦辨入ノコトニ當方ニモ承諾仕候ニ付右了承被下度而シテ本月ヨリ御實行相願上候就テハ別紙委任狀御廻ハシ申候ニ付御調印ノ上至急御送付被下度」トアルハ被控訴代理人主張ノ如ク被控訴會社ニ於テ控訴人等ト月賦辨濟契約ヲ爲スヘキコトニ內議決定シタルヲ以テ伊藤五郞治ヨリ其趣ヲ控訴人ニ通知シ契約締結ノ手續ヲ盡サンカ爲メ委任狀ノ廻送ヲ求メタルニ過キサルモノニシテ當時控訴人ハ委任狀ヲ廻送セサリシニ依リ月賦支拂ノ契約ハ成立スルニ至ラサリシトノ被控訴代理人ノ陳述ハ能ク其事實ヲ得タルモノト認メラル故ニ控訴代理人ノ第一ノ抗辯ハ採用スルニ由ナシ此點ニ關スル當審證人谷口祐雄ノ證言ハ信用スルニ足ラスト判斷セラレタルハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シ且ツ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリ其理由左ノ如シ一、右原判決ノ憑據トナセシ伊藤公甫ノ證言ニ「相手方ニ示談ヲ申込ミタル際寶邊ハ以前一个月五十圓宛拂入レル樣ナ談ニナリ居タルモノナレハ今後モ其通リニテ履行シタシ云云結局寶邊ノ申込條件ヲ承諾スルコトトナリタリトノ事實カ眞實ニ適合スルコトハ明治四十年三月二十一日附伊藤五郞治ヨリ上〓人ニ宛テタル書面即チ乙第一號證ノ日附トノ對照上明カナル事實ニシテ該證言ハ全然月賦支拂契約ノ成立シタルコトヲ明言シ居レルモノナルカ故ニ原判決カ確定シタル事實ト其事實確定ノ憑據ト爲セシ證據トハ一致ヲ缺クノ不法アルヲ免レス即チ原判決理由中「明治四十二年中伊藤公甫カ本件手形債權ニ付示談交涉ヲ試ミタル末訴訟代理ヲ辭任スルニ至リタル當時ニハ未タ當事者間ニ確固タル月賦支拂契約ノ存在シ居ラサリシコト明カナルノミナラス云云」トノ斷定ハ右原判決ニ援用セラレタル明治四十年三月二十一日伊藤五郞治ヨリ上〓人ニ宛テタル乙第一號證書面及前揭伊藤公甫ノ證言中結局先方ニ於テ寶邊ノ申込條件ヲ承諾シタリトノ證言ト全ク撞著ヲ生シ原判決ニ援用シアル證據ト事實ノ確定ト相反スルニ至リシモノニシテ即チ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法アリト思料ス二、乙第一號證ハ上〓人ノ月賦支拂契約ノ申込ニ對スル被上告人ヨリノ承諾ノ通知書ナルコトハ其内容ニ於テ之ヲ證明シテ餘リアリ而シテ契約ノ成立ニハ法律上何等ノ形式ヲ要セス一方ノ申込ニ對スル相手方ノ承諾ノ意思表示アルヲ以テ足レルカ故ニ本件月賦支拂ノ新契約ハ民法第九十七條第一項ニ依リ第一號證カ上〓人ニ到達シタル時ヲ以テ全然其效力ヲ發生シタルモノトナササルヘカラス而シテ當事者間ニ於ケル意思ノ一致ヲ表明スヘキ契約書ノ作製及ヒ其契約書作製ニ要スル委任狀廻送ノ如キ事實ハ契約成立ノ問題トハ全然別箇ノ行爲ニ屬シ單ニ契約成立ノ事實ヲ證スヘキ材料タルニ過キス然ルニ原院カ委任狀ノ廻送若クハ契約書ノ作製ニ因リ初メテ契約ハ成立シ一方ノ申込及ヒ之ニ對スル他ノ一方ノ承諾ノ事實アルモ尙ホ契約ハ效力ヲ生セ
五五六
ストノ見解ヲ採リ上記ノ理由ノ下ニ上〓人ノ抗辯ヲ排斥セラレタルハ契約ノ成立ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判決ナリト思料スト云フニ在リ
然レトモ右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷事實ノ認定ニ對スル批難タルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
上告理由第二點ハ原判決理由ニ於テ「控訴人ハ甲第五號證及ヒ同第三號證ニヨリ被控訴人ニ對シ屢、本件手形債務ヲ承認シ來リタルモノナルヲ以テ之カ爲メ或ハ時效ハ中斷セラレ又ハ時效完成後其利益ヲ抛棄シタルコトトナリ控訴人カ最後ニ甲第三號證ニヨリ其債務ノ承認ヲ爲シタルハ明治四十年一月二十二日ナルモ控訴代理人ノ認ムル如ク被控訴會社ハ同年五月二十二日本訴債權ニ付控訴人ニ對シ有體動產ノ假差押ヲナシ引續キ同年十月十九日本訴ヲ提起シタルモノナレハ時效未タ完成セサルモノニシテ此點ニ關スル控訴代理人ノ抗辯モ亦理由ナキモノトス」トノ判斷ヲ付セラレタルハ左ノ如キ數點ノ不法アリ一、右原判決ノ要旨ハ上〓人ヨリ提出シタル時效ノ抗辯ニ對シ甲第三號證及甲第五號證ヲ以テ時效ヲ中斷シ若クハ之ヲ抛棄シタルモノト斷定シ之ヲ排斥セラレタル判斷ニ屬スレトモ其主旨中斷ニ因リテ時效ノ抗辯權ヲ喪失シタリト云フニアリヤ又ハ抛棄ニ因リ其抗辯權ヲ喪失シタリト云フニアリヤ極メテ不明ナリ而シテ此ノ事實ハ本件ニ關シ確定ヲ要スヘキ重要ノ事項タルカ故此點ニ關シ明確ノ判斷ヲ與ヘサリシハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリト信ス二、甲第二三號證及ヒ甲第五號證ハ何レモ同一ノ文言ヨリ成リ日附以外ニ於テハ一モ異ナレル記載存セサルカ故右ノ文書カ二樣ノ意義ヲ有シ或ハ承認ノ文書トナリ或ハ抛棄ノ文書トナルト云フカ如キコトハ法則上許容スヘカラサルノ判斷ニ屬ス故ニ若シ原判決ノ主旨カ同一ノ文書カ二樣ノ效用ヲナスト云フニアリトスレハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法アルヲ免レス三、原院ノ判斷ハ若シ該各證ヲ以テ時效抛棄ノ文書ト認メタル主旨ナリト解スヘシトセンカ甲第五號證ノ一二及ヒ四ハ何レモ未タ六个月ノ時效期間經過セサル內ニ成立シタル文書タルコト日附ノ對照上明白ナルカ故民法第百四十六條ノ規定ニ照ラシ豫メ時效ノ利益ヲ抛棄シタルコトトナリ其效力ヲ生セサルモノタルコト明ラカナルカ故右原判決ハ法則ヲ適用セサル違法アルヲ免レス四、反之原院ノ判斷ハ該各證ヲ以テ時效中斷ノ原因タル民法第百四十七條第三號ニ適合シタルモノト認メタル主旨ト解スヘシトセンカ甲第二號證甲第三號證甲第五號證ノ三ハ何レモ旣ニ時效ノ進行ヲ初メタル時ヨリ六个月ヲ經過シタル後即チ時效完成後ノ書面ニ屬スルコト此又日附ノ對照上明白ナルカ故既ニ時效ニ因リ消滅ニ歸セシ債務カ承認ニ因リ中斷ノ效ヲ生シタリトノ判斷ハ此又法則ヲ不當ニ適用シタル違法アルヲ免レス五、然リ而シテ原院ノ判旨カ若シ其一ハ抛棄ノ文書ト認メ他ノ一ハ承認ト認メタル主旨ト解センカ此同一文書ヨリ成レル文書ハ何故ニ此ノ如ク二樣ノ解釋ヲ下シ得ヘキ餘地アルヤ抑モ亦何レノ書面カ承認ノ效力ヲ有シ何レノ文書カ抛棄ノ效力ヲ有スヘキカノ點ニ關シ判斷ノ理由ヲ明示スヘキ職責アルニ係ラス原判決カ此ノ點ニ關シ何等ノ說明ヲモ付セサリシハ判斷ヲ要スヘキ點ニ關シ裁判ニ理由ヲ缺ケル不法アリトナササルヘカラス六、商法第二百七十九條ニハ「指圖債權又又無名名債權ノ債務者ハ其履行ニ付期限ノ定メアルトキト雖モ其期限カ到來シタル後所持人カ其證劵ヲ呈示シテ履行ノ請求ヲ爲シタル時ヨリ遲滯ノ責ニ任ス」トノ規定アリテ約束手形ノ所持人カ履行ノ請求ヲ以テ時效ヲ中斷セント欲スル場合ニハ必ス手形ノ呈示ヲ爲スノ必要アルコト明カナリ而シテ右呈示ヲ俟テ初メテ中斷ノ效力ヲ生スヘキ所以ハ手形本來ノ性質トシテ裏書讓渡ニ因リテ輾轉スル流通證劵タリ即チ設權的呈示證劵タル必然ノ結果ニシテ苟モ之カ呈示ヲ爲ササル以上ハ債務者ニ於テ其債權ノ所存ヲ確知シ得ヘキ道存セサルカ故ナリ然リ而シテ右ハ裁判上ノ請求ヲ除ク外ハ債權者ヨリ爲ス請求タルト債務者カ與フル承認タルトニ論無ク債權者即チ手形所持人ニ於テ當然履踐セサル、ヘカラサル手形固有ノ法定ノ手續ナリトス然リ而シテ本件甲第二、三號證及甲第五號證ハ單純ナル承認書ニ屬シ而シテ被上〓人ハ本件約束手形ヲ呈示シタル事實ヲ主張シ及ヒ證明シタル事跡存セサルカ故苟モ上〓人ヨリ時效ノ抗辯ヲ提出シ防禦方法ト爲セシ以上ハ原院ハ甲第二、三號證及甲第五號證等ノミニ因リ時效ノ中斷アリト判定シ得ヘカラサル筋合ナルニ係ハラス原院カ右各證ノミニ因リ時效中斷セラレタル旨ノ判斷ヲ付シ上〓人ニ其責任ヲ命シタルハ法則ヲ適用セサル違法ノ判決タルヲ免レス參照大審院明治三十八年(オ)第百四十九號同年六月六日第一民事部判決同明治三十九年(オ)第一三五號同年六月二十八日第一民事部判決同明治四十四年(オ)第六號同年二月二十二日第二民事部判決然レトモ甲第五號證同第三號證ヲ見ルニ總テ承認證ト題シ上告人ニ於テ本件約束手形ニ對シ支拂義務アルコトヲ承認シタルモノタリ此承認ハ右手形債務ニ付キ時效進行中ニ在テハ民法第百四十七條第三號ノ承認ニ該當シテ其進行ヲ中斷スヘク又時效完成シタル場合ニ在テハ此承認ニ依テ時效ノ利益ヲ抛棄スル效果ヲ生スヘキハ極メテ明白ノ事理ナリトス而シテ前揭各證ノ日附ヲ見ルニ甲第五號證ノ一、二及四ハ時效ノ進行中ニ成立シタルモノニシテ其三及甲第三號證ハ共ニ時效ノ完成シタル後ノ成立ニ係ルカ故ニ前者ハ時效ヲ中斷シ後者ハ時效ノ利益抛棄トナルコト甚タ明白ナルカ故ニ原院ハ「屢〓本訴手形債務ヲ承認シ來リタルモノナルヲ以テ之カ爲メ或ハ時效ハ中斷セラレ又ハ時效完成後其利益ヲ抛棄シタルコトトナリ」ト說示シ之ヲ明カニ區分セスト雖モ其事由明白ニシテ且ツ事ニ害ナキカ故ニ其論旨一、二ノ如ク或ハ其主趣不明ナリトシ或ハ一樣ノ文書ニ二樣ノ效用ヲナサシムトシ原判決ヲ論難スルカ如キ又甲第五號三號證ヲ或ハ時效抛棄ノ文書ト見タリトシ又ハ單ニ承認シタルモノト見タリトシテ云云スルカ如キハ唯單ニ原判決ヲ曲解シテ辯ヲ弄スルニ過キス又同シク承認書ナリト雖モ其成立ノ時ニ於テ或ハ承認タリ又ハ時效ノ利益ヲ抛棄シタルモノトナル點ニ付テハ詞簡ナリト雖モ原院ハ承認書ノ數次ニ來タリタルコトヲ示シテ或ハ時效ハ中斷セラレ又ハ時效完成後其利益ヲ抛棄シタルコトトナリト說示シタル文詞ニ依テ明カニ其理由ノアル所ヲ認ムルコトヲ得ヘシ又本件手形ヲ呈示シタル事實ノ有無ニ付判示セストシテ論難スル所アルモ右ノ事實ハ當事者間ニ爭トナリタル事跡ナシ故ニ原院カ此點ニ論及セサルモ其職責ヲ缺キタリト云フヘカラス旁本論旨ハ總テ上告適法ノ理由ナシ
上告理由第三點ハ原判決ニ引用セラレタル第一審判決ノ事實摘示ニ從ヘハ被上告人ハ上〓人ヨリ提出シタル時效ノ抗辯ニ關シ「被告寶邊森太郞ハ時效完成ノ後支拂義務アルコトヲ承認シ時效ヲ抛棄シタリ」トノ再抗辯ヲ提出シタル外時效完成前手形債務ヲ承認シ之カ爲メ時效中斷セラレタリトノ主張ヲ提出セサリシモノナルコト明カナリ果シテ然リトスレハ被上告人ヨリ提出シタル甲第五號證ノ一、二及ヒ四ハ時效ノ完成前ニ成立シタル文書ナルカ故法則上之ヲ以テ時效抛棄ノ效力アリト定メ得ヘカラサルコト前點第三項ニ論述スル所ノ如シ然ルニ原判決理由ノ第二項ニ於テ「控訴人ハ甲第五號證及ヒ同第三號證ニヨリ被控訴人ニ對シ屢本件手形債務ヲ承認シ來リタルモノナルヲ以テ之カ爲メ或ハ時效ハ中斷セラレ又ハ時效完成後其利益ヲ抛棄シタルコトトナリ控訴人カ最後ニ甲第三號證ニヨリ其債務ノ承認ヲ爲シタルハ明治四十年一月二十二日ナルモ云云五月二十二日有體動產ノ假差押ヲ爲シ十月十九日本訴ヲ提起シタルモノナレハ時效未タ完成セス」ト說明シ即チ上告人ノ承認ニ因リ中斷ノ效ヲ生シ本件ノ時效完成セサルモノト判定セラレタルハ被上告人ヨリ提出セサリシ事項ヲ以テ上〓人ニ其責任ヲ歸セシメラレタルモノニテ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法ノ判決ナリト思料スト云フニ在リ
然レトモ甲第三號證ハ債務ノ承認書ナレトモ右ハ明治四十年一月二十二日ノ成立ニシテ其前ノ承認書即チ甲第五號證ノ四ノ成立シタル日即明治三十九年六月二十六日ヨリ計算スレハ六个月餘ヲ經過シ時效完成後ノ成立ニ係ルコト明カナレハ被上告人ハ之ニ依リ支拂義務ヲ承認シテ時效ヲ抛棄シタリト主張シ原院ハ之ヲ採容シ事實トシテ明治四十年一月二十二日債務ノ承認ヲ爲シタル旨ヲ說示シ其效果ハ即チ時效ノ抛棄ニ外ナラサレトモ唯之ヲ明示セサリシニ外ナラス而シテ其抛棄ニ因リ時效消滅シ更ニ進行ヲ初メタル時效ノ完成セサル間ニ有體動產ノ假差押及本訴提起等アリテ終ニ時效ハ完成セサルモノト判示シタル趣旨ナルコト判文上一點ノ疑ナシ故ニ本論旨亦上〓適法ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
五六一
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627887）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。