○預證劵取戾請求ノ件明治四十四年十月三十一日第一民事部判決明治四十四年(オ)第三百二十三號
○判決要旨
一訴ノ適法ナルヤ否ヤハ裁判所ノ職權上調査スヘキ事項ナルコト勿
論ナレトモ其適法ナルヤ否ヤニ付キ當事者間ニ爭アル場合ノ外裁
判所カ訴ヲ適法ナリトスルトキハ特ニ之カ理由ヲ說明スル要ナキ
モノトス
第一審秋田地方裁判所橫手支部第二審宮城控訴院
上告人宮原芳太郞訴訟代理人阿部喜藤治
被上告人松浦千代松
右當事者間ノ預證劵取戾請求事件ニ付宮城控訴院カ明治四十四年六月二十八日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ權利關係ヲ即時ニ確定スルニ於テ訴訟ノ原告カ法律上利益ヲ受クヘキ場合ニアラサ
六一三
ヽゝ千六十圓トシテ登記ヲ受ケタルコトヲ證シ長助ヨリ內藤六郞左衛門等ニ賣リタル地所モ登記面ヨリハ少クモ三倍以上ノ賣買價格ナリシコトヲ證スト述へ書面ノ通リ人證ノ申出ヲナシタリ被控訴代理人ハ織田長助ヨリ買受ケタル地所ヲ七千七百五十圓ニテ被控訴人ニ賣リタル事實ナルニ長助トノ賣買ハ二同第二點ハ明治四十四年六月二十一日ノ原院ニ於ケル口頭辯論調書ヲ查閱スルニ控訴代理人ハ當審證此點ニ關シ當事者ニ爭ナカリシカ爲メニ外ナラサルヘケレハ唯ニ其說明ナキノ故ヲ以テ判斷ヲ爲ササ信用シ得ルコト及控訴人主張ノ如キ額ニ於テ賣買セラレシコト新乙第八、人內藤倉吉織田丑五郞ノ證言竝ニ川津久四郞證書一部ヲ引用シ新乙第七號證ヲ以テ川津久四郞證書ハ仍テ按スルニ訴ノ適法ナルヤ否ヤハ裁判所ノ職權上調査スヘキ事項ナルコト勿論ナレトモ其適法ナルラス原院カ本件ニ於テ權利關係ヲ即時ニ確定スルニ付被上告人ニ利益アル所以ヲ說明セサリシハ畢竟訟條件ナレハ原判決ハ須ラク此訴訟條件ノ具備スル事實ヲ確定セラルヘキ筋合ナルニ此點ニ對シ何等ル不法アルモノト爲スヲ得スヤ否ヤニ付當事者間ニ爭アル場合ノ外ハ裁判所カ訴ヲ適法ナリトスルトキハ特ニ之カ理由ヲ說明スルノ判斷ヲ下ササルモノナレハ原判決ハ重要ナル訴訟條件ヲ確定セサル違法アリト云フニ在リノ必要ナキカ故ニ其理由ヲ說明セスシテ直ニ本案ノ裁判ヲ爲スモ判斷ヲ爲ササル不法アリト謂フ可カレハ確認訴訟ヲ許サス故ニ訴訟カ斯カル場合ナリトノコトハ確認訴訟ヲ適法ナラシムヘキ重要ナル訴、九、十號證ヲ以テ控訴人カ
必要ナラサル旨ヲ述ヘ新乙第七號證ハ不知ノ陳述ヲナシ新乙第八、乙十號證ノ成立ヲ認メタリ裁判長ハ合議ノ上左ノ決定ヲ言渡シタリ「控訴人ノ申立ヲ採用ス」トノ記載アリ左レハ原裁判所ハ上〓人ノ申請ヲ容レ證人訊問ヲナスヘキ決定ヲ言渡シタルコト寔ニ明白ナルニ一件記錄中原院ハ同決定ニ基キ證人ヲ訊問セル形跡ナシ果シテ然ラハ原院ニ於テハ自己ノ言渡シタル即チ自ラ拘束ヲ受クヘキ裁判ヲ無視シタルモノニシテ重要ナル訴訟手續ニ違背セルモノナレハ此手續ニ基キ下サレタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
仍テ原院明治四十四年六月二十一日ノ口頭辯論調書ヲ閱スルニ控訴代理人カ書面ノ通人證ノ申出ヲ爲シ裁判長カ合議ノ上「控訴人ノ申請ヲ採用ス」トノ決定ヲ言渡シタル旨ノ記載アルコトハ上告人ノ言ノ如シト雖モ控訴代理人ノ提出シタルモノト認ムヘキ證據調申請書存在セサルノミナラス若シ原院カ果シテ斯カル決定ヲ爲シタルモノナランカ當事者カ即席辯論ヲ終了スヘキ道理ナク裁判長モ亦結審ヲ告クヘキ謂レナシ然ルニ決定ノ言渡ニ引續キ當事者カ訴訟關係ヲ表明シ立證ノ結果ニ付辯論ヲ爲シ裁判長カ結審ヲ〓ケ來ル二十八日午前九時ニ判決ヲ言渡ス旨宣言シタルコト亦調書ニ明記アル所ナリ是ニ由テ之ヲ觀レハ同調書中「控訴人ノ申請ヲ採用ス」トアルハ「控訴人ノ申請ヲ採用セス」ノ誤記ナルコト調書ノ記載自體ニ於テ自明ナルヲ以テ原判決ハ上〓人所論ノ如キ不法ナシトス
同第三點ハ上〓人ハ原院ニ於テ本件請求ニ對スル抗辯トシテ被上告人ニ對シテ金錢ノ保管ヲ託シタルモノナリト主張シ(第一審判決摘示)其理由タル事實トシテ(一)本件預證書成立當時即チ明治四十年一月二日ニハ其時迄ノ計算ニ付當事者間ニ意見一致セサルタメ債務ノ支拂トシテ引渡サス夜中携帶スルニ付不安心ナリシカ故之ヲ寄託セリトノ事實(原判決事實ノ部準備書面參照)竝ニ(二)抵當地所賣却以後即チ同年十一月以後ヨリ之ヲ見レハ當事者間ニ數次取引アリ計算上既ニ引受債務全部ノ辨濟ヲ丁シ却テ被上告人ニ對シ金二百十六圓六十六錢九厘ヲ過分ニ交付シアルカ故ニ本件金千三百七十圓ヲ引受債務中ニ支拂フ理由ナシトノ事實(十月二十六日ノ辯論調書參照)ヲ陳述セリ即チ上告人ハ一ハ本件預證書成立當時ノ事情ヨリ抗辯シ他ハ抵當不動產ヲ被上告人外一名ニ賣却セル以後ノ事情ヨリ爭ヒタルモノナリ然ルニ原判決ハ右第(二)抗辯事實ニ對シテハ其理由中ニ之ヲ說示セラレタルモ第(一)抗辯事實ニ對シテハ何等說明セル形跡ナキヲ以テ原判決ハ上〓人ノ主張ヲ遺脫シ重要ナル爭點ニ判斷ヲ下ササル違法アリト云フニ在リ
仍テ按スルニ原院ハ本件千三百七十圓ノ取引ヲ上〓人主張ノ如ク寄託ノ目的ニテ爲シタルモノトセハ不合理ノ結果ヲ見ルト同時ニ佐藤敬三郞ノ證言ヲ信用スヘキモノトシ之ニ依テ該千三百七十圓ノ取引ハ被上告人主張ノ如ク上〓人カ其負擔ニ係ル引受債務ノ中ニ支拂ヒタルモノト認定シタルモノナルコト判決理由ノ前段ニ說明セル所ニシテ此說明ハ即チ上〓人ノ所謂第一抗辯ヲ排斥スル理由ニ外ナラサルコト其後段ニ特ニ第二ノ抗辯ヲ採用セサル所以ノ說明アルニ徵シテ自明ナレハ本論旨ハ理由ナシ以上說明ノ如クナルニ因リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。