○約束手形金請求ノ件明治四十四年一月二十五日第二民事部判決明治四十三年(オ)第三百八十六號
○判決要旨
一注文者カ民法第五百四十一條ニ依リ請負人ノ債務不履行ヲ理由ト
シテ解除ノ意思表示ヲ爲シタル場合ニ於テ請負人ニ債務ノ不履行
ヲ責ムヘキ事實ナキトキハ請負契約ハ依然トシテ其效ヲ有スルモ
ノトス又其既ニ無效ニ歸シタル解除ノ意思表示ヲ以テ同第六百四
十一條ニ依ル解除ノ效ヲ生シタルモノト爲スヲ得ス.
(參照)當事者ノ一方カ其債務ヲ履行セサルトキハ相手方ハ相當ノ期間ヲ定メテ其履
行ヲ催〓シ若シ其期間內ニ履行ナキトキハ契約ノ解除チ爲スコトヲ得(民怯第五百)四十一條
請負人カ仕事ヲ完成セサル間ハ注文者ハ何時ニテモ損害ヲ賠償シテ契約ノ解除ヲ爲
スコトヲ得(民法第六百)一栄
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
人島粂象訴訟代理人〔赤沼眞次郞木武
請負人ニ對スル解除表意ノ無效
被上告人田中綱吉
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十三年十一月一日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨ノ第一點ハ原判決理由第三項ニハ上〓人カ被上〓人ト訴外星野美名平トノ間ニ於ケル請負契約ハ明治四十三年三月一日附ヲ以テ爲シタル契約解除ノ意思表示ニ因リテ旣ニ解除セラレタルモノナルヲ以テ被上告人ノ本訴請求ハ不當ナリトノ抗辯ニ對シ被上〓人ニ於テハ上告人主張ノ如キ債務不履行ナキヲ以テ契約解除ノ效力ヲ生セスト判示シ以テ上告人ノ抗辯ヲ排斥セラルルモ是ハ民法第六百四十一條ノ規定ヲ看過シ其適用ヲ爲ササルノ違法アリト信ス蓋シ同條ハ注文者ノ欲セサル仕事ノ完成ハ國家經濟上竝個人經濟上有害ニシテ無益ナルモノナルヲ以テ注文者ニ不要理由ノ契約解除權ヲ付與シタルモノニシテ本件ノ場合ノ如キ該法條ノ適用ヲ受クヘキ好適例ナリ尤モ訴外星野美名平カ右ノ契約解除ヲ爲スニ付テハ其理由トシテ被上告人ニ於テ債務不履行アリト主張シ原判決ハ證據ニ依リテ不履行ナシト判示セラルルヲ以テ被上告人ニ於テ判示ノ如ク假リニ不履行ナシトスレハ訴外星野美名平ノ契約解除ノ理由バ或ハ法律上何等ノ效果ヲ發生セサルナランモ解除ノ意思表示ハ依然存在シ且ツ其意思表示ハ民法第六百四十一條ニ依リテ有效ナルヘキヲ以テ被上告人ニ不履行アリヤ否ヤハ本件請負契約解除ノ效力ニハ何等ノ交涉ナキモノナリト云ハサルヘカラス論者或ハ曰ハン民法第六百四十一條ハ所論ノ如ク注文者ニ不要理由ノ解除權ヲ付與スルモノナルモ注文者カ有效ニ解除ヲ爲サントスルニハ先ツ請負人ノ解除ニ因リテ被ムルヘキ損害ヲ賠償セサルヘカラス是レ同條ニ注文者ハ何時ニテモ損害ヲ賠償シテ解除ヲ爲スコトヲ得ト明記セルニ徵シテ明カナリト然レトモ若シ論者ノ如ク解センカ同條ハ實效ナキ空文ナリト謂ハサルヘカラス蓋シ注文者ハ特別ノ契約ナキ以上ハ其仕事ノ完成以前ニハ請負人ニ對シテ何等ノ義務ヲ負擔スルコトナキハ勿論ナルヲ以テ同條注文者ノ負擔スヘキ損害賠償義務ナルモノハ解除ニ因リテ請負人ノ被ムルヘキ實際上ノ損害ヲ意味スルモノナルヤ明ナリ然リ而シテ如斯請負人ノ損害ハ注文者ニ於テ契約ヲ解除シ其效力ヲ生シテ始メテ發生スヘキモノナルヲ以テ解除以前ニハ賠償セント欲スルモ其損害ハ之レナク從テ論者所論ノ如ク解除以前ニ先ツ以テ損害ヲ賠償スルヲ要セサルハ勿論ナリ況ンヤ請負人ノ被ムルヘキ損害ハ解除後請負人ノ請求ヲ俟テ始メテ知ルヲ得ヘク其解除若クハ請求ナキ以前ニ於テハ客觀的ニハ或ハ確定シ居ルモノナランモ注文者ニ於テハ損害ノ有無ヲタニ知ルニ由ナキヲ以テナリ論者ノ所說ハ法ヲ解スルモノノ豈ニ首肯スル所ナランヤ以上ヲ要スルニ原判決ハ訴外星野美名平カ明治四十三年三月一日附ヲ以テ爲シタル請負契約解除ノ意思表示ニ付民法第六百四十一條ヲ適用セサルノ違法アルヲ以テ到底破毀ヲ免レサルモノナリト思料スト云フニ在リ
按スルニ請負契約ハ民法第五百四十一條ニ依リ當事者ノ一方カ相手方ノ債務不履行ニ基キ之ヲ解除スルコトヲ得ルノ外ニ尙ホ同法第六百四十一條ニ依リ請負人カ仕事ヲ完成セサル間ハ注文者ニ於テ何時ニテモ解除ヲ爲スコトヲ得ルモノナリト雖モ注文者カ右第六百四十一條ニ定ムル解除權ヲ行使スルニ非スシテ專ラ第五百四十一條ニ依リ請負人ノ債務不履行ヲ理由トシテ解除ノ意思表示ヲ爲シタル場合ニ於テ請負人ニ債務ノ不履行ヲ責ムヘキ事實ナキトキハ解除ノ效ヲ生スルコトナク契約ハ依然トシテ其效ヲ有スルモノトス又其旣ニ無效ニ歸シタル解除ノ意思表示ヲ以テ第六百四十一條ニ依ル解除ノ效ヲ生シタルモノト爲スコトヲ得サルナリ本件請負契約ニ付テハ注文者タル星野美名平カ二囘解除ノ意思表示ヲ爲シタルモ何レモ請負人タル被上告人ノ債務不履行ヲ理由トシテ之ヲ爲シタルモノナレハ原院カ被上〓人ニ債務不履行ノ責ナキコトヲ認定シ其解除ノ效ヲ生セサル旨判示シタルハ當然ノ事ニシテ上告所論ノ如キ違法アルコトナシ
第二點ハ上〓人ハ原院ニ於テ本件手形カ其ノ振出要件ニ欠缺アル無效ノ振出ナルコトヲ理由トナシ手形金支拂ノ義務ナキコトヲ主張シタリ而シテ原判決ハ上〓人ノ此ノ抗辯ノ適否ヲ判斷セラルルニ當リ「此記載ハ畢竟本件手形發行ノ原因ヲ表示シ此ノ如キ原因ニ基キタルモノナルヲ以テ他人ニ裏書スルコトヲ禁止ストノ趣旨ニシテ」云云ト說明セラレ上告人ノ抗辯ヲ排斥セラレタリト雖モ之ヲ甲第一號證ニ徵スルニ本件手形ニハ一方ニ確定ノ滿期日竝ニ該金額ハ貴殿又ハ貴殿ノ指圖人ニ此手形引換ニ支拂可申候トノ記載アリテ勿論此ノ記載ノミニテハ單純ナル支拂ノ約束ノ下ニ手形ヲ振出シタルモノナリト謂ヒ得可シト雖モ他方ニ「本件手形ハ家屋新築請負金第二回支拂ノ擔保ニ提供シ置クモノ故」云云トノ記載アリ此ニ因リ之ヲ觀レハ既ニ本件手形ニシテ擔保トシテ振出サレタルモノナ.ルコト手形面ニ明記アル以上ハ此ノ手形振出ニヨリ擔保セラル可キ債權ノ主債務者ノ債務カ確定ノ滿期日以前ニ其期限到來シ而カモ尙之レカ支拂ヲナササル場合ニ於テ始メテ上告人カ當該手形金額ヲ支拂フ可キ條件ノ下ニ本件手形ヲ振出シタルモノナルコト手形文言自體ニヨリ餘リニ明瞭ナリ果シテ然ラハ本件手形ハ確定ノ滿期日ノ到來シタルノミニテハ支拂ハル可キモノニアラスシテ尙主債務ノ期限ニシテ到來シ且ツ之レカ支拂ヒナキコトヲ手形金支拂ノ條件トナスコトモ明カナリ從テ本件手形ニハ確定ノ滿期日ノ記載アルモ他ニ之ヲ破壞ス可キ擔保ナル文字ノ記載アルヲ以テ結局單純ナル支拂ノ約束ノ下ニ振出サレタル手形ニアラス然ルニ原判決ノ措置茲ニ出テス全ク之ト反對ノ解釋ヲナサレタルハ手形法規ノ適用ニ誤リアル違法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ原審ニ於テ確定シタル事實ニ依レハ本件約束手形ニハ一定ノ金額確定ノ滿期日竝ニ該金額ハ貴殿又ハ貴殿ノ指圖人ニ此手形引換ニ支拂可申候トノ單純ナル支拂ノ約束ヲ記載シ其他法定ノ記載要件ヲ一切具備シタル外其欄外ニ「此約束手形ハ云云ノ支拂擔保ニ提供シ置クモノ故他人ニ讓渡轉々セサル約ナリ」トノ記載アルモノニシテ原院ハ其欄外ノ記載ヲ解釋シテ畢竟裏書禁止ノ趣旨ニ出テタルモノトシ擔保ニ關スル文詞ハ只其裏書禁止ヲ爲スニ至レル事由ヲ表示シタルモノニ過キスト認定シタルコトハ判文上明白ナリ而シテ其解釋ハ原院ノ權内ニ在ル事實認定ノ範圍ニ屬スルモノナレハ之ヲ以テ違法ナリト謂フヲ得ス然レハ右擔保ニ關スル文詞ハ商法手形編ニ規定ナキ事項ニシテ手形上ノ效力ヲ生セサルモノナレハ之アルカ爲メニ法定ノ記載要件ヲ具備シタル本件手形ノ效力ニ消長ヲ來スヘキモノニ非ス故ニ本論旨モ其理由ナシ
第三點ハ原判決ハ證據說明ニ遺漏アル理由不備ノ判決ナリ即チ上〓人ハ原院ニ於テ被上告人ト訴外星野美名平トノ間ニ於ケル請負契約第二囘金ノ支拂時期ノ未到來ナルコトヲ主張シ此ノ事實ニ對スル證據方法トシテ第一審證人增田福松第一審及ヒ第二審證人星野美名平ノ各供述鑑定人千野修己同畑中宗〓ノ各鑑定ノ結果及甲第二號證ヲ引用シタルコト原判決中事實摘示ノ部ニ於ケル記載ニヨリ明カナリ而シテ原判決ハ如上第二囘金支拂期ノ到來シタルヤ否ヤヲ判斷セラルルニ當リ上〓人ノ引用シタル前陳各證據中單ニ星野美名平ノ證言ニ付キテハ「星野美名平ノ證言ハ當院ノ措信セサル所ナリトス」云云ト說明シアルニ止マリ自餘ノ各證據ニ就キ其內容ノ調査ト及ヒ其證據力ノ有無如何ニ付キテハ一言之レカ判斷ヲナサス而シテ上告人ノ主張事實ニ對スル叙上各證據ノ採否如何ハ直チニ上〓人ノ主張事實ノ適否ニ繫カリ以テ土〓人カ本件手形金支拂ノ義務アルヤ否ヤノ樞要ノ岐點ナルニモ拘ハラス原判決ノ前述各證據ニ付キ之レニ何等ノ判斷ヲ與ヘラレスシテ被上告人ト訴外星野美名平トノ間ニ於ケル請負契約第二囘金支拂時期ノ到來シタルモノナルコトヲ認定セラレタルハ證據說明ニ遺脫アル理由不備ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ判決ハ其主文ノ因テ生シタル理由ヲ具備スレハ足ルモノナルヲ以テ證據ノ排斥ニ付キ一一理由ヲ開示セサルモ違法ニアラス而シテ原院ハ諸般ノ證據ニ依リ本件契約ノ第二囘報酬金支拂ノ時期到來シタルコトヲ認定シ上〓人ノ之ニ反スル主張ヲ採用セサリシコトハ判文上明白ニシテ所論ノ證據方法ハ總テ之ヲ排斥シタルコト亦自ラ明ナレハ理由不備ノ違法アルコトナシ
第四點ハ原判決ハ請負契約ニ付キ請負人ノ義務ニ關スル法則ノ適用ニ違背アリ且ツ雙務契約ニ於ケル同時履行ノ抗辯權ニ關スル法則ヲ不當ニ適用セサルノ違法アリ凡ソ請負契約ニ於テ請負人ノ義務ノ內容ハ或ハ單ニ仕事ノ完成ノミヲ以テ足ル場合アリ或ハ仕事完成シ之レカ引渡ヲ要スル場合アリ而シテ注文者カ若シ請負契約上自己ニ屬スル義務ヲ履行セサルトキハ請負人ハ之ニ對シ同時履行ノ抗辯權ヲ行使シ得可キハ勿論ナリト雖モ其行使ノ體樣ハ前者ノ場合ニ於テハ直チニ仕事ノ完成ヲ拒否スルニ在リ後者ノ如キ場合ニアリテハ仕事ノ完成ハ請負人ニ屬スル仕事ノ目的物ヲ引渡ス可キ唯一ノ義務ヲ形成スル道筋タルニ止マリ之ヲ以テ請負人ノ義務ナリト斷スルヲ得ス故ニ請負人ニシテ契約ノ解除ヲナスハ格別其措置茲ニ出テスシテ直チニ仕事ノ進行ヲ中止シ之カ完成ヲ拒ムカ如キハ之ヲ爲シ能ハサル所ニ係リ若シ之ニ因リテ契約上定メタル仕事ノ完成及引渡期日マテニ之カ竣成ヲ爲シ能ハサル場合ハ請負人ニ義務不履行ノ責任アリト謂ハサル可カラス然ルニ原判決カ上〓人ノ原審ニ於ケル主張ニ係ル訴外星野美名平ノ明治四十三年八月三日ナシタル本件請負契約解除ノ意思表示カ法律上其效力ヲ生シタルヤ否ヤヲ判斷セラルルニ當リ一方ニ「控訴人ハ第二囘報酬金ノ支拂ナキコトヲ理由トナシ右日附ノ當時ヨリ本件工事ヲ中止シ而シテ注文者タル美名平ニ對シテ自己ノ義務ノ履行ヲ拒絕スル旨ヲ表示シ居リ其後右理由ノ消滅シタル事跡ナキニヨリ」云云又「注文者カ既ニ辨濟期ノ到來シタル自己ノ負擔ニ屬スル報酬金支拂義務ノ履行ヲ提供セサル以上ハ之カ工事ノ完成及引渡ノ義務ヲ拒絕スルノ權利ヲ有スルニヨリ其期日ニ履行セサリシトテ直チニ之ヲ以テ請負人ニ不履行ノ責アリト論スルヲ得ス」云云ト說明シ以テ被上〓人ニ一モ義務不履行ノ理由ナシト判斷セラレタリト雖モ這般ノ決論ハ如上請負契約ニ付キ請負人ノ義務ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタルノ誤解ニ職由スルモノトス而シテ被上〓人ニ義務不履行ノ責任アリヤ否ヤハ啻ニ訴外星野美名平カ第二囘ニナシタル解除ノ表意ノ效力如何ニ至大ノ關係アルノミナラス又以テ上〓人カ原院ニ於テ主張シタル同時履行ノ抗辯權ノ適否ニモ直接ノ影響アリ然リ而シテ原判決カ被上告人カ仕事ヲ中止シ遂ニ當該契約ニ定メタル完成竝ニ引渡期タル明治四十三年五月末日ニ至ルモ之レカ仕事ノ完成ヲ〓ケ引渡ヲナシ得可キ狀態ニ置カサリシ爲メ引渡ノ提供ヲモナシタルコトナキ事實ヲ認定シタルニモ拘ハラス被上告人ニ全ク義務不履行ノ事由ナシト判斷セラレ上告人ノ主張シタル訴外星野美名平ノナシタル解除カ法律上其效力ナク亦所謂同時履行ノ抗辯ニ基ク履行拒絕權ヲモ理由ナシト論斷セラレタルハ結局如上請負ニ關スル請負人ノ義務ヲ規定シタル法則ヲ不當ニ適用シタル違法アルモノニシテ到底破毀ヲ免カレサル不法ノ判決ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ本件ニ付キ原院ノ認定シタル所ニ依レハ注文者タル星野美名平ハ明治四十二年十二月二十三日約定ノ第二囘報酬金支拂ノ時期旣ニ到來シタルニ拘ラス未タ其支拂ノ提供ヲ爲ササルモノニシテ請負人タル被上告人ハ明治四十三年五月三十一日マテニ請負工事ヲ完成シ之ヲ引渡スヘキ契約ヲ爲シタルモ右第二回報酬金支拂ノ提供ナキヲ理由トシテ其工事完成及ヒ引渡ヲ拒絕シ居ルモノナリ而シテ雙務契約ノ當事者ノ一方ハ相手方カ其債務ノ履行ヲ提供スルマテハ自己ノ債務ノ履行ヲ拒ムコトヲ得ルモノナレハ本件事實ノ如ク請負人カ契約ニ定メタル時期ニ於テ請負工事ノ完成及ヒ引渡ヲ爲ササルモ注文者ニ於テ其前既ニ辨濟期ノ到來シタル報酬金ノ支拂ヲ提供セサル間ハ請負人ニ於テ工事完成及ヒ引渡ノ債務履行ヲ拒絕スルノ權利アルヲ以テ未タ請負人ニ債務不履行ノ責アリト謂フヲ得ス故ニ原判決ハ結局相當ナルヲ以テ本論旨モ其理由ナシ
第五點ハ原判決ハ本件ニ付第二審ニ訴訟物ノ權利拘束カ適法ニ發生セサルニ而カモ此ノ重要ナル缺點
請負人ニ對スル解除表意ノ無效
ヲ觀過シ判決ヲナサレタルノ違法アリ即チ明治四十三年七月十一日附執達吏森英昌代理柳原重義ノ作製ニ係ル送達證書ニ徵スルニ本件控訴狀ハ上〓人ニ送達セラレタルモノニアラスシテ訴外黑澤次郞ナル者ニ送達セラレタルコト明カナリ而シテ同送達證書ニハ黑澤次郞ハ土〓人ノ同居雇人トシテ之ニ送達シタル旨ノ記載アルヲ以テ此ノ記載ノ事實ニシテ實在ノ事實ト吻合スルモノトセハ當該送達ノ有效ナルコトハ勿論ナリト雖モ訴外黑澤次郞ハ上〓人ト同居ノ關係ナキハ勿論亦上告人ノ雇人ニモアラス尤モ訴外黑澤次郞ハ上〓人ノ代表スル訴外合資會社中島株式店ノ雇人ナリト雖モ如上ノ會社ハ本件ノ訴訟當事者ニアラス然ラハ本件控訴狀ハ上〓人及ヒ適法ニ補充送達ヲ受ク可キ資格ヲ有スルモノニ送達セラレサル不適法ノ送達ニシテ此送達ヲ以テハ本件ニ付未タ控訴審ニ於テ訴訟物ノ權利拘束ハ生セサルモノトス或ハ控訴狀ノ送達ニシテ不適法ナリトナスモ被控訴人ニシテ應訴ヲナス以上ハ之レニ因リ權利拘束ハ完全ニ發生スヘク又補充送達ヲ受ケタル者カ其實送達ヲ受クヘキ本人ト同居及ヒ雇人ノ關係ナシトスルモ送達吏ニシテ斯ク認定シタル以上ハ補充送達トシテ有效ナルモノナリト云爲スルモノアルヘシト雖モ一方ニ訴訟物ノ權利拘束ナルモノハ唯控訴狀(又ハ訴狀)ノ適法ナル送達アルニヨリ生ス可ク此ノ適法ナル送達ヲ外ニシテ該權利拘束ノ生ス可キ場合ナシ素ヨリ口頭辯論期日呼出狀ノ如キハ之カ送達手續ニ違背アルモ一タヒ當事者ニシテ該期日ニ出頭シタル以上ハ其瑕疵ハ之ニヨリ追完セラルヘシト雖モ訴訟物ノ權利拘束ノ如キハ之ト全ク其趣キヲ異ニシ應訴ノ有無ニヨリ之カ生否ニ何等ノ關係ヲ有ス可キモノニアラサルコトハ其性質上ニ於ケル當然ノ論結ナリ而シテ他方ニ補充送達ノ規定ハ本人送達ノ規定ニ對スル補充的ノモノニシテ之ヲ嚴格ニ解釋ス可ク從テ實際補充送達ヲ受ケタルモノニシテ送達ヲ受ク可キ本人ト同居竝ニ雇人ノ關係ヲ有セサル場合ハ送達吏ニシテ此關係ヲ誤解シ之ニ對シ此關係ヲ認メタリトナスモ此認否如何ハ補充送達ノ效力ニ何等ノ影響ヲ及ホスモノニアラス然ラハ原判決ハ本件ニ付キ未タ訴訟物ノ權利拘束ノ發生セサルニ先タチ口頭辯論ヲ開キ以テ判決ヲナサレタルモノナレハ訴訟手續ニ違背シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ訴訟物ノ權利拘束ハ其訴訟事件カ第一審ヲ經テ控訴審ニ繫屬スル場合ト雖モ第一審ニ於ケル訴狀ノ送達ニ因リテ生スルモノニシテ控訴ニ因リテ消滅シ若クハ控訴狀ノ送達ニ因リテ新ニ發生スルモノニアラス而シテ控訴ノ提起ハ控訴狀ヲ控訴裁判所ニ差出ストキハ之ヲ被控訴人ニ送達セサル前ト雖モ其效ヲ生スルコトハ民事訴訟法第四百一條第一項ニ依リ明白ナレハ假令本件控訴狀ノ送達ニ所論ノ如キ瑕瑾アリトスルモ第一審以來存續スル權利拘束ニハ何等影響ヲ及ホスコトナシ故ニ本論旨モ採ルニ足ラス
以上說明スルカ如ク本件上〓ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。