○賣掛代金請求ノ件明治四十四年十一月十一日第一民事部判決明治四十四年(オ)第三百四十五號
○判決要旨
一證書提出ノ事實カ判決及ヒ法廷調書中ニ明記シアルトキハ縱令訴
訟記錄中ニ其寫カ存セストテ此一事ヲ以テ直ニ當事者カ之ヲ提出
セサリシモノト斷スルヲ得ス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人栗原金藏訴訟代理人秋山賢三郞
被上告人一坪井菊次郞
右當事者間ノ賣掛代金請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十四年七月十七日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告趣旨ノ第一ハ本件ニ於テ原院ハ「被控訴代理人ハ右工事ハ控訴人及訴外宮崎彥太郞ニ於テ請負ヒ本件木材ハ控訴人カ買受ケタルモノニ係リ中戶川濱吉ハ單ニ名義ヲ出シタルニ止マル旨ヲ主張スレトモ云云」ト說示スレトモ上告人ハ第一審以來被上〓人トノ間ニ存スル木材ノ賣買契約ヲ主張シ其代金ヲ請求シタルノミニシテ前揭共同ノ受負ナルコト又ハ中戶川濱吉ハ單ニ名義人ナリシトノ事項ハ曾テ申立ヲ爲ササリシ所ナリ元來上告人ハ材木商ニシテ其賣却シタル代金ヲ買主タル被上告人ニ請求スルニ付利益ヲ有スルモ其何人カ工事ノ受負ヲ爲シタルヤ其名義人カ何人ナルヤハ之ヲ知ラサルノミナラス全ク利害ノ關係無キ所ナレハ本件訴訟ニ於テ夢ニタモ斯ル主張ヲ爲シタルコト之レ無シ却テ該事實ハ第一審ニ於ケル判決ノ理由及ヒ原院ニ於テ被上告人ノ提出ニ係ル準備書面ニ記載セラルル所ナリ然ルニ原院ニ於テ土〓人ノ申立無キ事項ヲ申立テタル如ク說示セラレ本件ノ買主ハ中戶川濱吉ニシテ被上〓人ニアラストシ上〓人ノ主張ヲ排斥セラレタルハ要スルニ當事者ノ提出シタル以外ノ事實ニ基キ判決セラレタル不法アルモノニシテ明カニ破毀セラルヘキモノナリト云ヒ」又其第三ハ本件ニ付上〓人カ原院ニ於テ陳述シタル事實上ノ主張ハ原判決中事實ノ部ニ揭ケラルルカ如ク栗原〓四郞ハ上告人ノ母ノ妹增ニ方ルコトヲ追加シタル外第一審判決ノ事實摘示ト同一ナルモノナリ故ニ上〓人ハ單ニ上告人ト被上告人トノ間ニ單純ニ木材ノ賣買契約アリシコトヲ主張シ其代金ノ請求ヲ爲シタルコト極メテ明白ナルニ拘ハラス原判決ハ其理由ノ部ニ於テ上告人カ「右工事ハ控訴人及訴外宮崎彥太郞ニ於テ請負ヒ本件木材ハ控訴人カ買受タルモノニ係リ中戶川濱吉ハ單ニ名義ヲ出シタルニ止マル旨」云云ト記載セラレ上告人ハ尙他ノ事實ニ付陳述ヲ爲シタル旨ヲ說示セラレタリ上告人ハ未タ曾テ斯ル申立ヲ爲シタルコト之レ無キハ旣ニ述フル所ノ如クナルモ假ニ其申立アリトセハ宜シク原判決中事實ノ部ニ於テ明記セラレサルヘカラス若シ然ラサルニ於テハ原判決ハ認定シタル事實以外ニ更ニ他事實存スルカ如ク如何ナル事實ヲ認定シタルヤ漠漠トシテ明確ナラサル缺點アルト同時ニ事實ニ基カスシテ架空ニ理由ヲ付シタル不法アリ要スルニ理由不備ノ判決ニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
然レトモ本件材木ヲ被上告人ニ賣渡シタル旨ノ主張ト被上告人カ眞ノ買主ニシテ中戶川濱吉ハ單ニ買主ノ名義ヲ出シタルニ過キサル旨ノ主張トハ彼此相容レサル主張ニ非スシテ併存スルコトヲ得ヘシ故ニ縱令準備書面若クハ法廷調書ニハ上〓人カ前揭第二ノ主張ヲ爲シタル形蹟存セサルニセヨ事實承審官タル原院カ其判決ニ上告人ノ主張シタル旨揭記シタル所ニ由テ之ヲ觀レハ之ヲ眞實ト看做ササルヲ得ス何トナレハ此ノ如キ類ノ主張ハ調書ニ記載シテ之ヲ明確ニシ若クハ準備書面或ハ調書ニ附錄トシテ添附スヘキ書面ニ記載スル要ナキヲ以テナリ又之ヲ判決ノ理由中ニ摘示シタルニ止マリ其事實摘示ノ部ニ揭載セサルモ破毀ノ理由トスルニ足ラス要スルニ本論旨ハ到底上告ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第二ハ凡ソ當事者ノ提出シタル書證ハ不適法ノ理由ニヨリテ排斥セラルヘキモノニアラス上〓人ハ原院ニ於テ甲第三號證ヲ提出シ被上告人ハ賣買ノ代金二百圓ヲ支拂ヒタルニヨリ債務ヲ承認シタルモノナル旨ヲ立證シタリシニ原院ノ判決ニ於テハ甲第四號證ト參照シ「之ヲ本件材木ニ關スルモノトセハ未タ材木ノ引渡ヲ受ケサルニ代金ノ催促ヲ爲シ且之ヲ支拂フコトナク普通ノ事情ニ反シ云云」ト說示セラレ右甲第三號證竝甲第四號證ヲ排斥セラレ從テ本件請求ヲ棄却セラレタルモ引渡前手附金ハ勿論一部ノ代金ヲ支拂フハ決シテ普通ノ事情ニ反スルモノニアラス斯ル不適法ノ理由ニヨリ本件請求ニ關スル證據方法ヲ排斥セラレタル原院ノ判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
然レトモ普通ノ事情ニ反スルヤ否ハ事實判斷ノ範圍內ニ屬スルコト勿論ナレハ本論旨ハ徒ニ原院ノ專權ニ屬スル事實ノ判斷ヲ非難スルニ外ナラス
上〓趣旨ノ第四ハ上〓人ハ被上告人カ原院ニ提出シタル乙第二號證ノ一、二、四號證ノ一、二、三新乙第
十一、十二、十八號證新乙第十三、十四、十六號證ノ一乃至四新乙第十五號證ノ一乃至六新乙第十七號證
證書提出ノ認定
證書提出ノ認定
ノ一、二、三ニ對シ不知ノ申立ヲ爲シタルニ拘ハラス原判決ハ右各號證ノ信憑スヘキ理由ヲ示サス漫然之ヲ採用シ上〓人ニ不利益ノ判決ヲ爲シタルハ要スルニ訴訟法ニ違背スル不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ所論乙號各證ハ皆第三者ノ作成シタル書證ニシテ原院カ之ヲ判斷ノ資料ニ供シタルモノハ即チ之ヲ信憑シタルニ外ナラス而シテ此ノ如キ書證ヲ採用スルニ當リ一一信憑スル所以ノ理由ヲ開示スル要ナキコトハ本院ノ判例ニ於テ屢聲明スル所ナリ故ニ本論旨モ亦理由ナシ
上告趣旨ノ第五ハ原判決ヲ閱スルニ被上告人ハ乙第二號證ノ一、二、三ヲ提出シ原院ハ該證ト他ノ證據トニヨリ判決ヲ爲シタルモノニシテ該證ハ本件請求ノ存否ニ付主要ノ證據タリシコト事實理由ニ反覆明記セラルル所ナリ然ルニ右乙第二號證ノ三ナルモノハ被上告人カ曾テ第一審ニ於テモ亦原審ニ於テモ提出シタルモノニアラサルコト一件記錄中謄本ノ存セサルコト第一審判決ニ提出シタル旨ノ記載ナキニヨルモ明カナリ原審ニ於ケル明治四十四年三月八日ノ口頭辯論調書ニ乙第二號證ノ一、二、三ヲ提出シタル旨記載アルモ全ク誤記ニシテ被上告人ハ之ヲ提出シタルモノニアラス果シテ被上告人カ提出シタリトセハ如何ナル書證ナルヤ一件記錄中見ルヘキモノ存セサルヘカラス全ク原院ハ架空ニ提出セサル證據物ヲ提出シタリト爲シ上〓人ニ不利益ノ判決ヲ爲シタルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ
按スルニ乙第二號證ノ三ハ原判決及ヒ原審ノ法廷調書中ニ明記シアルニ拘ラス訴訟記錄中ニ其寫ノ存セサルコト實ニ所論ノ如シ然レトモ記錄中ニ寫本ノ存セサル一事ヲ以テ直ニ當事者カ之ヲ提出セサリシモノト速斷スルヲ得サルノミナラス上告審タル本院ニ在リテハ寧法廷調書ト判決ノ記載トニ信賴シテ其提出アリタルモノト看做スヲ以テ妥當ノ見解トセサルヲ得ス加之假ニ其提出ナキヲ事實ナリトスレハ原院ノ心證ニ影響ナキコト勿論ナルヲ以テ毫モ之カ爲メニ上告人ノ不利ヲ招クヘキ虞ナク歸スル所法廷調書及ヒ判決ニ誤記アルニ過キスシテ上告ノ理由トスルニ足ラス
上來判示スル如ク上〓論旨ハ一トシテ適法ノ理由アラサルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
六五九
明治四十四年十一月九日第一民事部決定明治四十四年(ク)第百四十五號
○決定要旨一重要物產同業組合設置ノ地區內ニ於テ組合員ト同一ノ營業ヲ爲ス者ハ民法上ノ組合組織ニ依リテ營業ヲ爲スト否トニ拘ハラス各自其組合ニ加入スヘキ義務ヲ有スルモノトス
一重要物產同業組合ニ加入スルハ組合ノ業務執行員ノ代表權限內ニ在ル事項ニ非ス從テ組合ノ業務執行員タル者カ之ニ加入シタレハトテ他ノ組合員タル者カ重要物產同業組合法第四條所定ノ義務ヲ盡シタルモノト云フヲ得ス
(參照)同業組合設置ノ地、區内ニ於テ組合員ト同一ノ業ヲ營ム者ハ其ノ組合ニ加入スヘシ營業上特別ノ情況ニ依リ農商務大臣ニ於テ加入ノ必要ナシト認ムル者ハ此ノ限ニ在ヲス(電話)変更ル特產國國際し
原審函館控訴院
抗告人木村熊藏
重要物產同業組合ノ加入發務者○民法組合業務執行員ノ重要物產同業組合加入ノ效力七六六、
右抗〓人ハ重要物產同業組合法違反事件ニ付函館控訴院カ明治四十四年十月十二日與ヘタル決定ニ對シ更ニ當院ニ抗〓ヲ爲シタリ依テ決定スル左ノ如シ
理由
抗〓ノ趣旨ハ一、重要物產同業組合法第四條ノ同一ノ業ヲ營ム者及函館鯣改良水產組合定款第六條ノ諸般ノ製造ヲ業トスル者トアル其者トハ一個人ヲ指稱スルモノニ非スシテ表面上製造業者ヲ指スノ謂ニシテ法人タルト個人タルトヲ問ハス製造場ヲ有シ現ニ其業ニ從事スル所ノ者ヲ指稱スルモノニシテ抗〓人ノ如キ兩名カ出資シテ共同事業ヲ營ムモノ即チ二人一體ノ業ヲ爲スモノハ業務執行者タル一人カ其組合ニ加入セハ其製造業者ノ函館鯣改良水產組合ノ組合員ノ權利ハ其加名者一個人ナルモ義務ハ平等ナリ故ニ抗〓人ノ如キ裏面上ノ共同者(民法組合)カ其水產組合ニ加入セサレハトテ重要物產同業組合法ノ第四條ニ抵觸セサルコト洵ニ明カナルモノナルニ原審ハ此ノ點ニ何等說明ヲ與ヘスシテ單ニ共同事業ナルコトハ釋明書ニ因リ明カナルモ民法組合ノ業務執行者タルト否トニ不拘加入スヘキモノナリトノ決定ヲ與ベタルハ抗〓人カ主張スル兩人一體ノ事業ニシテ箇箇ニ分離スヘカラサルノ主體ヲ根本トシテ主張シタルニ拘ハラス此レニ何等理由ヲ付セサル違法ノ決定ナリト思料ス一、假リニ原審カ認メタル決定ノ如ク多人數(民法組合)カ箇箇ニ水產組合ニ加入センカ其水產組合ノ定款ニ依リ箇箇ノ組合員カ箇箇別別ニ同一ノ組合經費ヲ負擔スルノ義務ヲ生シ一事業ニ對シ多額ノ組合經費ヲ支拂フノ結果トナリ水產組合經費徵收法ト矛盾スルノ甚タシキモノニシテ其組合加入者カ鍚改良水產組合經費ノ負擔法ハ〓製造ノ梱數ノ等級別ニ依リ一等二百五十梱マテ金十七圓其以外ハ一梱ニ付金十錢トシテ負擔スルモノニシテ抗〓人カ主張スル共同事業ノ如キ一製造場ヲ有スルモノカ各別ニ一等級ノ經費ヲ分擔センカ一事業ニ二重ノ經費ヲ負擔スルノ結果トナリ多人數ノ共同事業程收支相伴ハサル次第ナリ一、而シテ函館〓改良水產組合ノ業務トハ一、製造法ノ改良及調査指導ニ關スル事項二、製品及結束荷造ノ檢査ニ關スル事項三、販路ノ調査ニ關スル事項四、共進會及品評會ノ開設ニ關スル事項
五、博覽會共進會及品評會ノ出品ニ關スル事項六、營業上ノ統計ニ關スル事項ヲ目的トシタルモノニシテ抗〓人カ其組合ニ特ニ名義ヲ登錄セストモ製品ハ皆業務執行者ノ名義ノ許ニ各檢査ヲ受ケ梱數ニヨル組合經費ヲ負擔シ以テ輸出シアルモノニシテ何等不都合ノ所爲アルモノニアラス一、原審カ重要物產同業組合法ノ法文上「者」トハ個人關係ノモノト認ムルヤモ其「者」トハ〓體ナルト一個人ナルトニ不拘一事業ヲ以テ一者トスルノ法理上洵ニ明白ナルニ原審ハ其理由茲ニ出テスシテ漫然何等ノ理由ヲモ付セスシテ抗〓人ノ抗〓ヲ棄却シタルハ頗ル失當ナル決定ナリト思料スト云フニ在リ
然レトモ重要物產同業組合設置ノ地區內ニ於テ組合員ト同一ノ營業ヲ爲ス者即チ營業ノ主體ハ民法上ノ組合組織ニ依リテ營業ヲ爲スト否トニ拘ハラス各自其組合ニ加入スヘキ義務ヲ負フコト重要物產同
株式共有者ノ一人ニ對スル失權手續ノ效力
業組合法第四條ノ法文ニ照ラシ洵ニ明白ニシテ又重要物產同業組合ニ加入スルハ組合員協同一致シ營業上ノ弊害ヲ矯正シ其利益ヲ增進スルノ目的ニ出ルモノナルヲ以テ組合ノ業務ヲ執行スル組合員ノ代表權限內ニ在ル事項ニ非ス故ニ本件ニ於テ組合ノ業務ヲ執行スル組合員タル丸山由松カ重要物產同業組合ニ加入シタル一事ハ未タ以テ組合員タル抗〓人カ重要物產同業組合法第四條規定ノ義務ヲ盡シタルモノト爲ラス從テ原裁判ハ法律上正當ニシテ本件抗〓ハ理由ナシ仍テ主文ノ如ク評決シタリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。