○不當利得金返還請求ノ件明治四十四年(オ)第百二十三號明治四十四年十一月九日第一民事部判決
○判決要旨
一商法第百二十六條ニ所謂署名トハ自己ノ名ヲ署スルノ義ナルヲ以
テ虛無ノ名ヲ署シテ爲シタル株式申込ハ發起人カ之ヲ知ルト否ト
ヲ間ハス絕對ニ無效ナリトス(判旨第三點)
(參照)株式ノ申込ヲ爲サントスル者ハ株式中込證二通ニ其引受クヘキ株式ノ數ヲ記
載シ之ニ署名スルコトヲ要ス(南詰第百二十)六條第一項
一如上無效ノ株式申込ニ基キ拂込ミタル證據金ハ發起人カ法律上ノ
原因ナクシテ受ケタル利益ナリト云フヲ得ヘシト雖モ其虛無ノケ
ノ記載ナルコトヲ知ラサル場合ニ在テハ其受ケタル利益ノ利息ヲ
償還スルヲ要セス(同上
一株式申込ノ證據金ナルモノハ申込人カ他日株式ノ成立シタル場合
ニ株金ノ拂込ヲ,怠リテ失權シタル場合ニ於ケル違約金トシテ株式
引受カ成立セサルトキハ之カ返還ヲ受クヘキ條件ノ下ニ其處分ヲ
許シテ發起人ニ寄託スルモノナレハ其所有權ハ拂込ト同時ニ發起
六八六
人ニ移轉スルモノトス從テ特別ノ約束ナキ限リ之ヲ利用シテ得タ
ル利息ヲ返還スルノ義務ナキモ.ノトス(判旨第四點)
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人松村時治訴訟代理人近藤孝吉
被上告人兵庫尾氣就急株式合社
右法定代理人川西〓兵、衛訴訟代理人(太田保太郞湊洗
右當事者間ノ不當利得金返還請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十四年二月九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨第一點ハ原判決ハ本訴請求ノ中金二千七百五十七圓十二錢五厘ノ請求及ヒ其附帶ノ請求ニ對スル控訴ニ付「第一審提出ノ訴狀ニ依レハ右金額ニ對スル請求原因ハ控訴人主張ノ如ク不當利得ナルコトヲ認メ得ヘキモ原審ノ第三囘口頭辯論調書(明治四十一年三月十三日附)ニ依レハ控訴人ハ金二千七百五十七圓十二錢五厘ハ被控訴會社ノ發起人ノ不法行爲ニ因リ控訴人ニ損害ヲ負ハシメタルモノ因リ權利拘束ノ效果發生セルニ拘ラス其後右ノ如ク不法行爲ノ請求原因ニ變更シタル事實明瞭ナルヲ以テ控訴人ノ原因ヲ變更シタルコトナシトノ主張ハ採ルニ足ラス從テ新訴ヲ却下シタル原判決ハ正當ニシテ此點ニ關スル控訴ハ理由ナシ」ト說明シ上〓人ノ右金額ニ付キテハ千六圓二十錢ノ請求ト同シク初メヨリ不當利得ヲ原因トスルモノニシテ其後之カ原因ヲ變更シタルコトナシトノ主張ヲ排斥セラレタルハ原因變更ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリ抑モ原因變更トハ請求ノ基本タル事實關、係ノ變更ヲ來シタル場合ヲ指スモノニシテ其事實關係カ變更セサレハ法律上ノ意見ニ於テ多少ノ變更アリトスルモ之ヲ原因變更ト稱スヘキモノニ非ラス上〓人ハ第一審以來本訴請求權ノ因テ生シタル事實關係ハ毫モ變更シタルコトナシ前記原判決說明ニアル明治四十一年三月十三日附第一審裁判所ニ於ケル口頭辯論調書ニハ原告即チ上〓人ハ金二千七百五十七圓十二錢五厘ハ被〓即チ被上告人ノ發起人、ノ不法行爲ニ因リ原〓ニ損害ヲ負ハシメタルモノナリトノ申立ハ措辭其當ヲ得スト雖モ是唯法律上ノ意見ヲ陳述シタルマテニ止マリ請求ノ直接原因タル事實關係ハ終始變更セサルヲ以テ原判決カ此部分ニ付キ原因ニ變更アリト判定シタル第一審判決ヲ是認セラレタルハ不法ノ判決ナリト思料スト云フニ
株式申込ノ讃據金ノ性質虛無ノ名ヲ署シタル株式申込ノ效力○株式申込ノ無效ト證據金ノ利息ノ償還
然レトモ本訴請求中金二千七百五十七圓十二錢五厘ノ請求ノ原因トシテ上告人カ第一審ノ口頭辯論ニ於テ演述シタル事實ハ第一審判決ニ揭ケタル所ニシテ被上告會社ノ創立發起人ハ株式募集ノ當初ヨリ株式ノ割當ヲ期セスシテ證據金ノ日步ヲ取得スルヲ主眼トシ代理銀行ヲシテ一人ニテ數十萬株ヲ申込ムヘキ手段方法ヲ指示セシメ且株式割當不能ノ節ハ發起人ノ所持株ヲ配當ス可シト詐言ヲ構ヘ上告人ヲ勸誘セシメ惡意ヲ以テ必要ナキニ上〓人ヲシテ證據金八十七萬五千圓ヲ拂込マシメ二十三日間之ヲ手中ニ留存使用シ不法行爲ニ因リテ.上告人ノ權利ヲ侵害シ上告人ヲシテ同金員ヲ使用スルニ由テ得ヘカリシ年五分ニ該當スル利益ヲ喪失セシメ損害ヲ生セシメタリト云フニ在リテ不法行爲ヲ請求ノ原因ト爲シタルモノナリ然ルニ上〓人カ訴狀ニ揭ケタル請求原因ハ要スルニ·被上告會社ノ株式募集ニ應シ證據金八十七萬五千圓ヲ拂込ミタルモ應募高非常ノ巨額ニ達シ上〓人ニ對シ株式ノ割當ヲ爲スヲ得サルヨリ發起人ハ上〓人ノ應募申込ヲ無效トセリ依テ拂込ミタル證據金ノ返還ヲ受ケタルモ其拂込後二十三日間法律上何等ノ原因ナクシテ之ヲ使用シタルヲ以テ此間ニ於ケル年五分ノ利息即請求金額ハ被上〓會社ヨリ返還スヘキモノナリト云フニ在リテ不當利得ヲ以テ請求ノ原因ト爲スモノナリ然レハ上告人カ彼ヲ以テ此ニ代ヘタルハ明カニ請求ノ原因ヲ變更シタルモノナレハ原院カ請求ノ原因ニ變更アリト判定シタル第一審判決ヲ是認シタルハ當ヲ得タルモノトス
上告論旨第二點ハ原判決ハ本訴請求中千六圓二十五錢ノ請求及ヒ其附帶ノ請求ニ對スル控訴ニ付「控訴人カ眞實被控訴會社ノ株式ヲ引受ケントスル意思ヲ以テ之カ申込ヲ爲シタル事實ハ控訴人ノ主張自體ニ依リ明瞭ニシテ而カモ控訴人ハ右申込ハ控訴人ノ外六十九名ノ虛無人ノ名義ヲ以テ申込ミタリト主張スルヲ以テ右ノ申込ハ虛無人ノ申込ニ非ス又控訴人以外ノ他人ノ申込ニ非スシテ控訴人自身ノ申込ナリト認メサル可カラス換言スレハ控訴人カ種種ノ名義ヲ假リテ株式ノ申込ヲ爲シタルモノニシテ右種種ノ名義ノ申込ハ總テ控訴人ノ申込ナリト認ムヘキモノトス而シテ控訴人カ虛無人ノ名義ヲ以テ申込ムニ至リタルハ被控訴會社發起人ノ代理人ナル明治銀行ノ指示スル方法ニ依リタルコト及ヒ被控訴會社發起人カ虛無ノ名義ヲ以テ申込ミタル事實ヲ了知シ居リタルコトハ控訴人ノ立證ヲ以テハ之ヲ確認スルコトヲ得ス從テ右申込證ハ法律上有效ナリト論斷セサル可カラス」ト說明シ虛無人六十九名ノ申込ハ虛無ノ申込ニ非ス控訴人自身ノ申込ニシテ法律上有效ナレハ被控訴會社發起人カ本件證據金ノ拂込ト同時ニ其所有權ヲ取得シ所有權ノ效果トシテ利息ヲ取得シタルハ當然ナル旨判定セラレタリ然レトモ上告人ハ原院ニ於テ契約不成立問題ニ付單ニ虛無人六十九名ノ申込ハ申込人カ虛無人ナルカ故ニ無效ナリトノミ主張シタルニ非ラス一人ニシテ五千株ノ募集ニ對シ三十五萬株ノ申込ヲ爲サシメラレタルハ不存在ノ目的ニ對シテ爲シタル申込ナレハ申込夫レ自體カ無效ナリ故ニ七十名ノ申込ヲ異名同人ノ申込ナリト解スルモ募集株數ニ超過スル三十四萬五千株ハ申込ノ效力ナキモノト言ハサルヘカラス果シテ然ラハ該三十四萬五千株ニ對スル證據金ノ收得ハ最初ヨリ法律上ノ原因ナシトノ主張ヲ
虛無ノ名ヲ署シタル株式申込ノ效力○株式申込ノ無效ト證據金ノ利息ノ償道株式申込ノ證據金ノ性質
提出シタルモノナリ然ルニ原院カ此點ニ付キ何等ノ判斷ヲ與ヘスシテ直ニ上〓人ノ請求ヲ排斥セラレタルハ重要ナル爭點ニ對シ判決ヲ爲ササル不法アルモノナリト思料スト云フニ在リ
然レトモ上告人カ原審ニ於テ五千株ノ募集ニ對シ一人ニテ三十五萬株ノ申込ヲ爲サシメラレタルハ不存在ノ目的ニ對シテ爲シタル申込ナレハ申込自體カ無效ナリトノ主張ヲ爲シタルコトハ何等見ルヘキモノナケレハ原院ノ判決其點ニ及ハサリシトテ爭點ニ對シ判斷セサルノ不法アリト謂フ可ラス
上告論旨第三點ハ株式會社ノ設立ニ際シ發起人カ株主ヲ募集スル場合ニ於テ虛無人ノ名義ヲ用ヒ其申込ヲ爲スコトハ我制法上果シテ有效ナリヤ上〓人ハ被上〓會社發起人ク代理ナル明治銀行ノ指示スル方法ニ基キ上〓人ノ外六十九名ハ虛無ノ名義ヲ用ヒ株式ノ申込ヲ爲シタルモノナレハ其申込ハ初メヨリ無カリシモノト同一ニシテ證據金ノ拂込ハ法律上何等原因ナキモノナルコトヲ主張セリ然ルニ原判決ハ「前畧右ノ申込ハ虛無人ノ申込ニ非ラス又控訴人以外ノ他人ノ申込ニ非ラスシテ控訴人自身ノ申込ナリト認メサルヘカラス換言スレハ控訴人カ種種ノ名義ヲ假リテ株式ノ申込ヲ爲シタルモノニシテ右種種ノ名義ノ申込ハ總テ控訴人ノ申込ナリト認ムヘキモノトス」ト認定シ次ニ「控訴人カ虛無人ノ名義ヲ以テ申込ムニ至リタルハ被控訴會社發起人ノ代理人ナル明治銀行ク指示スル方法ニ依リタルコト及ヒ被控訴會社發起人カ虛無ノ名義ヲ以テ申込ミタル事實ヲ了知シ居リタルコトハ控訴人ノ立證ヲ以テハ之レヲ確認スルコトヲ得ス」ト說明シ以テ右申込證ハ法律上有效ナリト論斷セラレタリ即チ原判決ハ虛無人ノ名義ヲ用ヒ株式ノ申込ヲ爲スモ發起人ニ於テ其事實ヲ了知セサル時ハ適法ニシテ有效ナル申込ナリト解セラレタルカ如シ然レトモ商法ニ於テハ株式ノ申込ヲ爲サントスルモノハ其申込證二通ニ引受クヘキ株式ノ數ヲ記載シ申込人之レニ署名スルコトヲ要スル旨ノ規定アリ株式ノ申込ヲ爲シタルモノハ其引受クヘキ株式ノ數ニ應シテ拂込ヲ爲スヘキ旨ノ規定アリ又之レカ拂込ヲ爲シ創立總會ヲ終決スレハ株式申込人ハ即チ株主トナルコトヲ定メラレタル以上我商法ハ虛無名義ノ株式申込ヲ認メス虛無名義ノ申込證ハ商法第百二十六條第一項ニモ違背シ法律上其效力ナキモノト謂ハサルヘカラス若シ之ヲ有效トセンカ實際上權義關係ヲ紛亂セシメ弊害百出終ニハ虛無名義ノ株主ヲ見ルノ結果ヲ生シ株式會社ノ根底ヲ危ウスルニ至ラン故ニ虛無人ノ名義ヲ用ヒテ爲シタル株式申込ハ發起人ニ於テ其事實ヲ了知シタルト否トヲ問ハス法律上其效力ナキモノト信ス然ルニ原院カ之レト異ナル見解ヲ採テ上〓人ノ主張ヲ排斥セラレタルハ株式申込ニ關スル法規ヲ不當ニ適用シタル違法アリト思料スト云フニ在リ
判旨第三點然レトモ株式ノ申込ヲ爲サントスル者ハ株式申込證二通ニ其引受ク可キ株式ノ數ヲ記載シ之ニ署名スルコトヲ要スルハ商法第百二十六條ノ明定スル所ニシテ其署名ハ自己ノ名ヲ署スルノ義ナルコトハ言ヲ俟タサル所ナレハ虛無人ノ名ヲ署シテ爲シタル株式申込ハ發起人カ之ヲ知レルト否トヲ問ハス絕對ニ其效ナキモノトス然レハ上告人カ虛無人ノ名ヲ以テ爲シタル株式ノ申込ハ無效ニシテ之ニ基キ拂込ミタル證據金ハ被上告會社ノ發起人ニ於テ法律上ノ原因ナクシテ受ケタル利益ナリト謂フヲ得へシト雖モ虛無人ノ名ヲ以テ爲シタル申込ナルコトヲ發起人カ知リ居リタルノ事實ハ原院ノ否定シタル所ニシテ發起人ハ善意ノ受益者ナレハ其受ケタル利益ノ利息ヲ償還スルノ義務ナキハ民法第七百四條ノ反面解釋上明ナル所ナリ上〓人ノ第二ノ請求金千六圓三十五錢ハ發起人カ上〓人ノ拂込ミタル證據金ヲ利用シテ收得シタル利息ノ內被上〓會社ニ現存スルモノ即現存スル不當利得トシテ請求スルモノナレトモ其實不當ニ利得シタル證據金ニ對スル利息ヲ請求スルモノニ外ナラサレハ其請求金ノ內虛無人ノ名ヲ以テ爲シタル株式申込ノ證據金ニ對スル利息ノ請求ハ其理由ナキモノトス自己ノ名ヲ以テ爲シタル株式申込ニ至リテハ固ヨリ有效ニシテ之ニ基キ拂込ミタル證據金ハ之ヲ不當利得ナリト謂フヲ得サレハ右請求金額中其證據金ニ對スル利息ノ請求ハ前段ノ論理ヲ以テ之ヲ排斥スルヲ得スト雖モ後ニ上告論旨第五點ニ對シ說明スル所ニ依リ明ナルカ如ク其請求モ亦不當タルヲ免レス之ヲ要スルニ原院カ虛無人ノ名ヲ以テ爲シタル株式申込ヲ有效ナリト判示シタルハ違法ナリト雖モ請求ヲ却下シタルハ結局正當ナリト謂ハサル可ラス
上告論旨第四點ハ原判決ハ被上告會社發起人カ證據金拂込ト同時ニ之レカ所有權ヲ取得シタルコトヲ認メ所有權ヲ取得シタル以上ハ其效果トシテ利息ヲ取得シ得ヘキハ當然ナリトシ上〓人ノ請求スル千
第二號證ニ依レハ株式割當不能ニ依リ證據金ヲ返還スル場合ニハ右證據金ニ利息ヲ附シテ返還スヘキ契約ニ非サリシコト明瞭ナルヲ以テ被上告會社ハ上〓人ニ對シテ之ヲ返還スヘキ筋合ナシト論斷セラレタリ是レ上告人ノ主張ヲ排斥スルノ說明トシテ果シテ其當ヲ得タルモノナリヤ假リニ上告人カ割當不能ニ依リ證據金ヲ返還スル場合ハ之レニ利息ヲ附シテ返還スルノ契約ナリシコトヲ主張シ契約上ノ請求ヲ爲シタルモノナラハ或ハ說明トシテ其當ヲ得タルモノナルヤモ知ルヘカラスト雖モ上告人ノ主張ハ之レト異ナリ割當不能ニ依リ申込ノ全部ヲ拒絕セラレタルニ依リ民法不當利得ノ原則ニ基キ之レカ返還ヲ請求シタルナリ蓋シ株式ノ引受ハ發起人ノ株式募集ニ對シ申込人カ株式ノ申込ヲ爲シ然ル後發起人カ株式ノ割當ヲ爲シテ其通知ヲ申込人ニ發シタルトキニ於テ初メテ株式引受行爲ノ完成ヲ見ルヘク從テ株式ノ申込ニ對シ發起人カ之レヲ拒絕シタルトキハ其申込ハ全然效力ヲ失ヒテ消滅スルニ至ル本件上告人ノ株式申込ハ被上告會社發起人ノ誘引ニ基キ爲サレタルモノナルモ應募者過多ノ結果株式割當ノ不能ヲ來シ發起人ニ於テ其申込ハ全部無效ナリトノ通知ヲ爲シ申込ニ對スル承諾ヲ拒否シタルモノナレハ本件證據金拂込ハ初メヨリ法律上無原因ニ歸スヘキモノト謂ハサルヘカラス而シテ民法
第七百三條ニ所謂法律上ノ原因ナクシテトハ初メヨリ全然權利ノ得喪變更ノ原因タルヘキ法律行爲ノ存セサル場合ハ勿論初メニハ如上ノ法律行爲アルモ後ニ其效力ヲ失ヒ遡テ之ナキニ歸スル場合ヲモ包含スルハ(實際上不當利得ヲ生スルコトハ寧ロ後ノ場合ヲ多シトス)學說判例ノ一般ニ是認スル所ナ
株式申込ノ證據金ノ性質虛無ノ名ヲ署シタル株式申込ノ效力○株式申込ノ無效ト證據金ノ利息ノ償還
リ去レハ假リニ原判決ノ認定スルカ如ク本件七十名ニ付キ一旦上〓人カ株式ノ申込ヲ爲シタルモノトスルモ發起人ニ於テ之レヲ拒絕シタル以上ハ證據金拂込ノ原因タル法律行爲ハ初メヨリ存在セサリシモノト爲ササルヘカラス故ニ上〓人ハ縷縷此事實ト理論トヲ主張シ被上告會社ハ十六圓二十五錢ヲ返還セサルヘカラサルコトヲ論爭シタルニ拘ラス原判決ハ一言ノ之レニ及フ所ナク却テ問題外タル割當不能ノ場合ニ於ケル契約ナキコトヲ云云セラレタルモノナリ要スルニ原判決ハ上告人ノ主張ヲ誤解シ法則ヲ不當ニ適用シタルノ違法アルニアラサレハ最モ重要ナル爭點ヲ遺脫シテ不當ニ上〓人ノ請求ヲ排斥セラレタルノ違法アリト信スルナリト云ヒ」第五點ハ原判決ハ乙第二號證中「但シ此證據金ハ拙者ニ於テ第一囘ノ拂込ヲ怠リタル爲メ權利ヲ失ヒタルトキハ返戾ヲ受ケス」トアルコト竝ニ被上告會社發起人カ證據金ノ日步七厘ノ內二厘ヲ明治銀行ニ支拂ヒシヲ上告人ニ於テ申立テタルコトヲ判斷ノ資料トシ上告人ノ證據金ハ拂込ト同時ニ其所有權ヲ發起人ニ移轉シタルモノナリトノ斷定ヲ下サレタルモ是レ其當ヲ得タルモノニ非ラス元來證據金ナルモノハ株式申込人ノ引受クヘキ株金拂込ノ履行ヲ擔保スルカ爲メニ交付セラルルモノナレハ申込人カ第一囘ノ拂込ヲ怠リ失權ノ結果ヲ來シタルトキハ其返戾ヲ受ケサル旨豫メ約束セルモノ即チ右乙第二號證但書ナリ而シテ右但書タルヤ證據金ノ拂込ト同時ニ所有權ヲ移轉スル場合ニモ又移轉セサル場合ニモ共ニ用ヒ得ヘキハ勿論寧ロ失權ノ結果ヲ來シタルトキニ於テ初メテ其所有權ヲ移轉スルモノナルコトヲ意味スル文言ナリ此但書ヲ以テ拂込ト同時ニ所有權ヲ移轉スルノ意思アリシモノト推測スルハ理論ニ反スルモノナレハ此點ニ於テ原判決ハ證據法則ヲ不當ニ適用シタル違法アリ次ニ發起人カ證據金ノ日步七厘ノ內二厘ヲ明、治銀行ニ支拂ヒタル事實ハ上〓人ノ申立テタル所ナリト雖モ上告人ハ此行爲ヲ認諾シタルモノニ非ラス明治四十一年三月十三日附申立書明治四十三年二月二十二日附準備書面等ニ詳述スルカ如ク發起人ハ上〓人等ノ拂込ニ依リ日步七厘ヲ利得シタルコトヲ主張シタルモ請求ヲ現存スル利益ノ限度ニ制限シ以テ諸種ノ抗辯ヲ避ケンコトヲ欲シタルカ爲メ取扱手數料トシテ明治銀行ニ支拂ハレタル內二厘ヲ控除シ置キタルノミ(上〓人カ甲第五號證ヲ提出シ被上告會社ニ現存スル利益額ヲ立證シタルコトヲ見ルモ上告人ノ意思明瞭ナリ)即チ上〓人カ日步二厘ヲ控除シタル所以ハ發起人ノ行爲ヲ敢テ承認シタルモノニ非ラサルナリ然ルニ原判決ハ右申立ヲ承認ト看做シ證據金ノ所有權カ發起人ニアルコトヲ認メ居ル事實ナリト解セラレタルハ聊カ誣ラルニ過キタルモノト謂フヘク此點ニ於テ原判決ハ虛無ノ事實ニ基キ判斷ヲ下サレタルノ違法アリ要スルニ原判決ノ拂込ト同時ニ所有權移轉ヲ來シタルモノナリトノ斷定ハ何レノ點ヨリ見ルモ證據法則ニ違背シ不當ニ事實ヲ確定シタルノ不法アリト信スルモノナリト云ヒ」第六點ハ株式申込證據金ハ株式引受人ノ債務履行ノ確實ヲ擔保スル爲メ株式申込人ト會社設立發起人トノ間ニ授受セラルルモノニシテ假リニ原判決ノ說示スルカ如ク授受ト同時ニ其所有權ヲ發起人ニ移轉スルコトアリト雖モ絕對的ニ無條件ヲ以テ移轉スヘキ性質ノモノニアラス蓋シ株式申込人ハ商法第百二十
虚無ノ名ヲ署シタル株式中込ノ效力○株式申込ノ無效ト證據金ノ利息ノ償還株式申込ノ證據金ノ性質
七條ニヨリ株式ノ數ニ應シ株金ヲ拂込ムヘキ義務ヲ負擔ス證據金ハ即チ其拂込ノ義務ヲ擔保スル爲メ授受スル所ノモノナレハ之カ所有權移轉ハ有效ニ株式ノ申込カ存在スルコトヲ條件トスルモノナリ換言セハ證據金ノ授受ハ株式ノ申込カ其效力ヲ失ヒテ存在セサルニ至ルコトノ解除條件附所有權移轉ニ外ナラサルナリ去レハ本件事實ノ如ク株式ノ申込過多トナリテ割當不能ニ歸シ發起人カ其引受ヲ拒絕シタルトキハ解除條件茲ニ成就シ上〓人ノ交付シタル證據金ハ權利移轉ノ當時ニ遡及シテ當然物權的效力ヲ生シ其所有權ハ直チニ申込人タル上〓人ニ歸屬スヘキモノトス是レ即チ證據金授受ノ當然ノ法理ニシテ敢テ立證ヲ要セサルナリ之レニ反シテ株式ノ割當不能トナリ申込カ其效力ヲ失フモ尙ホ其所有權ハ發起人ニアリト論シ若シクハ更ニ同額ノ金錢ヲ返還スルノ債務ヲ負擔スルニ過キストセンカ其說ヤ到底證據金授受ノ目的ニ副ハサルノミナラス發起人ノ專橫ヲ來シ害毒ヲ社曾ニ釀スニ至ラン要スルニ證據金ハ株式ノ申込カ其效力ヲ失ヒテ存在セサルニ至ルコトノ解除條件ニ繫ラシメテ授受セラルルモノト爲ササル可カラス故ニ上〓人ハ原審ニ於テ此法理ヲ主張シ(明治四十三年二月二十二日附準備書面等)被上告會社發起人ニ於テ株式ノ引受ヲ拒絕シタルモノナレハ其證據金ヨリ生シタル利息ハ之ヲ上〓人ニ返還セサル可カラサル所以ヲ論述シタルニ拘ラス原判決カ之ニ異ナル見解ヲ以テ上〓人ニ不利ナル判斷ヲ下サレタルハ證據金授受ノ法理ヲ誤解シ且ツ證據法則ニ違背スル不當ノ裁判ナリト思料スト云フニ在リ
判旨第四點
然レトモ本訴第二ノ請求金中上告人カ虛無人ノ名ヲ以テ爲シタル株式申込ノ證據金ヲ利用シテ發起人ノ得タル利息ニ關スル請求ヲ却下シタル原裁判カ結局正當ナルコトハ旣ニ說示シタル所ナレハ上〓人ノ名ヲ以テセル株式申込ノ證據金ヲ利用シテ得タル利息ノ請求ニ關シ原院ノ裁判カ所論ノ如ク不法ナリヤ否ヤヲ按スルニ株式申込人カ株式ノ割當ヲ得サルトキハ株式引受カ成立セサルニ止マリ之レカ爲メ株式申込ハ無效トナルモノニ非サレハ此場合ニ於テモ申込無效トナリテ證據金ノ拂込ハ無原因ニ歸ストノ上〓人ノ主張ハ原院ノ見解如何ニ拘ラス法理上理由ナキモノトシテ之ヲ排斥セサル可ラス故ニ原院カ此主張ニ對シ言及スル所ナカリシハ不法ナリトスルモ以テ原判決ヲ破毀スルニ足ラス又株式申込ノ證據金ナルモノハ申込人カ他日株式引受ノ成立シタル場合ニ拂込ムヘキ株金ノ拂込ヲ怠リテ失權シタル場合ニ於ケル違約金トシテ株式引受カ成立セサルトキハ之レカ返還ヲ受クヘキ條件ノ下ニ其處分ヲ許シテ發起人ニ寄託スルモノナルハ一般ノ慣習トシテ認メラレタル所ナレハ申込人カ株式ノ割當ヲ得サルニ於テハ發起人ハ之ヲ申込人ニ返還セサル可ラサルハ勿論ナリト雖モ是レ寄託關係ヨリ生スル義務ヲ履行スルモノニシテ不當利得トシテ返還スヘキモノニ非ス而シテ證據金ハ發起人ニ於テ之ヲ處分スルコトヲ得ルモノナル以上ハ其所有權ハ其拂込ト同時ニ發起人ニ移轉シ從テ發起人カ之ヲ利用シテ利息ヲ得ルコトハ其當然ノ權利ニ屬スルカ故ニ特別ノ約束ナキ限リハ其利息ヲ申込人ニ返還スルノ義務ナキハ寔ニ原院判示ノ如シ然レハ原院カ乙第二號證及ヒ上〓人ノ陳述ヲ以テ證據金ノ所有權發
六九八
起人ニ移轉シタルコトヲ判斷スルノ資料ト爲シタルハ所論ノ如ク不法ナリトスルモ其判斷ハ結局正當ナリト謂ハサル可ラス
以上說明スルカ如ク原判決ハ其理由ニ於テ違法ノ點ナキニ非スト雖モ他ノ理由ニ因リ正當ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十三條第七十七條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。