○不當利得返還請求ノ件明治四十四年十一月二十七日第二民事部判決明治四十四年(オ)第二百八十二號
○判決要旨
一民法第七百七條ハ單ニ返還請求拒絕ノ權ヲ債權者ニ與ヘタルニ止
マラス恰モ辨濟者カ債務者ノ爲ノニ辨濟ヲ爲シタルト同一ノ結果
ヲ生セシムル旨趣ヲ以テ其辨濟ヲ有效ト看做シタルモノト解ス
キモノトス
(參照)債務者ニ非サル者カ錯誤ニ因リテ債務ノ辨濟ヲ爲シタル場合ニ於テ債權者カ
善意ニテ證書ヲ毀滅シ、擔保ヲ抛棄シ又ハ時效ニ因リテ其債權ヲ失ヒタルトキハ辨濟
者ハ返還ノ諸求ヲ爲スコトヲ得ス」前項ノ規定ハ辨濟者ヨリ債務者ニ對スル求償權ノ
行使ヲ妨ケス(百七條
民法第七
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
上〓人株式會社本庄銀行
右法定代理人長田規矩太郞訴訟代理人中岡西崎德正五郞也
被上告人淺香タカ
ア右親權者淺香訴訟代理人鈴原木嘉安造孝
右當事者間ノ不當利得返還請求事件ニ付宮城控訴院カ明治四十四年七月十日言渡シタル判決ニ對シ上
民法第七百七條ノ旨趣
七一九
告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨ノ第一點ノ要領ハ原判決カ上〓人ノ請求ヲ排斥セラレタル理由ハ之ヲ要スルニ本件ノ如ク債權者カ誤辨濟ト同時ニ證書ヲ墨抹シタル場合ニハ民法第七百七條ノ規定ニ依リ其誤辨濟ハ有效ニシテ債權ハ絕對ニ消滅シタルモノナルヲ以テ債權者ハ其誤辨濟ヲ取消シ給付物ヲ誤辨濟者ニ返還シ誤辨濟前ノ程度ニ復スル能ハサルモノナリト云フニアリ仍テ按スルニ誤辨濟ハ元來無效ノモノニシテ其給付ヲ受ケタルモノハ之ヲ誤辨濟者ニ返還ス可キモノナルコトハ正義公平ノ上ヨリ觀ルモ當然ノ筋合ナリト謂ハサル可ラス而シテ民法第七百七條ノ規定ハ同第七百五條ノ規定ト均ク右原則ニ對シ給付ヲ受ケタル者ノ利益ヲ保護スルカ爲メ「辨濟者ハ返還ノ請求ヲ爲スコトヲ得ス」トノ制限ヲ加ヘタルニ過キス而シテ此制限的規定ハ單ニ給付ヲ受ケタル者カ其誤辨濟ヲ維持セントスルトキハ返還ノ請求ヲ拒ミ得ヘキ特權ヲ與ヘタルニ過キス換言セハ法律ハ誤辨濟ヲ當然又絕對ニ有效ノモノト規定シタルニ非スシテ唯單ニ辨濟ヲ受ケタル者ニ對シ返還ノ請求ヲ拒ムノ權利ヲ與ヘタルニ過キサルナリ其理由ハ同條ニ於テ誤辨濟ヲ有效トス可キ事ヲ規定セスシテ單ニ前記ノ如ク辨濟者ハ返還ノ請求ヲ爲スヲ得ストノ制限的規定ニ止メタルコト又民法第四百七十八條又ハ民法第四百七十五條及ヒ同第四百七十六條ニ於テモ亦瑕瑾アル辨濟ニシテ其效力ヲ認メサルモ債權者ヲ保護スル必要アル場合ニ於テハ單ニ辨濟者ヨリ給付物件ノ取戾ヲ爲シ能ハサル事ヲ消極的ニ規定シ同第四百七十九條等ノ場合ニ於テハ瑕瑾アル辨濟ヲ特ニ有效トス可キ旨ヲ直接ニ規定シアリテ彼レ是レ相對照スルトキハ民法第七百七條及第七百五條ノ規定ハ辨濟ヲ絕對ニ有效ト認メタル趣旨ニ非サルコト益〓明ナリ加之ナラス第七百五條ノ場合ノ如キハ元來債權ナキモノニ對スル誤辨濟ナレハ決シテ之ヲ有效ナル辨濟ト認ムルニ由ナキハ事理當然ノ筋合ニシテ然カモ右第七百五條ト第七百七條トハ共ニ等シク給付ヲ受ケタル者ノ利益ヲ保護ス可キ同一目的ノ規定ニシテ其規定ノ明文モ亦共ニ等シク返還ノ請求ヲ爲スコトヲ得ストノ規定ニ外ナラサレハ此點ニ徵スルモ右規定ハ誤辨濟ヲ絕對ニ有效トシタル法意ニ非サル事益〓明カナリ既ニ前段說明ノ如ク民法第七百七條ノ規定ハ誤辨濟ヲ當然且絕對ニ有效ト認メタル法意ニアラスシテ單ニ給付ヲ受ケタル者ニ對シ返還ノ請求ヲ拒ム可キ特權ヲ與へタルニ過キサルモノトセハ本件ノ場合ニ於テ上告人ハ其權利ヲ抛棄シ給付ヲ受ケタル者ヲ誤辨濟者ニ對シ返還スルハ決シテ法律ノ禁セサル所ニシテ又正義公平ニモ反スル所ナケレハ之ニ對シ被上告人ニ於テ異議ヲ唱ヘ得可キ理由アルナシ斯クノ如ク誤辨濟ヲ取消シ原狀ニ囘復シタルニ拘ラス意外ニモ手形墨抹ノ爲メ手形債務ノ存在ヲ失フタルモノトセハ之ニ對シ被上告人ハ原因ナクシテ債務ヲ免レ不當ニ利得ヲ爲シ上〓人ハ同一程度ニ於テ損失ヲ受ケタルモノニシテ當然不當利得ノ要件ヲ具備シタルモノト確信ス然ルニ前揭ノ如ク原判決カ民法第七百七條ノ規定ハ誤辨濟ヲ絕對ニ有效トシタルモノニテ債權者ハ給付ノ物件ヲ返還シ原狀ニ復スル能ハサルモノナルカ如ク判示シ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥セラレタルハ法則ニ反スル不法ノ裁判ナリト云ヒ」第二點ノ要領ハ原判決ニ於テハ「民法第七百七條ノ債務者ニアラサル者カ錯誤ニ因リテ債務ノ辨濟ヲ爲シタル場合ニ於テ債權者カ善意ニテ證書ヲ毀滅云云シタル時ハ辨濟者ハ返還ノ請求ヲ爲スコトヲ得ストノ規定ハ單ニ辨濟者ノ返還請求權ヲ排斥スルニ止マリ辨濟セラレタル債權自體ノ效力ニ何等ノ影響ヲ及ホサシメサルノ律意ニ非スシテ(一)錯誤ノ辨濟(二)善意ニ因ル證書ノ毀滅ノ事實アレハ爰ニ債權ハ絕對ニ消滅シ其結果トシテ辨濟者モ亦返還ヲ請求スルコト能ハサル主旨ナリト解スヘキモノトス是レ同條二項ニ於テ該事實アルト同時ニ辨濟者ヨリ債務者ニ對スル求償權ノ發生スヘキ事ヲ肯定シタル趣旨ニ徴スルモ疑ヲ容ルヘキナシ」云云ト判示セラレタレトモ民法第七百七第ノ規定ハ債權者ト誤辨濟者トノ間ニ於テ債權者ヲ保護スルカ爲メ特ニ債權者ニ對シ給付ノ返還ヲ拒ミ得ヘキ權利ヲ付與シタルニ過キスシテ辨濟其者ヲ絕對ニ有效ト爲シタル趣旨ニアラサル事ハ前第一點ニ於テ辯明セル如ク同條ノ明文及ヒ民法中他ノ規定トノ關係上既ニ明瞭ナル事ト思考ス猶ホ同條ハ佛民法第千三百七十七條ニ胚胎セシモノニシテ而カモ右母法タル佛民法ノ規定モ亦債權者ト誤辨濟者トノ間ニ於テ特ニ債權者ヲ保護スルカ爲メ給付ノ返還ヲ拒ミ得ヘキ權利ヲ付與シタルノ趣旨ニ外ナラサル事ハ佛法學者ノ解釋トシテ異論ナキ所ナリ要之我民法第七百七條ハ右佛法ノ規定ヲ參酌シ第一點ニ於テ辯明セル如ク時ニ債權者ヲ保護スルカ爲メ誤辨濟者ニ對シ給付ノ返還ヲ拒ミ得ヘキ特權ヲ付與シタルニ過キサルモノニシテ決シテ債權者ト債務者トノ關係ヲ規定シタルモノニ非ス從テ右兩者ノ間ニ於テ誤辨濟ヲ有效ナル辨濟ト爲スヘキ事ヲ規定シタル趣旨ニ非サルヤ明ナリ而シテ原判決ニ論證セル同條第二項ノ規定ハ誤辨濟者カ債權者ニ於テ給付物ノ返還ヲ欲セス從テ現ニ損害ヲ受ケタル場合ニ於テハ不當利得ノ原則ニ基キ求償權ヲ行使スルヲ妨ケサル事ヲ注意的ニ規定シタルニ過キサルモノニシテ此規定ニ依リ特ニ求償權ヲ發生セシメタルモノニ非ス然ルニ原院ノ此注意的規定アルカ爲メ同條ノ規定カ誤辨濟其者ヲ絕對ニ有效タラシメタルモノノ如ク判示シタルハ法律ノ解釋ヲ誤リタル不法ノ裁判タルヲ免レスト云ヒ」第三點ハ假リニ原判決說明ノ如ク民法第七百七條ノ規定ハ誤辨濟ヲ絕對ニ有效タラシメタルモノトシ從テ本件上〓人カ該誤辨濟ヲ取消シ原狀ニ復シ得ヘキモノト信シ誤辨濟者ニ對シ給付物ヲ返還シタルハ事實若クハ法律ノ誤解ニ基クモノニシテ即チ上告人ニ過失アリタリトスルモ上告人カ第一審以來主張シアル如ク兎ニ角上告人ハ如斯誤信ニ依リ誤辨濟者タル訴外橘郞ニ對シ給付物ヲ返還シ同人ハ何等ノ損害ナキニ至リタル以上ハ之ト同時ニ被上告人ハ同人ニ對シ賠償ノ義務ヲ有スルコトナク從テ被上〓人ハ何等ノ原因ナクシテ其債務ヲ免レ而カモ何人ニ對シテモ義務ヲ負擔スルコトナク之ニ對シ上〓人ハ同一程度ノ損害ヲ受ケタル結果ヲ生シタルモノニシテ即チ當然不當利得ノ要件ヲ具備シタルモノト確信ス蓋シ不當利得ヲ構成スルニハ法律上ノ原因ナクシテ他人ノ財產又ハ勞務ニ因リ利益ヲ受ケ之カ爲メ他人ニ損害ヲ及ホシタルノ事實アルヲ以テ足リ其事實ヲ形成スル過程ニ於テ縱シ損失者ニ過失アリタリトスルモ之カ爲メ利得者ニ於テ更ニ他人ニ對シ何等カノ義務ヲ負擔セシムルカ若クハ其他損害ヲ負擔セシメタルコトナキ以上ハ右損失者ノ過失ハ不當利得請求ノ權利ニ關シ何等ノ影響ヲ及ホス可キモノニアラス利得者ハ當然其無原因ニ得タル不當ノ利得ヲ損失者ニ對シ返還スルノ義務アル事洵ニ明カナル所ナリ又原判決ハ上告人カ本件誤辨濟後ニ至リ誤辨濟者ニ對シ給付物ヲ返還シタル行爲ハ全然無效ノ行爲タルカ否ラストスルモ別箇ノ行爲ナルカ爲メ上〓人ハ被上告人ニ對シ不當利得ノ請求ヲ爲シ能ハサルカ如ク判示シ以テ上告人ノ請求ヲ排斥セラレタルモ右上〓人ノ給付物返還ノ行爲カ無效若クハ別箇ノ行爲ナリトノ理由ハ毫モ上告人ノ不當利得請求權ノ成立ヲ妨ケサルノミナラス却テ右行爲カ無效ニシテ上〓人ニノミ損失ヲ生シタルカ爲メニ上告人ニ不當利得ノ請求權ヲ生ス可キ筋合ナリト云ハサル可ラス且又不當利得ノ請求權ハ必スシモ單一ナル行爲若クハ事實ニノミ基クヲ必要トスル法則アルナク一箇以上ノ行爲若クハ事實相關聯シ其結果トシテ一方ニ何等ノ原因ナクシテ利得ヲ生シ他方ハ是レニ付キ損害ヲ生シタルモノナル以上ハ單一ナル事實若クハ行爲ニ基因セサリシトノ故ヲ以テ不當利得請求權ヲ妨ク可キ理由アルヲ見ス然ルニ原判決カ前揭ノ如ク判示シ以テ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ法律ノ解釋ヲ誤リタルノミナラス亦理由不備ノ瑕瑾ヲ免レサル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
仍テ按スルニ民法第七百七條ニハ辨濟者ハ返還ノ請求ヲ爲スコトヲ得ストアリテ特ニ其辨濟ヲ有效ト看做スヤ否ヤヲ明言セスト雖モ其法意ハ辨濟者カ本來同法第七百三條ノ規定ニ因リテ有スヘキ返還請求ノ權利ハ全然之ヲ失ハシメ以テ債權者ニ完全ナル辨濟アリタルト同一ノ利益ヲ享受セシメ結局其辨濟ヲ有效ト看做シタルモノト解スルヲ相當トス蓋シ債務者ニ非サル者カ錯誤ニ因リテ債務ノ辨濟ヲ爲シタルトキハ債務者ノ爲メニ辨濟ヲ爲シタルモノニ非サルヲ以テ其辨濟ハ必スシモ有效ナリト謂フヲ得サルコトハ所論ノ如シト雖モ民法第七百七條第一項ニ債權者カ善意ニテ證書ヲ毀滅シ擔保ヲ抛棄シ又ハ時效ニ因リテ其債權ヲ失ヒタル三箇ノ場合ヲ列擧シ其三箇ノ場合ニ於テハ等シク辨濟者ニ返還請求ノ權利ナキ旨ヲ規定シ且同條第二項ニ辨濟者、ヨリ債務者ニ對スル求償權ノ行使ヲ妨ケサル旨規定シタル所ヲ以テ之ヲ考ワレハ同條ノ規定ハ單ニ所論ノ如キ返還請求拒絕ノ權ヲ債權者ニ與ヘタルニ止マラス恰モ辨濟者カ債務者ノ爲メニ辨濟ヲ爲シタルト同一ノ結果ヲ生セシムル趣旨ヲ以テ其辨濟ヲ有效ト看做シ之ニ因リテ其債權ヲ消滅セシメ之ト同時ニ辨濟者ヲシテ債務者ニ對シ求償權ヲ行使スルコトヲ得セシメタルモノニシテ斯ノ如クニシテ以テ債權者及ヒ一般取引ノ安全ヲ保護スルノ主意ニ出テタルコトヲ知ルヘシ本件ノ事實ハ原審ニ於テ確定シタル所ニ依レハ債務者ニアラサル訴外人小林橘郞カ
氏法第七百七條ノ旨趣
手形上ノ債務者タル被上告人先代ノ家督相續人ナリト誤信シテ債權者タル上告人ニ辨濟ヲ爲シ上告人カ之ヲ受領シ善意ニテ其手形證劵ヲ毀滅シタルモノナレハ同條ノ規定ニ依リ橘郞ハ全ク返還請求ノ權利ナク其辨濟ハ有效ニシテ之ニ因リテ上告人ノ債權ハ既ニ消滅ニ歸シ從テ被上〓人ハ其債務ヲ免レタルコト明ナリ其債權ニシテ旣ニ右辨濟ニ因リ消滅ニ歸シ被上告人カ其債務ヲ免レタル上ハ其後ニ至リ上告人カ橋郞ト合意上其辨濟ヲ取消シ橘郞ニ返還シタリトスルモ其行爲ハ單ニ上〓人ト橋郞トノ間ニ別箇ノ關係ヲ生スルコトアルニ止マリ被上告人ニ對シ旣ニ消滅シタル債權ヲ復活シ辨濟取消ノ效力ヲ生スヘキ理由ナク從テ上告人ト被上告人トノ間ニ又不當利得ノ關係ヲ生スル謂レナキヲ以テ本件上告人ノ請求ハ到底之ヲ維持スルコトヲ得サルモノトス原判旨モ亦結局叙上ノ趣旨ニ外ナラサルコト判文上明白ナレハ原判決ハ相當ノ理由ヲ具備スルモノニシテ毫モ所論ノ如キ違法アルコトナシ
以上說明スルカ如ク本件上〓ハ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ主文ノ如ク判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。