○貸借契約無效確認竝抵當權登記抹消請求ノ件明治四十四年十一月二十七日第二民事部判決明治四十四年(オ)第二百九十八號
○判決要旨
一民法第八百七十七條ニ所謂親權ヲ行フコト能ハサルトキトハ父カ
疾病其他ノ理由ニ因リ事實上親權ヲ行使スルコト能ハサル場合ハ
勿論其精神上若クハ身體上ノ障礙ニ因リ親權者タル能力ヲ缺ク場
合ヲモ包含ス從テ禁治產者又ハ準禁治產者ノ如キハ親權ヲ行フコ
ト能サルモノト解スヘキモノトス
(參照)子ハ其家ニ在ル父ノ親權ニ服ス但獨立ノ生計ヲ立ツル成年者ハ此限ニ在ヲス
父カ知レサルトキ、死亡シタルトキ、家ヲ去リタルトキ又ハ親權ヲ行フコト能ハサルト
キハ家ニ在ル母之ヲ行フ(覘性〓)へ七十七條百
第一審長野地方裁判所第二審東京控訴院
上告人坂口章市
右法定代理人坂ロp訴訟代理人水津靜吉つ
被上告人宮川貞治訴訟代理人天野大職
右當事者間ノ貸借契約無效確認竝ニ抵當權登記抹消請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十四年六月二十二日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
原判決ヲ破毀ス
本件控訴ハ之ヲ棄却ス
第二審以後ノ訴訟費用ハ被上告人ノ負擔トス
理由
上告理由ハ原判決ハ準禁治產者モ亦親權ノ行使ニ依リ未成年者ノ法定代理人トシテ借財及ヒ抵當權設定ノ權限ヲ有スルモノト判定シタル違法アリ本訴旨ハ上〓人ノ實父元治カ係爭ノ借財及抵當權設定契約ヲ爲シタル當時準禁治產者ナルヲ以テ上告人ノ法定代理人タルノ權限ヲ有セス從テ其貸借及抵當權設定契約ハ全然無效ナリト云フニ在リ此ニ對スル原審判定ハ要スルニ準禁治產者ハ事實上親權行使ノ無能力者ニアラサルノミナラス法律上準禁治產者ハ親權ヲ行使スルコトヲ得サル旨ノ明文ナク又其趣旨ヲ推定スルニ足ル可キ規定モナシ故ニ民法ノ解釋上親權ヲ行使スルコトヲ得ルモノト爲スヲ相當ト認ムト說明シテ本件貸借及抵當權設定契約ハ當事者間ニ有效ニ成立スルモノト斷定シタリ準禁治產者ノ親權行使ニ付民法上ニ之カ明文ナキコト判旨ノ如クナルモ未成年ノ父母ハ自ラ親權ヲ行フヲ得ス又禁治產者及準禁治產者ハ後見人タルコトヲ得サルノ法意ヨリ推シ尙ホ未成年者保護ノ趣旨ニ鑑ミ未成年者ノ父又ハ母カ禁治產者若クハ準禁治產者ナルトキハ親權ヲ行フヲ得サルモノト解スルヲ至當トセルコト既ニ御院明治三十九年四月二日判決明治三十八年(オ)第六百十七號事件ノ判例ニ照シ寔ニ明ナリ從テ準禁治產ノ宣〓ヲ受ケタル父元治カ上〓人ノ代理ト稱シ被上告人ト締結シタル本件貸借及抵當權設定契約ハ其效ナキモノトス然ルニモ拘ハラス之ヲ有效視シ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ違法ナリト云フニ在リ
按スルニ民法ハ其第八百九十六條第八百九十七條ニ於テ父母ノ親權喪失ノ原因ニ付キ特ニ規定ヲ設ケ父又ハ母カ親權者トシテノ絕對無能力ノ原因ニ付キ何等規定スル所ナシト雖トモ其場合アルヘキコトヲ豫想シ民法第八百七十七條第二項ニ於テ「父カ知レサルトキ家ヲ去リタルトキ又ハ親權ヲ行フコト能ハサルトキハ家ニ在ル母之ヲ行フ」ト規定スル所ナリ然レトモ民法ハ其所謂「親權ヲ行フコト能ハサル場合」ヲ具體的ニ明示セサルヲ以テ父ハ如何ナル場合ニ於テ親權ヲ行使スルコト能ハサルモノトスヘキヤハ解釋ノ問題ニ屬シ該規定ノ精神ノ存スル所ヲ參酌シ其然ルヤ否ヤヲ判斷スルハ裁判所ノ職責ニ屬スルハ論ヲ竢タス而シテ民法第八百七十七條ニ「親權ヲ行フコト能ハサルトキ」トアルハ父カ疾病其他ノ理由ニ因リ事實上親權ヲ行使スルコト能ハサル場合ハ勿論其精神上身體上ノ障礙ニ因リ親權者タルノ能力ナキコトカ既ニ明確ナル場合ヲ包含シ特別ノ宣〓ヲ要セスシテ之ヲ除外スルノ趣旨ナリト解スヘキモノトス其一例トシテ父カ禁治產ノ宣〓ヲ受ケタル場合ヲ指定スルコトヲ得ヘク父カ準
七三〇
禁治產ノ宣告ヲ受ケタル場合モ亦其一ニ居ルモノトス夫レ禁治產ハ其宣〓ヲ受ケタル禁治產者ヲ後見ニ付スルノ效力ヲ生シ禁治產者ハ一方ニ於テハ心神喪失ノ常況ニ在リ他方ニ於テハ己レ自カラ他人ノ後見ヲ受クヘキ地位ニ在ルヲ以テ其子ノ爲メニ親權ヲ行フニ適セサルノミナラス之ヲ行フコトノ絕對ニ不可能ナル場合往往ニシテ之アルヲ以テ親權者トシテノ適格ヲ有セサルハ論ヲ竢タス準禁治產者ノ能力欠缺ハ禁治產者ノ如ク甚タシキニ至ラスト雖モ其親權者トシテノ適格ヲ有セサルハ禁治產者ト撰フ所ナシ抑モ準禁治產者ハ自カラ其財產ヲ管理スルノ完全ナル能力ヲ享有セサル所ニシテ自己ノ財產ヲ管理スルノ能力ヲ缺如スル所ノ準禁治產者ト雖モ親權者トシテハ其子ノ財產ヲ管理スルノ完全ナル能力ヲ有スヘシトセハ是レ矛盾ノ甚タシキモノト謂ハサルヘカラス立法者カ無能力者ノ利益ヲ保護スルニ極メテ周到ナル注意ヲ用ヰタルハ民法ノ規定ニ付キ歷歷之ヲ徴スルコトヲ得ヘク無能力者ノ利益ヲ保護スルニ於テ然カク專心ナル立法者カ親權者トシテ子ノ財產ヲ管理スルノ能力ナキコトカ既ニ明確ナル父ヲ事前ニ於テ親權ノ行使ヨリ排斥スルコトヲ爲サスシテ管理ノ失當ニ因リ其子ニ損害ヲ與へタル場合ニ於テ其管理權ヲ奪ヒ僅カニ事後ニ於テ之カ救濟ヲ與フルカ如キハ無能力者保護ノ精神ニ背戾スルモノト謂ハサルヘカラス斯ノ如キハ決シテ立法ノ趣旨ナリト謂フコトヲ得ス加之準禁治產者ハ假令事實上ニ於テ親權ヲ行フコトヲ得ルニモセヨ心神耗弱者聾者啞者盲者浪費者ノ徒ニシテ何レモ完全ナル人格ヲ享有セサルモノニ係リ準禁治產者トシテ宣告ヲ受クルニ至リテハ其一身ヲ處スルニ必要ナル堅確ノ意思ト明快ノ智識スラ之ヲ缺クモノト認メサルヘカラサルヲ以テ自己ノ行爲ニ付キ後見ヲ付セラルルニ至ラサルモ尙ホ其子ノ身上ニ關シ監護扶育ノ重任ヲ果タスノ能力ヲ有セサルモノト斷定セサルヘカラス從テ親子間自然ノ愛情ヲ以テスルモ到底其子ノ利益ヲ保護シ之ヲシテ圓滿ナル發達ヲ遂ケシムルニ足ラサルハ多言ヲ要セスシテ明カナリ果シテ然ラハ準禁治產者モ亦親權ヲ行使スルノ能力ヲ缺クモノト謂フヘク準禁治產者カ其子ヲ代表シテ爲シタル法律行爲ハ絕對ニ無效タルヲ免カレサルモノトス是レ當院判例ノ存スル所以ナリ而シテ本件上告人章市ヲ代表シテ貸借契約抵當權設定契約ヲ締結シタル坂口元治ハ其當時準禁治產ノ宣〓ヲ受ケタルモノナルコトハ原院カ事實トシテ確定シタル所ニシテ其貸借契約竝ニ抵當權設定行爲ノ無效ナルハ前顯說明ノ如クナルヲ以テ第一審裁判所カ其無效確認ト抵當登記ノ抹消ヲ求メタル上告人ノ請求ヲ是認シタルハ相當ニシテ被上告人ノ控訴ハ理由ナキモノナレハ原院ハ第一審判決ヲ認可シ控訴ヲ棄却スヘキニ事茲ニ出テスシテ第一審判決ヲ廢棄シ上〓人ノ請求ヲ棄却シタルハ失當ニシテ上告論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免カレサルモノトス而シテ本件ニ在テハ原院ハ適法ニ事實ヲ確定シ判決ヲ爲スニ熟スルヲ以テ當院ニ於テ直チニ判決ヲ爲スヘキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百五十一條第一號第四百二十四條ニ依リ主
文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。