○地所賣買登記抹消竝所有權移轉登記請求ノ件明治四十四年十一月二十七日第二民事部判決明治四十四年(オ)第三百三十八號
○判決要旨
一裁判所カ實際ノ生活ニ於テ得タル常識經驗ヲ以テ心證判斷ノ資料
ニ供スルモ斯カル常識經驗ノ如キハ特ニ之ヲ證明スルノ必要ナ
モノナルヲ以テ其推理判斷ノ因テ生スル事實ニ付キ證據ヲ擧示セ
サレハトテ違法ナリト云フヲ得ス
第一審水戶地方裁判所下妻支部第二審東京控訴院
上告人酒寄泰一郞訴訟代理人中島松次郞
被上告人酒寄しけ
外三名
右當事者間ノ地所賣買登記抹消竝ニ所有權移轉登記請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十四年七月十日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
上告理由ノ第一點ハ原判決ハ上〓人カ亡酒寄長七郞ヨリ本件地所ノ贈與ヲ受ケタリヤ否ヤヲ判斷スルニ當リ先ツ各證據ヲ叙列シ該證據ヲ以テシテハ未タ右地所カ贈與ニ依リ上告人ニ移轉シタル事實ヲ的確ニ認定スルニ由ナキ旨ヲ判示シ更ニ論鋒ヲ轉シ「之レヲ一面ヨリ考フルニ從來不動產上ノ權利ノ移轉ハ登記、土地臺帳ノ登錄、地劵ノ書替等要式手續ノ履踐ニヨリ始メテ當事者間ニモ發生スルモノノ如ク解シ居タルハ一般ノ常態ナリ而モ本件係爭地ニ付キ被控訴人ニ對スル所有權移轉ノ登記ナキコトハ本訴請求自體ニヨリ明白ニシテ又右ハ當事者カ茲ニ想到セサリシ結果ナリト認ムルヲ得サルコトハ前記證人水柿定一郞ノ長七郞ノ云フニハ云云名義迄モ書替ヘヤル考ナリシカ被控訴人ハ怠惰ナルノミナラス云云ノ供述前記證人酒寄〓いノ長七郞ハ今日書替フルコトハ出來サルモ將來書替ヒテ善キ時ニハ書替フヘシト云ヒタル旨ノ供述等ニ徴シ明白ナルヲ以テ當事者ハ係爭地所有權ハ將來適當ノ時期ヲトシテ之レヲ移轉スヘク敢テ事實上隱居ノ際ニ之レヲ爲ス意思ナラサリシコトヲ察知スルニ難カラス云云亦被控訴人カ係爭地ニ關シ全權ヲ有セシニ非サルコトヲ窺フニ足ル」ト判示シ所謂一般ノ常態ナル事實ヲ前提トシ之レニ證人ノ供述ヲ參照シ以テ上〓人ノ主張事實ヲ否定セラレタリ然レトモ其前提トセラレタル所謂一般常態テフ事實ハ何ニ依テ之レヲ認メタルカ一モ明示スル所ナシ或ハ右ハ裁判所ニ於ケル顯著ナル事實ナルヲ以テ其證據ヲ要セストノ判旨ナリトセンカ舊登記法實施以來不動產ノ移轉ハ通常當事者間ノ意思表示ニ依リ發生スルモノト思惟シ敢テ登記若クハ土地臺帳ノ登錄ヲ竢テ始メテ效力ヲ生スルモノト信スルカ如キハ特例ニ屬スルカ故ニ之レヲ顯著ナル事實ト云フ能ハサルヤ明ケシ原判決ハ裁判ニ理由ヲ示ササル不法アリト云フニ在リ
然レトモ所論原判決理由ノ一節ハ原院カ其常識經驗ヲ以テ心證判斷ノ資料ニ供シ其推理判斷ノ基礎ヲ明示シタルモノニシテ裁判所カ實際ノ生活ニ於テ得タル常識經驗ノ如キハ特ニ之ヲ證明スルノ必要ナキヲ以テ原院カ其推理判斷ノ因テ生スル所論ノ事實ニ付キ證據ヲ擧示セサレハトテ理由不備ノ違法アリト謂フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
其第二點ハ原判決ハ其理由ニ於テ第一審證人水柿定一郞ノ供述竝ニ甲第八號證(飯村久平ニ對スル豫審調書)其他ノ證據ノ旨趣ヲ揭載シ然ル後「以上ノ證據及ヒ長七郞カ事實隱居シタル後モ戶籍簿上ハ依然同人カ戶主タリシトノ被控訴人ノ供述等ヲ綜合考覈スルトキハ長七郞ハ明治二十六年十一月中隱居家ニ移住シ社交ノ表面ヨリ脫退シ云云其所有地所ノ大部分ニ付テハ其使用收益ノ實務モ亦擧ケテ之レヲ被控訴人ニ一任シタルコトヲ認定スルヲ得ヘキモ其際被控訴人主張ノ如キ贈與ニヨリ係爭地所所有權ヲ被控訴人ニ移轉シタリトノ事實ハ到底的確ニ之レヲ認定スルニ由ナシ」ト判斷セラレタリ然レトモ右水柿定一郞ハ長七郞カ其所有地所ヲ上〓人ニ與ヘタルコトヲ自認シタル旨ヲ證言シ又甲第八號證ニハ飯村久平カ長七郞ニ於テ上〓人ニ所有地所ヲ讓リタルコトヲ同人及ヒ其立會人タル酒寄せいヨリ聞キ及ヒタリト豫審廷ニ於テ證言シタル旨記載セルヲ以テ觀レハ此等ノ供述ハ酒寄長七郞カ裁判外ノ自白ヲ證明スルニ足ルモノナルヤ明ケシ故ニ裁判所カ之レニ措信セサレハ格別苟モ然ラサルニ於テハ假令長七郞カ事實上ノ隱居後尙ホ戶主タリシニモセヨ右供述ヲ度外シ長七郞カ地所ヲ上〓人ニ讓渡シタルモノニアラスト認ムルヲ得ス原判決ハ證據ノ法則ニ違背シタル不法アリト云フニアリ
然ントモ證據ノ取捨判斷ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ所論ノ證言中ニ於テ長七郞カ其所有地所ヲ上〓人ニ與ヘタルコトヲ自認シタル點ニ付キ自由ナル心證ヲ以テ其採否ヲ決定シ得ヘキハ勿論ナルヲ以テ原院カ長七郎ノ自認ニ關スル證言ヲ採用セサレハトテ採證ノ法則ニ違背シタルモノト謂フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第三點ハ本件ハ所有權主張ノ訴ニシテ其骨子ハ本件地所ノ所有權ハ上〓人ニ在ルカ故ニ上〓人ハ被上〓人ヲシテ移轉登記ヲ抹消セシムルノ權利ヲ有スト云フニ歸シ而シテ該地所ハ上〓人カ酒寄長七郞ヨリ贈與セラレタルモノナリト主張セシハ上〓人カ所有權取得ノ一原因タル事實ヲ陳述シタルニ過キス故ニ他ノ方面ヨリ觀察シ上〓人ニ所有權ノ存スルコト爭ナキニ至ランカ最早此點ニハ深ク判斷ヲ與フルノ要ナク進ンテ長七郞ト被上告人間ノ賣買カ存在セリヤ否ヤヲ斷定シ請求ノ當否ヲ決セサルヘカラサルヤ蓋シ疑ナシ而シテ原審ニ於テハ右贈與ノ有無ニ付テモ論爭スル所アリシト雖モ上〓人カ長七郞死亡後ノ家督ヲ相續シ長七郞ノ地位一切ヲ承繼シタルコトニ付テハ當事者間ニ何等爭ナキ所ナリシカ故ニ長七郞ト被上告人間ノ賣買ニシテ假裝ナランニハ本件地所ハ假令贈與ニ依リ上告人ニ取得セラレストスルモ其後家督相續ニ依リ上〓人ニ歸屬シタルコトハ爭ナキニ歸シタルモノト云フヘシ(長七郞ト被上〓人トノ假裝的賣買ハ上〓人カ家督相續ニ基ク所有權ノ取得ニ何等ノ妨アルモノニアラス)故ニ原審ニ於テハ宜シク上〓人ハ贈與ニ依リ所有權ヲ取得セサルモ家督相續ニ依リ之レヲ取得シタルモノトシ更ニ長七郞ト被上〓人トノ賣買ハ果シテ眞實ナリヤ否ヲ判斷セサルヘカラサルニ原判決ノ擧措茲ニ出テス單ニ他ノ爭點ハ之レヲ判斷スルノ要ナシト一掃シ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ重要ナル爭點ニ判斷ヲ與ヘサル不法アリトスト云フニ在リ
然レトモ上告人ハ本訴請求ノ原因トシテ本訴ノ地所ハ上〓人カ酒寄長七郞ヨリ贈與セラレタルモノナルコトヲ主張シタルモノニシテ長七郞死亡後家督相續ニ因リ其所有權ヲ取得シタリトシテ之ヲ以テ請求ノ原因ト爲シタルモノニアラサレハ訴狀及ヒ第一二審ノ口頭辯論調書ニ依リテ明白ナリ故ニ原院カ上〓人カ請求ノ原因ト爲シタル贈與ニ因ル所有權取得ノ有無ニ付キテ審判シ其提出セサル相續ニ因ル所有權ノ取得ニ付キ判斷ヲ爲ササリシハ固ヨリ正當ナルノミナラス長七郞ト被上告人トノ間ノ賣買カ假裝ナリシヤ否ヤハ贈與ニ因ル所有權ノ取得ヲ原因トスル本訴ノ請求ニ付キ之ヲ決スルノ必要ナキモノナレハ此點ニ付何等ノ判斷ヲ與ヘサレハトテ重要ナル爭點ニ對シ判斷ヲ與ヘサル不法アリト謂フコトヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627887）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。