○物品引渡請求ノ件明治四十四年十二月十三日第二民事部判決明治四十四年(オ)第二百四十八號
○判決要旨
一事實裁判所カ判決ノ基本ト爲ルヘキ事實ヲ確定スルニハ常ニ必ス
當事者ノ主張ニ係ル事實關係ヲ基礎トスルコトヲ要ス從テ其雙方
ノ主張カ相一致スル塲合ニ於テ之ト異ナリタル事實ヲ確定スルハ
職權調査ニ關スル事項ヲ除ク外ハ縱令證據ニ依據シタル塲合ト雖
モ不法ナリトス
第一審岡山地方裁判所第二審廣島控訴院
上告人吉田壽外一名次訴訟代理人「役一田邊野充喜安
被上告人德田良一郞訴訟代理人橫山勝太郞
右當事者間ノ物品引渡請求事件ニ付廣島控訴院カ明治四十四年五月十日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
原判決ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ移送ス
理由
上告論旨ノ第一點ハ原判決理由ニ「被控訴代理人ハ控訴人兩名カ契約解除後任意山林ヲ占有シ轉賣伐採シタルカ爲メ正數ヲ知ルコト能ハサルニ至リタリト論スレトモ正當ト認ムル鑑定人池尾正太ノ鑑定ニヨレハ山林立木ノ總價格(伐採セシモノハ伐根ニ就キ鑑定シタリ)ハ金五千九百十圓六十四錢四厘ニシテ明治四十二年夏頃ト四十三年一月頃ト價格ニ相違ナク又四十二年夏頃伐採シタル立木ノ價格ハ金千九十六圓七十六錢四厘四十三年二月以降伐採シタル立木ノ價格金二千九百七十五圓五錢二厘ニシテ鑑定當時即チ明治四十三年十一月二十二日現在セル立木價格ハ金千八百三十八圓八十二錢八厘ナルコトヲ知ルニ足ル」ト說示セラレタルハ左ノ不法アリ其一、上〓人即チ被控訴人カ正數ヲ知ル能ハスト爭ヒタルハ伐採セラレタル木材ノ數量ニ就テ言ヘルモノナリ故ニ原判決カ上〓人ノ主張ヲ排斥センニハ須ラク木材ノ數量ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判決ハ單ニ「伐採セシモノハ伐根ニ就キ鑑定シタリ」ト謂ヘルノミニシテ其正數ヲ判示セサリシ蓋原判決ハ鑑定人ノ鑑定價格ニ依リ輙ク損害額ヲ量定シ而モ鑑定價格ノ基礎タル數量ニ就テ爭ヒアルニ拘ラス之ヲ審査考覈スルコトヲ遺脫シタルモノナリ其二、原判決ハ右鑑定人カ伐根ニ就キ鑑定シタル數ヲ正數ナリトシ之ニ依據シ鑑定人カ付シタル鑑定價格ヲ認メタルモノナリト解釋センカ鑑定人池尾正太カ伐根ニ就キテ鑑定シタル數量ハ「切株中新炭尺〆ヲ除キ用材總數尺〆二千三百二十六內四十二年夏頃伐採シタルモノ用材六百三十三、四十三年二月以降伐採シタルモノ千六百九十三」此才數十九萬九千三百六十才ナリトス即チ原判決ハ此鑑定ノ數量ヲ正數ナリト認定シタルモノト謂ハサルヘカラス然ルニ一件記錄ニ就キ當事者ニ爭ナキ最小數ハ(い)十八萬九千百才明治四十三年二月以降徳田鹿次郞カ伐採シ小野權三郞ナル者ニ賣渡シタル才數四十四年二月十日附控訴人提出計算書記載(ろ)三萬八千九百三十七才上〓人カ明治四十二年夏頃伐採シタルモノニシテ現存シ被上告人カ差押ヲ爲シタル本件本訴訴狀記載ノ木材才數(は)三萬五千才上告人カ伐採處分シタルモノト自認スル才數本件反訴訴狀記載合計二十六萬三千三十七才ニシテ鑑定人ノ鑑定數ニ超過スルコト六萬三千六百七十七才ナリトス尤モ被上告人ハ上〓人カ伐採シタル數ヲ前記(ろ)(は)ノ合計數ヨリ多キ旨ヲ主張シタルモノ(即チ全山ノ十分ノ三以上ヲ伐採シタリトノ主張)ニシテ上〓人ノ主張ハ十分ノ三ニ滿タスト云フニ在リシナリ要スルニ原判決カ當事者ニ爭ナキ數量(即チ事實)ニ違ヒヨリ少キ鑑定人ノ鑑定數量ヲ採擇シ而シテ鑑定人カ其鑑定數量ニ付キ爲シタル價額五千九百十圓六十四錢四厘ヲ以テ本件損害額計算ノ基礎ト爲シタルハ不法ナリ(ヨリ多キ數量ニ付キテハ爭ヒアリシトスルモ少クトモ爭ナキ數量ヨリヨリ少キ數量ヲ認定スルヲ得ス)解說一、鑑定人池尾正太ノ艦定數量尺〆ハ民間ノ八十五才七分一厘餘ニ當ルコトハ同人ノ鑑定書ニ其旨記載シアリ且上〓人カ原審ニ提出シタル四十四年五月三日附準備書面ノ記載及ヒ同日口頭辯論ニ其旨ヲ陳述シタルニ相手方ニ於テ爭ハサリシニ因リ明確ナリ解說二、徳田鹿次郞カ伐採シ小野權三郞ニ賣渡シタル用材十八萬九千百才ハ被上告人カ四十四年二月十日原審ニ提出シタル計算書(記錄一八二葉)ニ其旨記載シアリ且原審ニ於ケル德田鹿次郞ノ證人訊問調書ニ其旨記載シアルニ因リ被上告人ノ爭ハサル數ナルコト明確ナリ解說三、右十八萬九千百才カ用材ナルコト(薪材ヲ包含セサルコト)ハ被上告人ノ同上計算書ニ材木ト記シテ代金ヲ計上シ次項ニ木材仕上ヶ即チ根切、胴切、皮ムキ費用ヲ右才數ニ應シ其代金ヨリ控除セルコト及同計算書ノ末ニ「立木、木材、薪、炭」ト記シ木材即チ用材ト薪材トヲ區別セルニヨリ明カナリ且ツ德田鹿次郞ノ證人訊問調調書「剝皮ノ丸太材トシテ小野權三郞ニ·········此才數十八萬九千百才········ヲ賣渡シタリトアルニヨリ毫モ疑ナシ解說四、被上〓人カ(ろ)(は)ノ數量ヲ右合計數ヨリヨリ多ク主張シタルコトハ原判決ノ事實摘示中控訴人ノ主張トシテ被控訴人ハ立木三步方ヲ伐採シ乍ラトアリ被控訴人ノ主張トシテ被控訴人カ立木三步方ヲ伐採シタルコトナキニ拘ハラス云云トアルニ因リ知リ得可シト云フニ在リ
依テ按スルニ事實裁判所カ判決ノ基本トナルヘキ事實ヲ確定スルニ當リテハ常ニ必ラス當事者ノ主張ニ係ル事實關係ヲ基礎トスルコトヲ要シ當事者ノ主張ニ反シテ事實ヲ確定スルコトハ裁判所ノ職權外ニ屬シ現行訴訟法上ニ於テ許ス可カラサルノ事ナリトス故ニ當事者ノ事實上ノ主張カ互ニ相牴觸スル場合ニ於テハ其雙方ノ主張シタル事實ノ範圍內ニ於テ各當事者ノ主張ト異ナリタル事實ヲ認定スルハ要スルニ雙方ノ事實上ノ主張ヲ基礎トシテ事實ヲ確定シタルモノニ外ナラサルヲ以テ斯クノ如キ事實ノ確定ハ事實裁判所ノ職權內ノ事項タルハ毫モ疑ヲ容レスト雖モ當事者ノ事實上ノ主張カ互ヒニ相一致スルトキハ裁判所カ職權調査ニ關スル事項ヲ除キ之レト異ナリタル事實ヲ確定スルハ其ノ之ヲ確定スルニ付キ證據ニ依據シタル場合ト雖モ裁判所ノ職權外ニ涉リ不當ニ事實ヲ確定シタルノ不法ヲ兎カレサルモノトス而シテ本件ニ在テ原院カ上告人ノ不履行ニ因リ被上告人ノ被ムリタル損害ノ額ヲ算定スルニ當リ上〓人ヨリ被上〓人ニ支拂フヘキ山林立木ノ賣買代金ト該山林立木ノ總價格トヲ比較對照シテ其足ラサル部分ヲ以テ上告人ノ不履行ヨリ生シタル損害ト認メ之ヲ基礎トシテ上告人反訴ノ請求ヲ斥ソケタルハ原判決ニ明示スル所ナリ然ルニ本件ニ在テ旣ニ伐採セラレ立木トシテ現場ニ存在セサルモノノ數量ニ付キテハ(一)明治四十三年二月以降徳田鹿次郞カ伐採シ小野權三郞ニ賣渡シタル分十八萬九千百才(明治四十四年二月二十日附被上〓人ノ提出シタル計算書記載)(二)上〓人カ明治四十二年夏頃伐採シタルモノニシテ被上告人ヨリ差押ヲ爲シ上〓人カ本訴ニ於テ其返還ヲ請求シタル分三萬八千九百三十七才アリシコトハ當事者間ニ爭ナク右ノ外ニ尙ホ上告人カ伐採シタリト自認シタル分三萬五千才アリ此ノ分ニ付キテハ被上告人ハ上〓人ノ伐採シタルモノハ全山三分ノ一ニ相當スル多量ノモノナリト主張シ其伐採數量ニ付キ爭アリト雖モ上〓人カ伐採處分シタル立木アリタルコトニ付キテハ當事者間ニ爭ナカリシコトハ本件ノ訴狀反訴狀計算書及ヒ口頭辯論調書ノ記載ニ徵シテ明確ナリ左スレハ其數量ハ原院カ鑑定人池尾正太ノ鑑定ニ依リ伐採立木ノ總數量トシテ確定シタル尺〆二千三百二十六此才數十九萬九千三百六十才(一尺〆ハ八十五才七一ニ相當スルコトハ鑑定書ニ記載スル所ナリ)ヨリ遙カニ多ク之ヲ原院カ鑑定書ノ記載ニ依リ認定シタル現存立木ノ數量ニ合算スルトキハ其總價格ハ原判決ニ認ムル所ヨリモ多額トナリ上〓人ノ賠償責任ヲ輕減スヘキ筋合ナリトス故ニ原院カ伐採立木ノ數量ヲ二千三百二十六尺ダトシテ賠償額ヲ認定シタルハ當事者ノ主張ニ反シテ事實ヲ確定シ因テ以テ上〓人ニ不利ナル判決ヲ爲シタルモノニシテ上〓論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免カレサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。