○强制執行異議ノ件明治四十四年二月四日第一民事部判決明治四十三年(オ)第四百七號
判決要旨
一民事訴訟法第五百四十五條ニ依ル異議ノ訴ハ確定シタル債務名義
ノ效力ヲ排除スルヲ以テ目的ト爲スモノニシテ唯其債務名義ニ依リ現ニ差押ヘラレタル財產ノ解除ヲ目的トスル訴ニ非サレハ該訴狀ニ貼附スヘキ訴訟用印紙ハ債務名義ノ債權額ヲ標準ト爲ササルヘカラス
(參照)判決ニ因リテ確定シタル請求ニ關スル債務者ノ異議ハ訴ヲ以テ第一審ノ受訴裁判所ニ之ヲ主張ス可シ(四十五條第一民事訴訟法第五百項
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人松本彌太郎訴訟代理人日野國明
被上告人野田三藏
右當事者間ノ强制執行異議事件ニ付大阪控訴院カ明治四十三年十二月十五日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告趣旨ノ第一點ハ原判決「理由」ノ第一段ニ於テ「控訴人ハ本訴ハ民事訴訟法第五百四十五條ニヨリ債務者ノ異議トシテ提起シタルモノナリト釋明シ訴狀一定ノ申立ニハ公證人兼松寬ノ作成シタル一萬八千六百四十八號土地建物第一番抵當權設定金錢貸借契約公正證書ニ基ク被〓ヨリ原〓ニ對スル强制執行ハ之ヲ許サスト記載シアルヲ以テ控訴人ハ前記公正證書ヲ以テ確定セル二萬圓ノ債務名義ノ執行力ヲ排除スルヲ目的トシテ本訴ヲ提起シタルモノト認ムヘキハ相當ニシテ控訴人勝訴ノ上ハ民事訴訟法第五百五十條一號第五百五十一條ニヨリ右判決正本ヲ提出シテ現實ニ差押アル財產ノ解除ヲ爲シ得ヘキハ勿論ナルモ訴訟直接ノ目的ハ執行力アル債務名義ノ排除ニシテ差押財產ノ解除ニ非スト謂ハサル可ラス左スレハ右訴狀ニハ民事訴訟用印紙法第二條ニヨリ係爭額二萬圓ニ相當スル印紙ヲ貼用セサル可ラサルニ單ニ差押財產ノ價格三千百七十四圓十錢ヲ標準トシテ印紙ヲ貼用シタルハ印紙不足ノ訴狀ニシテ同法第十一條ニヨリ無效ナリトス故ニ原審カ此點ヲ以テ控訴人ノ訴ヲ却下シタルハ相當ニシテ控訴ハ理由ナシ」ト判決セラレタルハ民事訴訟法第五百四十五條ニ依リ債務者ノ提起シタル請求ニ關スル異議ノ訴ハ現在ノ强制執行ヲ解除スル爲メ該强制執行ハ之ヲ許サストノ宣言ヲ求ムル給付ノ訴(差押財產ノ解除ヲ求ムル給付ノ訴)ニアラスシテ單ニ執行力アル債務名義ヲ排除スルコトヲ目的トスル創設ノ訴又ハ確定ノ訴ナリト判決セラレタルモノナルカ故ニ同條ノ法意ト左記ノ御院判例トニ違背シタル不法ノ判決ナリ((イ)號判例明治四十二年(オ)第三百五十四號明治四十二年十二月十三日
第二民事部判決(ロ)號判例明治四十年(オ)第三百十四號明治四十一年三月十六日第二民事部判決(ハ)號判例明治四十二年(オ)第四百二十三號明治四十三年一月二十九日第一民事部判決(ニ)號判例明治四十二年(オ)第九十二號明治四十二年五月十二日第二民事部判決)何トナレハ(イ)號判例カ之ヲ「給付ノ訴」ナリト判示セラレタル理由ハ該訴ハ强制執行ノ目的物タル差押財產ノ解除ヲ目的トスル給付ノ訴ナリト云フニ在ルコト明カナレハナリ何トナレハ(イ)號判例カ之ヲ「確定ノ訴」ニ非スト判示セラレタル理由ハ該訴ハ强制執行ノ許スヘカラサルコトヲ確定スル判決ヲ求ムル確定ノ訴ニ非スト云フニ在ルコトモ亦明カナレハナリ何トナレハ(ロ)號判例カ「原告カ强制執行ハ之ヲ取消スヘシトノ判決ヲ求メタル場合ト雖モ(中畧)之ヲ以テ不適法ノ訴訟ト爲スヲ得ス」ト判示セラレタル理由モ亦(イ)號判例ノ理由ト同一ナルコトモ亦明カナレハナリ何トナレハ(ハ)號判例カ「强制執行ノ完結後請求ニ關スル異議ノ訴ヲ提起シタルトキハ直ニ其請求ヲ却下スルヲ當然トス」ト判示セラレタル理由モ亦(イ)號判例ノ理由ト同一ナルコトモ亦明カナレハナリ何トナレハ(ニ)號判例カ「民事訴訟法第五百六十二條
第三項以下ノ强制執行ニ關スル實體上ノ異議ノ訴ニ於テハ請求ニ關シ實體法上執行ヲ受ク可ラサル理由ヲ主張シ得ルニ止リ形式上ノ異議ノ理由ヲ主張スルコトヲ許サス」ト判示セラレタル理由モ亦(イ)號判例ノ理由ト同一ナルコトモ亦明カナレハナリ何トナレハ民事訴訟法第五百四十六條ニ規定シタル執行文付與ニ對スル異議ノ訴ハ給付ノ訴ニ非ス從テ執行文付與後強制執行着手前ト雖モ之ヲ提起シ得ヘキコトハ判例及學說全然符合ス故ニ其反照ニ依リ同法第五百四十五條ニ規定シタル請求ニ關スル異議ノ訴ハ給付ノ訴ニシテ確定又ハ創設ノ訴ニ非サルコト益〓明カナレハナリト云ヒ」其第二點ハ原判決「理由」ノ第二段ニ於テ「控訴人ハ控訴狀一定ノ申立ニ前記。公正證書ニ基キ現ニ被控訴人ヨリ控訴人ニ對シテ爲ス强制執行ハ之ヲ許サスト記載シ現ニナル文字ヲ附加シテ現實ニ差押アル財產ヲ訴訟ノ目的物トナシ第一二審共訴訟ノ目的物同一ニシテ差異ナシト主張スルモ前段說明ノ如ク第一審ニテハ執行力アル債務名義ノ排除ヲ目的トシ第二審ニテハ差押財產ノ解除ヲ目的トスルコト顯然タレハ此ノ如キ變更ハ不適法ニシテ許スヘカラサルモノトス」ト判決セラレタルハ民事訴訟法第五百四十五條第一項及同法第五百六十二條第三項ノ請求ニ關スル異議ノ訴ヲ「給付ノ訴」ニ非スト誤解セラレタルニ因ルモノナルカ故ニ不法ノ判決ナルコト右上告理由第一點ニ依リ明カナリト云ヒ又其第三點ハ原判決「理由」ノ第三段ニ於テ「控訴人ハ債務者ノ財產ハ債權者ノ共同擔保ナレハ被控訴人ノ差押ヘタル控訴人ノ動產ハ即チ擔保ナルニ付擔保ノ價格ヲ標準トシテ印紙ヲ貼用スヘキモノナリト主張スルモ差押動產カ擔保タルヘキ法規ノ看ルヘキモノナキヲ以テ之ヲ採用セス」ト判決セラレタルハ原院ニ於テ上告人カ明治四十三年十一月十九日附「口頭辯論準備書面」記載「第二攻擊方法」ノ如ク「訴訟物」ノ價格ヲ定メ印紙ヲ貼用セシムル原則ハ債權金額ヨリモ其擔保物ノ價額寡キトキハ其額ニ依ルニ在ルコトハ左記ノ「法條」(民事訴訟用印紙法第二條末項、民事訴訟法第五條第一項第一號、登錄稅法第二條
第十三號)ニ依リ明カナリ即チ控訴人カ被控訴人ノ債權金額ニ依ラスシテ差押動產ノ價額ニ依リ印紙ヲ貼用シタルハ適法ニシテ第一審判決及ヒ被控訴人抗辯ノ共ニ不適法ナルコト明カナリ附言被控訴人カ差押タル控訴人所有ノ動產ハ被控訴人ノ債權金ノ擔保タルコトハ債務者ノ財產ハ債權者ノ共同擔保ナリトノ「判例」及ヒ「學說」ニ依リ明カナリ」ト主張シタル「攻擊方法」ニ對スル判決ナルカ故ニ(第一)前記ノ法條及ヒ法理ヲ適用セサル不法(第二)裁判事務心得(條理ヲ推考シテ裁判ヲ爲スヘシ)ニ違背シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
按スルニ本訴ハ民事訴訟法第五百四十五條ニ依リ債務者ノ提起シタル異議ノ訴ナルコトハ原判決ノ確定シタル事實ナレハ其訴ハ確定シタル債務名義ノ效力ヲ排除スルヲ以テ目的ト爲シ唯其債務名義ニ依リテ現ニ差押ヘラレタル財產ノ解除ヲ目的トスル訴ニ非ス何トナレハ其異議ノ訴ニシテ原告タル債務者ノ勝利ニ歸センカ其判決ノ效力ハ特ニ差押財產ヲ解除セシムヘキニ止マラス既ニ爲シタル執行處分モ亦取消ササルヲ得サレハナリ(民事訴訟法第五百五十一條參照)之ヲ要スルニ差押ノ解除ハ前掲判決ノ旁生ノ效力ニ過キス由是之ヲ觀レハ本訴ノ如キ異議ノ訴狀ニ貼附スヘキ民事訴訟用印紙ハ債務名義ノ債權額ヲ標準ト爲スヘキモノニシテ差押ヘラレタル財產ノ價額ヲ標準ト爲スヲ得サルモノト謂ハサルヲ得ス若シ夫上告論旨中ニ援用シタル本院ノ判例ハ本問題ト干渉スル所ナク又本訴ノ性質ハ給付ノ訴ナルヤ確認ノ訴ナルヤ特ニ之ヲ判斷スル要アルヲ見ス
上來判示スル如ク上告論旨ハ適法ノ理由アラサルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。