○損害賠償請求ノ件明治四十四年十二月二十五日第二民事部判決明治四十四年(オ)第三百三十四號
○判決要旨
一同一ノ不動產ニ付キ逐次二重ノ賣買アリテ未タ前ノ賣買ニ因ル登
記ヲ經サル間ニ後ノ買主カ惡意ニテ登記ヲ爲シ之カ·爲メニ前ノ買
主ヲ害シタルトキト雖モ又試掘權讓渡ノ契約ニ立會ヒ其內容ヲ知
レル者カ登錄經由前ニ讓渡人ト共謀シテ同一ノ試掘權ヲ更ニ第三
者ニ賣却セシメ其登錄ヲ經テ前契約ニ因ル登錄義務ノ履行ヲ不能
ニ歸セシメタルトキト雖モ等シク不法行爲ノ責ナキモノトス
第一審岡山地方裁判所第二審廣島控訴院
上告人松下啓二郞訴訟代理人橫山勝太郞
被上告人赤澤角太郞訴訟代理人家本爲
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付廣島控訴院カ明治四十四年六月二十八日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨ノ第一點ハ原判決ノ理由ヲ閱スルニ「本件控訴人ノ主張スル事實ハ訴外吉井淺輔ハ明治三十九年十二月二十四日岡山縣後月郡高屋村地内ニ在ル銅鑛試掘權ノ三分ノ二ヲ控訴人ニ讓渡スルコトヲ契約シ直チニ之カ登錄手續ヲ爲スヘキ所淺輔ノ要求ニ依リ若シ明治四十一年二月十五日迄ニ淺輔ヨリ控訴人ニ一定ノ金員ヲ支拂フトキハ右讓渡契約ヲ解除シ得ルコトヲ約シタルニ淺輔ハ右期日ニ金員ノ支拂ヲ爲ササリシヲ以テ淺輔ニ於テ該試掘權ノ登錄ヲ爲ス義務確定セルニ拘ラス被控訴人ハ右契約ノ立會人トシテ其内容ヲ知リナカラ淺輔ト共謀シ同人ヲシテ右試掘權ヲ訴外石田貫之助外一名ニ代金四千五百圓ニテ賣却スルノ契約ヲ爲サシメ控訴人ニ對スル右試掘權登錄義務ヲ履行セシメサリシモノナルヲ以テ被控訴人ニ對シ其不法行爲ニ因ル損害金三千圓ヲ請求スト云フニ在レハ假リニ控訴人主張ノ事實ヲ眞正ナリトスルモ右試掘權カ現ニ訴外石田貫之助外一名ニ屬スルコトハ當事者間ニ爭ヒナキ事實ニシテ又其他ニ該權利ヲ買戾其他ノ方法ニ依リ右訴外石田貫之助等ヨリ囘收シテ控訴人ニ移轉スルコト能ハサル事情ノ存在セルコトニ付何等見ルヘキ證左ナキ本件ニ於テハ控訴人ハ訴外淺輔ニ對シ右試掘權移轉ニ關スル直接履行ヲ請求シ得ヘク訴外淺輔ハ訴外石田貫之助外一名ヨリ之ヲ囘收シ控訴人ニ移轉スルノ義務アルヤ勿論ニシテ控訴人ハ被控訴人ノ行爲ニ因リ其債權ヲ侵害セラルルコトナク從テ何等ノ損害ヲ蒙ラサルカ故ニ其主張自體ニ依ルモ被控訟人ニ對スル控訴人ノ損害賠償請求ハ失當ナリトス」ト說示シアリテ原院ノ見解ニ依レハ本件ノ如キ試掘權賣買ノ場合ニ於テハ假令其賣主カ其契約ニ違背シ他ニ其權利ヲ移轉セシムルモ買主タル債權者(上告人)ハ直接履行ノ請求權アルカ故ニ未タ債權ノ侵害ヲ受ケスト云フニ在ルモノノ如シ然レトモ斯ノ如キ債權關係ノ場合ニ於テハ債務者ハ其期限ノ經過ニ依リテ遲滯ノ責ニ任ス可ク(民法第四百十二條)債權者ハ其直接履行ニ代ヘテ損害賠償ノ請求權ヲ有スルハ極メテ明白(民法第四百十五條御院判決錄三十二年九卷一二五頁及三十四年三卷九三頁參照)ニシテ債權者ニ直接履行ノ請求權アルカ故ニ債權ヲ侵害セラレタルモノニ非ス從テ何等損害ヲ蒙ル可キ筋合ニ非ストシタルハ甚タ違法ナルノミナラス本件ニ於ケル直接ノ債務者吉井淺輔ハ被上告人ト共謀シ淺輔カ上告人ニ移轉セサル可ラサル試掘權ヲ上告人ニ移轉セスシテ他人ニ賣却セシ事實アル以上ハ淺輔カ更ラニ之ヲ他ヨリ囘收シテ上〓人ニ移轉スルカ如キハ事情ニ於テ到底之ヲ想像スル能ハサルノ事理ニシテ一應ノ推定トシテハ假令判決ニ依ルモ其執行ニ應スルモノニ非ストスルヲ以テ普通ノ常情ナリトス惡意ヲ以テ他ニ移轉シタル淺輔ニ對シ直接履行ヲ請求スルカ如キハ迂遠ノ極ニシテ上〓人カ直チニ損害賠償ノ請求ヲ選擇シテ本訴ヲ提起スルハ當然ノ筋合也若シ果シテ淺輔ニ於テ上告人ノ請求ニ應シ他ヨリ試掘權ヲ囘復シテ之ヲ上告人ニ移轉スルカ如キ極メテ例外ノ現象アリトセハ宜シク之ヲ主張スルモノニ於テ其事實證據ヲ提供スルノ責務アルコト勿論也然リ而シテ上告人カ本件損害賠償ノ請求ヲ爲スニ至リシ所以ノモノハ實ニ被上告人カ淺輔ノ行爲ニ加擔共同シ試掘權ヲ他人ニ移轉シタルニ因ルモノトス(上〓人ノ原因事實參照)要スルニ原院ハ一面債權ノ效力ニ關スル法則ヲ誤解シタルノミナラス一面非常例外ノ事實ヲ想像シテ上〓人カ先ツ直接履行ノ請求ヲ爲ササル可ラサルカ如ク判定シタルハ違法ノ裁判也ト云ヒ」第二點ハ原判決ニ依レハ「假リニ控訴人主張ノ事實ヲ眞正ナリトスルモ右試掘權カ現ニ訴外石田貫之助外一名ニ屬スルコトハ當事者間ニ爭ヒナキ事實ニシテ又其他ニ該權利ヲ買戾其他ノ方法ニ依リ右訴外石田貫之助等ヨリ囘收シテ控訴人ニ移轉スルコト能ハサル事情ノ存在セルコトニ付何等見ル可キ證左ナキ本件ニ於テハ控訴人ハ訴外淺輔ニ對シ右試掘權移轉ニ關スル直接履行ヲ請求シ得ヘク」ト判示シアリテ訴外淺輔カ之ヲ囘收シテ上〓人ニ移轉スルカ如キハ前段ニ於テ論スルカ如ク到底想像ス可ラサルノ事情ニシテ寧ロ淺輔カ之ヲ囘收シテ上告人ニ移轉ス可キ事情アリトスルモノアラハ之レ素ヨリ例外ノコトニ屬スルカ故ニ之ヲ主張スルモノニ於テ其證據ヲ提出ス可キ責務アルモノナルニ原院カ上告人ニ其責任ヲ負荷セシメタルハ擧證ノ責任ヲ頻倒シタル違法ノ裁判也然リ而シテ本件上告人ノ請求權ノ當否ニ付陳述センニ本件上告人ハ訴外吉井淺輔ト試掘權讓渡ノ約束ヲ爲シタレトモ未タ登錄ヲ爲ササルモノナルニ付其所有權移轉ノ效力ヲ發生セサルハ鑛業法第二十條ノ規定ニ依リ明カナリト雖モ之カ爲メニ本件ノ契約ハ無效ノモノニアラサルコトハ御院判例(第十四輯一五六頁揭載四十一年(オ)第一〇號事件)ノ示ス所ニ依リ明白ニシテ上告人ハ本件試掘權ヲ訴外淺輔ヨリ移轉セシム可キ債權關係ヲ有スルコトハ何等疑ヒナク然リ而シテ本訴ハ該試掘權移轉契約ノ內容ヲ知悉シ居レル被上告人カ債務者タル淺輔ト共謀シ上〓人ノ債權ノ目的物ヲ他ニ移轉セシメタルニ付被上〓人ノ所爲ハ上告人ノ債權ニ對スル不法行爲ナリトシテ本訴ヲ提起シタルモノナルカ故ニ所謂債權ニ對スル不法行爲アリヤ否ヤノ問題ヲ決スルニ依テ上〓人本訴請求ノ當否ヲ決定スルコトヲ得可シ民法第七百九條ニハ單ニ「他人ノ權利ヲ侵害シタル者ハ云云」同第七百十條ニハ財產權ナル文字アリテ我民法ノ解釋トシテ不法行爲ノ客體トシテ債權ノミヲ除外スルノ趣旨明瞭ナラス而シテ債權ハ其本質上特定人間ノ關係ナリト雖モ債務者以外ノ第三者ニ對シテモ消極的排外ノ效力ヲ發生スルモノト信ス何トナレハ法律上各人ノ意思ハ獨立ニシテ他人ノ權利ヲ害セサル限リ之ヲ尊重セサル可カラサルハ絕對權ナル物權ノ場合ト區別スヘキ理由ナケレハナリ本件ノ事案ニ於テハ上〓人ト淺輔間ノ契約ノ內容ヲ知悉スル被上告人カ故意ニ淺輔ト共謀シテ契約ノ目的物ヲ他ニ移轉セシメタルモノニシテ上告人ニ對シ損害賠償ノ義務アルコト勿論ナリト信ス(御院判例明治四十年(オ)第九十五號事件同年六月二十二日判決參照)(四十一年三月三十日刑事判例第十四輯三三一頁)ト云フニ在リ
仍テ按スルニ鑛業法ノ規定スル所ニ依レハ鑛業權ハ物權トシ不動產ニ關スル規定ヲ準用シ其設定變更移轉消滅等ハ鑛業原簿ニ登錄シ之ヲ以テ登記ニ代ヘ如上ノ得喪變更等ハ原則トシテ登錄ヲ爲スニ非サレハ其效力ヲ生セサルモノトス故ニ鑛業權登錄ノ制度ハ民法ノ不動產ニ關スル物權ノ登記制度ト其立法ノ趣旨ヲ同フスルコト明白ナリ而シテ民法ノ物權總則ニ規定スル所ニ依レハ不動產ニ關スル物權ノ得喪及ヒ變更ハ其登記ヲ爲スニ非サレハ之ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得サルモノトシ其登記ヲ爲スニ於テハ當事者ノ意思ノ善惡ニ拘ラス之ヲ適法トシ物權ノ得喪變更ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得ルモノトス是ヲ以テ同一ノ不動產所有者カ其不動產ヲ二重ニ賣買シタル場合ニ於テ前ニ買受ケタル者カ登記ヲ爲ササル間ニ後ニ買受ケタル者カ當初ヨリ前ノ買主アルコトヲ知リテ登記ヲ爲シタル場合ニ於テモ其登記ハ適法ニシテ後ノ買主ハ其不動產ノ所有權取得ヲ以テ前ノ買主ニ對抗スルヲ得ルコトハ疑ヲ容レサル所ナリ然ルニ若シ此場合ニ於テ後ノ買主ハ惡意ニテ買受ケ登記ヲ爲シ以テ前ノ買主ヲ害シタルカ故ニ不法行爲ノ責ニ任スヘキモノトセンカ一面ニ於テ其所有權取得ヲ以テ前ノ買主ニ對抗スルコトヲ得ルモ他ノ一面ニ於テ前ノ買主ニ對シ不法行爲ノ責アルカ爲メニ其得ル所ハ有名無實ニ歸シ登記ノ制度ヲ設ケタル所以ノ趣旨ハ遂ニ之ヲ貫徹スルコト能ハサルニ至ルヘシ斯ノ如キハ民法ノ立法趣旨ニ反スルモノト謂フ可シ故ニ右設例ノ場合ニ於テ後ノ買主ハ其惡意ニ出テタル賣買ニ因リ前ノ買主ヲ害スルモ之ニ對シ不法行爲ノ責ナキモノト斷定スルヲ相當トス從テ鑛業權ノ讓渡ニ付テモ同一ノ斷定ヲ爲スヘキモノナルコトハ前示鑛業法ノ規定上明ナリ本件ニ付キ上告人カ原審ニ於テ主張シタル所ハ要スルニ訴外人吉井淺輔ハ銅鑛試掘權ヲ上告人ニ讓渡スルコトヲ約シ之ヲ登錄スヘキ義務既ニ生シタルニ拘ラス被上告人ハ右契約ノ立會人トシテ其內容ヲ知リナカラ淺輔ト共謀シ同人ヲシテ該試掘權ヲ訴外人石田貫之助外一名ニ賣却セシメ既ニ其登錄ヲ經テ上告人ニ對スル試掘權ノ登錄義務ヲ履行スルコト能ハサラシメタルヲ以テ被上告人ニ對シ不法行爲ニ因ル損害賠償ヲ求ムト云フニ在リ故ニ上〓人主張ノ事實ニ依レハ淺輔ハ其權利ニ屬スル試掘權ヲ二重ニ讓渡ノ契約ヲ爲シ前ニ讓受ヲ約シタル上告人カ登錄ヲ經サル間ニ後ニ讓受ケタル貫之助外一名ニ於テ登錄ヲ經由シタルモノニシテ前設例ノ場合ト異ナル所ハ唯被上〓人カ前讓渡契約ノ內容ヲ知リ淺輔ト共謀シテ後ノ讓渡契約ヲ爲サシメタル一事ナリ若シ被上告人カ惡意ニテ自ラ之ヲ讓受ケ登錄ヲ經タリトセハ前設例ノ場合ト全ク同一ニシテ被上告人ニ不法行爲ノ責ナキコトハ前ニ說明シタルカ如シ旣ニ惡意ニテ直接ニ自ラ讓受ケタル場合ニ不法行爲ノ責ナキニ於テハ間接ニ他ニ讓渡セシメタル場合ニ却テ不法行爲ノ責アリト論スルコトヲ得サルハ當然ノ事理ナレハ本件ノ場合ニ於テモ被上告人ニ不法行爲ノ責ナキモノト謂ハサルヲ得ス然レハ本件請求ハ此點ニ於テ既ニ維持スルコトヲ得サルヲ以テ原判決ハ其理由ノ當否ニ關セス結局正當ナリトス依テ民事訴訟法第四百五十三條ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。