○商標登錄無效請求ノ件明治四十四年二月二十二日第二民事部判決明治四十三年(オ)第三百七十二號
○判決要旨
一商標其者ノ稱呼ハ即チ該商標ノ實際上ノ稱呼ト爲ルヘキモノナレ
ハ甲商標ノ要部タル語辭ニシテ乙商標ノ稱呼ト同一ナルトキハ其
間混同誤認ヲ生スルノ虞アルモノトス(判旨第二點)
一二箇ノ商標間ニ類似アリトスルニハ其商標ノ形狀稱呼ヨリ推シテ
混同誤認ヲ生スヘキ危險アルヲ以テ足リ必スシモ實際ニ於テ旣ニ
混同誤認ヲ生シタルコトヲ要セス(判旨第三點)
原審特許局
上告人加藤千佐訴訟代理人芹澤孝太郞
被上告人ヴ、コンバニー、リミテツトゼ、アトラス、ブレサアバチ
右當事者間ノ商標登錄無效請求事件ニ付特許局カ明治四十三年九月二十三日與ヘタル審決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原審決書ニ於テ前記上〓人ノ第一抗辯ニ對シテ說明シタル所ハ只(第一)抗〓審判被請求人(被上告人)ノ有スル商標ニ存スル地球ヲ擔ヘル人物ノ圖形ヲ稱シテ「アトラス」ト爲シ得ルコトハ抗〓審判請求人(上〓人)モ亦認ムル所ナリ而シテ「アトラス」ナル稱呼ハ我カ國語ナラサル故ヲ以テ混同誤認ノ虞ヲ有セサルモノナリトスルヲ得ス」ト曰フノ一段アルニ過キス而シテ其ノ審決ノ意ハ被上告人ノ商標トスル圖形カ英語ニ於テ「アトラス」ト呼ハルルコトハ上〓人モ認ムル所ナルヲ以テ從テ其ノ圖形ヨリ成レル被上〓人ノ商標モ其稱呼ヲ「アトラス」ト爲スヲ得ルコトハ亦上告人ノ認ムル所ナリト謂フニ在ラン然レトモ凡ソ商標カ稱呼上他ノ商標ト類似又ハ同一ナルノ故ヲ以テ其後願ニ係ル一方ノ登錄ヲ阻却スル場合ニ於テハ必スヤ兩者ノ商標万現ニ其稱呼同一ナルカ又ハ相類似セルヲ要件トシ其稱呼或ハ同一ナルコトアルヘシト曰フカ如キ想像ヲ基礎トシテ後願ノ登錄ヲ無效トスルヲ得サルハ商標法第二條第四號又ハ第三條第一項ノ規定ニ於テ明白疑ヲ容レサル所ナリ然ルニ原審決ハ前記ノ如ク「稱シテ「アトラス」ト爲シ得ル」ト曰フヲ理由トシテ遂ニ第三條第一項ヲ適用シタルハ同條ノ規定ヲ不當ニ適用シタルモノトスト云フニ在リ
然レトモ原審決ノ理由ヲ閱スルニ原審ニ於テハ「第一抗〓審判被請求人ノ有スル商標ニ存スル地球ヲ擔ヘル人物ノ圖形ヲ稱シテ「アトラス」ト爲シ得ルコトハ抗〓審判ノ請求人モ亦認ムル所ナリ而シテ「アトラス」ナル稱呼ハ我國語ナラサルヲ以テ混同誤認ノ處ヲ生セサルモノト爲スコトヲ得ス」ト判示シ尙第二ノ爭點ニ付「云云抗〓審判請求人ハ「カーボリニユウム」ナル文字ハ「アトラス」ナル文字ト合シテ商標ヲ成スモノナリト主張スレトモ前述ノ事實ト其商標中ノ「アトラス」ナル文字ニ「クオテーシヨンマーク」ヲ附シタル事實ヲ綜合シテ考フレハ抗〓審判請求人ハ「アトラス」ナル文字ニ重ヲ置キ之ヲ商標ノ主要部分ト爲シタルモノナリト謂フコトヲ得ヘシ」ト判示シタル上其末段ニ至リ「以上(第一)(第二)及ヒ乙一號證ニ關シ述ヘタル所ニ依リ兩商標ハ世人ノ混同誤認スルノ虞アルモノトス」ト斷定シ以テ上〓人ノ第三三六七九號登錄商標ハ第三條第一項ノ規定ニ依リ登錄ヲ受クヘカラサルモノト爲シタル原審決ハ之レヲ正當ナリトストノ審決ヲ爲シタルモノナリトス右審決ノ趣旨ヲ要約スルトキハ被上告人ノ商標ニ存スル圖形ノ稱呼ハ「アトラス」ニシテ上告人ノ商標ノ要部モ亦「アトラヌ」ナル文字ニ存スルヲ以テ二者其稱呼ヲ同フシ混同誤認ノ虞アリト說示シタルモノニシテ上〓人主張ノ如ク單ニ想像ヲ基礎トシテ判斷ヲ下シタルモノト認ムルコトヲ得ス尤モ原審決ニハ前示ノ如ク「抗告審判被請求人ノ有スル商標ニ存スル地球ヲ擔ヘル人物ノ圖形ヲ稱シテ「アトラス」ト爲シ得ルコトハ抗〓審判請求人モ亦認ムル所ナリ」ト判示シ一見其稱呼ノ「アトラス」ナルコトヲ確定セスシテ單ニ之ヲ「アトラス」ト爲シ得ルコトノミヲ斷定シタルモノノ如クナルモ原審決ニ於テ直ニ「而シテ「アトラス」ナル稱呼ハ云云」ト說示スルヨリ推ストキハ原審カ被上告人ノ商標ニ存スル圖形ノ稱呼ノ「アトラス」ナルコトヲ斷定シタルコトハ自カラ明白ナルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ又原審決ハ前述上〓人ノ第二ノ抗辯ニ關シ其審決書前段(第二)ニ於テ上〓人ノ商標ハ之レヲ組成セル二歐文字ノ中「アトラス」ノ文字ヲ以テ主要部分トスルモノナル旨ヲ認定シ而シテ其後段ニ於テ「又抗告審判請求人ハ「カルボリニユーム、アトラス」ナル稱呼ヲ有スルコトヲ證明スト謂フト雖モ(中畧)之ヲ以テ抗告審判請求人ノ商標ノ稱呼ハ「カルボリニユーム」ヲ主トスルモノナリトノ事實ヲ認ムルニ足ラス又假リニ之レヲ以テ抗〓審判請求人ノ商標ヲ「カルボリニユーム」ト稱呼シタル實例ノ二三ナリトスルモ旣ニ(第二)ニ述ヘタル「アトラス」ヲ以テ主要部分トスル認定ヲ覆ヘスニ足ルモノニアラス以上(第一)(第二)及ヒ乙第一號證ニ關シ述ヘタル所ニ依リ兩商標ハ世人ノ混同誤認スル虞アルモノナリトス」ト曰ヘリ乃チ原審決ハ上〓人ノ商標タル二歐文字ハ就中「アトラス」ナル文字ヲ以テ商標ノ要部トスルモノナルコトヲ認メ而シテ其商標自體ノ實際ノ稱呼如何ヲ問ハス之シヲ被上告人ノ商標ノ稱呼ニ對比シテ兩者混同ノ虞アリト斷シタルモノニシテ兩者ノ商標實際ニ其稱呼ヲ同フスルノ事實アリテ而シテ初メテ其商標ノ同一又ハ類似ヲ推定スヘキ場合ニ於テ原審決カ商標ノ實際ノ稱呼如何ヲ問フヲ須ヒストシタルハ商標法第三條第一項ヲ誤解シタル不當ノ審決タルコト上〓理由第一ト同シト云フニ在リ
然レトモ原審ハ旣ニ第一點ニ付キ說示スルカ如ク被上〓人ノ商標ニ存スル圖形ノ「アトラス」ナル稱呼ヲ有スルコト竝ニ上〓人ノ商標ハ「カーボリニユウム」ナル形容辭アルモ其要部ハ「クオテーシヨンマーク」ノ附シアル「アトラス」ナル語辭ニ存スルコトヲ認メ二者混同誤認ノ虞アリト說示シタルモノニシテ商標其者ノ稱呼ハ即チ其商標ノ實際上ノ稱呼トナルヘキハ自明ノ理ニシテ混同誤認ノ虞アルハ全ク之レカ爲メナルヲ以テ原審ハ此趣旨ニ從ヒ上記ノ斷定ヲ下シタルモノニシテ決シテ實際上ノ稱呼如何ヲ問ハス二者ノ間ニ類似アリト認メタルニアラサルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ
其第三點ハ原審決ハ本件兩商標ハ世人ノ混同誤認スルノ虞アリト曰フヲ理由トシテ商標法第三條第一項ヲ適用シタルモノナ、レトモ同項ノ規定ニハ「同一又ハ類似ノ商標ニ付キ云云」トアリテ其趣意タル現ニ混同誤認ヲ生スルモノニ限リ其後願ノ登錄ヲ阻却スルノ意ニ外ナラス混同誤認ヲ來タスノ虞アリト曰フ如キ未來ノ憂ヲ理由トシテ後願ノ登錄ヲ阻却セシカ審査官ノ獨斷想像ヲ以テ猥リニ出願者ノ權判旨第三點
利ヲ阻害スルノ弊之ヲ如何トモスヘカラサラン此點ヨリ之ヲ觀ルモ原審決ノ商標法ヲ誤解セルハ明白ナリトスト云フニ在リ
原審カ本件二箇ノ商標ニ付キ現ニ混同誤認ヲ生スルノ事實ヲ確定セスシテ單ニ之ヲ生スルノ虞アリト說示シタルハ所論ノ如シ然レトモ二箇ノ商標間ニ類似アリトスルニハ常ニ必ラスシモ實際ニ於テ既ニ混同誤認ヲ生シタルコトヲ要セス其商標ノ形狀稱呼ヨリ推シテ混同誤認ヲ生スルノ危險アルニ於テハ其間ニ商標法第三條第一項ニ所謂類似アリト謂フニ妨ケナキヲ以テ原審決ニハ所論ノ如キ違法アルナク上〓論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルニ依リ商標法第二十一條特許法第八十五條第二項民事訴訟法第四百三十九條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
商標自體ノ稱呼○二商標ノ類似
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。