○保險金請求ノ件明治四十四年三月三日第二民事部判決明治四十四年(オ)第三十四號
○判決要旨
一商法第四百二十九條ハ保險契約ニ關スル特別ノ規定ニ屬シ苟モ之
ニ該當スル場合ニ於テハ重要ナル事實ノ〓知ニ關シテ保險契約者
又ハ被保險者ニ詐欺ノ行爲アリタルトキト雖モ全然之ヲ適用スヘ
キモノニシテ民法總則ノ規定ヲ適用スヘキ限ニ在ラス
一商法第四百二十九條ノ規定ハ其前段ニ該當スル場合ニ於テハ保險
契約ヲ無效トスルモ保險者カ其事實ヲ知リ又ハ之ヲ知ルコトヲ得
ヘカリシトキハ契約ヲ有效トシ該事實鑑識ノ責ヲ保險者ニ歸セシ
ムル趣意ナリトス
(參照)保、〓契約ノ當時保險契約者又ハ被保險者カ惡意又ハ重大ナル過失ニ因リ重要
ナル事實ヲ告ケス又ハ重要ナル事項ニ付キ不實ノ事ヲ告ケタルトキハ其契約ハ無效
八五
商法第四百二十九條ノ適用及趣意
トス但保險者カ其事實ヲ知リ又ハ之ヲ知ルコトヲ得ヘカリシトキハ此限ニ在ラス(滿
第四類二)十九條
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人内國生命保險株式會社
右法定代理人河村寬裕訴訟代理人三隅正
被上告人尾越寅次郞
右當事者間ノ保險金請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十三年十二月十七日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨ハ原院判決ハ上〓人カ係爭保險契約カ詐欺ニヨリ成立シタルモノナルコトヲ原因トシテ之カ取消ヲ爲シタルモノナルコトヲ認メナカラ右取消ニ關スル民法ノ當該規定ヲ適用セスシテ商法第四百二十九條但書ヲ適用シ上〓人ノ控訴ヲ棄却シタルモノニシテ法則ヲ不當ニ適用シタルノ違法アルヲ免レス即チ其理由ニ曰ハク「保險契約ニ特有ナル保險契約者又ハ被保險者カ保險者ニ對シテ負擔スル被保險者ノ生命ニ關スル危險ヲ測定スルニ重要ナル事項ノ〓知義務ニ關シテハ獨リ商法第四百二十九條カ絕對的ニ適用セラルルモノニシテ此範圍ニ於テハ民法總則詐欺ノ規定ノ適用ヲ除外スヘキモノト解スヘシ云云」中畧「若シ假リニ同〓知義務ニ關シ民法總則詐欺ノ規定ヲ適用シ得ルモノトセン乎保險者ハ保險契約ノ成立ヲ不利益トスル場合ハ必スヤ告知義務違背ニ隨伴スル詐欺ヲ理由トシテ該契約ヲ取消スヘキヲ以テ同商法第四百二十九條但書ノ適用ヲ見ルヘカラサルニ至リ法カ同條但書ニヨリ保險契約者又ハ被保險者等ヲ保護セントスル趣旨ヲ沒却スルノ結果ヲ生スレハナリ云云」ト判示セリト雖モ商法第四百二十九條但書ノ規定ハ畢竟保險契約者又ハ被保險者カ單ニ告知義務ヲ怠リタルニ過キサル場合ノミニ適用スヘキモノニシテ民法總則ノ規定ノ適用アル詐欺其他ノ特定手段ヲ加ヘタル惡意ノ場合ニ關シ取消ノ效果ヲモ除外シタルモノト解スルハ不當ナリ若シ原院ノ如ク解セハ同條ノ規定ハ過失者ヲ責メテ重大ナル責任ヲ負擔セシムルト同時ニ惡意ニ基キ特ニ詐欺手段ヲ加ヘタル者ヲ絕對的ニ保護スルノ結果ヲ生シ實ニ狂暴至極ノ規定ト謂ハサルヘカラス法ノ精神豈如斯不當ヲ豫期セルモノナランヤ又原院判決ハ「商法第四百二十九條ニ規定スル惡意ニヨル〓知義務ノ違背アルトキハ殆ント常ニ詐欺ノ隨伴スヘキハ寔ニ視易キノ理ニシテ而カモ同詐欺ニ付キ民法總則ノ明規アルニ拘ハラス特ニ商法第四百二十九條ヲ規定シタルハ該〓知義務ニ關シ民法總則詐欺ノ規定ニ對スル特別規則ヲ設ケタルモノト謂ハサルヘカラス云云」ト判示セリト雖モ惡意ニ基ツク告知義務違背ノ場合ト雖モ必スシモ詐欺ヲ隨伴スヘキモノニアラス詐欺ヲ伴ハサル〓知義務ノ違背敢テ想像スルニ難カラサルヘシ果シテ然ラハ商法第四百二十九條但書ノ規定カ全然民法總則規定ノ例外規則ヲ爲スモノト解スルハ不當ナリ要スルニ原院カ商法第四百二十九條但書ノ場合ハ常ニ民法總則詐欺ニ關スル規定ヲ除外スヘキモノト斷セルハ不當ニシテ特ニ詐欺手段ヲ加ヘタル本件ノ如キ場合ニ關シテハ當然民法總則詐欺ニ關スル規定ノ適用アルヘキモノト謂ハサルヘカラサルノミナラス假リニ商法第四百二十九條但書ノ規定カ民法總則ノ規定ノ特別規則ヲ爲スモノトスルモ同條ハ單ニ無效ニ關スル例外規定タルニ過キサルコト條文一見明瞭ニシテ詐欺ニ關スル取消ノ例外ト認ムヘキニアラサルヤ勿論ナリ無效ニ關スル例外ハ有效ナリ取消ハ有效ノ行爲タルコトヲ前提トス果シテ然ラハ無效ニ關スル例外規定ナルコトヲ以テ直チニ取消ニ關スル例外ナリト解スルハ實ニ不當ノ解釋ナリ現ニ御院明治四十年判決ニ於テモ「被保險者ニ人違アルカ又ハ詐欺ノ申込ヲ爲シタルトキハ民法總則ノ規定ニ依リ其契約無效ニ歸シ又ハ之ヲ取消スコトヲ得ルモノトス從テ商法第四百二十九條ハ此場合ニ適用スヘキモノニアラス」ト判示セラレタル點ヲ參酌スルモ原院判決ノ不法ナルコトヲ推知スルニ難カラスト云フニ在リ
仍テ按スルニ商法第四百二十九條ノ規定ハ保險契約ニ關スル特別ノ規定ニ屬シ苟モ之ニ該當スル場合ニ於テハ重要ナル事實ノ〓知ニ關シテ保險契約者又ハ被保險者ニ詐欺ノ行爲アリタルトキト雖モ全然之ヲ適用スヘキモノニシテ詐欺ニ關スル民法總則ノ規定ヲ適用スヘキ限リニ在ラス而シテ同條ノ規定ハ其前段ニ該當スル場合ニ於テハ保險製約ヲ無效トスルモ保險者カ其事實ヲ知リ又ハ之ヲ知ルコトヲ得ヘカリシトキハ其契約ヲ有效トシ其事實鑑識ノ責ヲ保險者ニ歸セシムル趣旨ニ出テタルモノト解スルヲ相當トスルヲ以テ重要ナル事實ノ〓知ニ關シテ詐欺ノ行爲アリタルトキト雖モ同條ニ所謂保險契約者又ハ被保險者ノ惡意ニ因ル場合ニ包含シ苟モ保險者カ其事實ヲ知ルコトヲ得ヘカリシニ於テハ其契約ハ取消シ得ヘキモノニ非スシテ完全ニ效力ヲ有スルモノトス上告人ノ引用スル本院ノ判例ハ特ニ同條ノ事實告知ニ關シ判示シタルモノニ非サルヲ以テ本件ニ適切ナラス故ニ原判決ハ正當ニシテ上〓論旨ハ其理由ナキモノトス依テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決スルモノナリ
商法第四百二十九條ノ適用及趣意
八九
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。