○約定金請求ノ件明治四十四年三月八日第二民事部判決明治四十四年(オ)第
○判決要旨
一或組合ニ於テ特ニ業務執行者ヲ定メ之ニ業務執行ノ權限ヲ授與シ
タルトキハ其執行者ハ事苟モ組合ノ業務ニ關シ組合事業ノ範圍ヲ
超越セサル限リ第三者ニ對シテ組合總員ヲ代表スルノ權限ヲ有シ
其組合ノ名ヲ以テ爲シタル法律行爲ハ組合總員ニ對シテ效力ヲ生
スルモノトス
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
上告人加藤傳吉訴訟代理人岡崎正也
被上告人松田與市
右當事者間ノ約定金請求事件ニ付宮城控訴院カ明治四十三年十一月四日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓理由第一點ハ原判決ハ其理由ノ末段ニ於テ「又乙第三號證ノ一乃至八ニヨレハ明治三十八年十一月迄ハ勘七、禮助兩名ニテ本件事業ニ要スヘキ金員ヲ借入レタルモ同年十二月以後ハ禮助一名ニテ之ヲ借入レタルコト明カニシテ之ト村田常藏ノ一審證言トヲ綜合考覈スルトキハ同年十二月以後ハ勘七ニ於テ事業ニ從事セス禮助一名ニテ收入支出其他組合ノ業務一切ヲ擔當執行シ居リタルコト明カナルヲ以テ同年十二月以後ハ禮助ニ於テ組合ノ業務執行者タル權限ヲ有セシモノト認ム故ニ同月以後同人ニ對シテ爲シタル前示第二期ノ下渡金以下數口ノ交付ハ他ノ組合員タル勘七ニ對シテモ亦有效ナルヘキ理合ニシテ被控訴人ハ之ニヨリテ其義務ヲ免レタルモノト云ハサルヘカラス」云云ト判示シ以テ本件請負事業ノ組合員タル訴外櫻庭禮助ハ該組合ノ業務執行者タル權限ヲ有スルモノト爲シ之カ當然ノ結果トシテ被上告人ヨリ禮助ニ對シテ爲シタル係爭第二期以下數口ノ下渡金交付ノ行爲ハ他ノ組合員ナル上〓人先代勘七ニ對シテモ亦タ有效ナル事ヲ論定セラレタリト雖モ素ト組合ハ共同事業ノ經營ヲ目的トスル組合員相互間ノ契約關係ニシテ民法第六百七十條ノ規定モ亦タ主トシテ右相互間ニ於ケル關係ヲ定メタルモノニ外ナラサルカ故ニ縱令ヒ組合ノ業務執行者ト雖モ組合契約若クハ特別ノ意思表示ニ依リ他ノ組合員ヨリシテ特ニ第三者ニ對スル法律行爲ノ代理權ヲ授與セラレサル以上ハ其組合業務ノ執行ニ屬スル場合ト否トヲ問ハス組合員全體ヲ代表シテ第三者ト有效ニ法律行爲ヲナスノ權限ナシト謂ハサル可ラス(御院明治四十年(オ)第一○九號同年六月十三日第一民事部判決參照)去レハ本件ノ場合ニ於テ訴外櫻庭禮助カ假ニ明治三十八年十二月以後右組合ノ收入支出其他ノ業務一切ヲ擔當執行シ來リタルモノニシテ組合ノ業務執行者タルノ權限ヲ有セルコト原判決認定ノ如クナリトスルモ特ニ組合ヲ代表シテ第三者タル被上告人ヨリ係爭下渡金ノ交付ヲ受クルノ代理權ヲ授與セラレタル事實ナキ以上ハ右下渡金交付ノ行爲ヲ以テ他ノ組合員ナル上〓人ニ對抗スルヲ得サルノ筋合ニシテ從テ原判決カ禮助ニ於テ組合契約若クハ其他ノ特別契約ニ依リ本件組合ヲ代表シ第三者ト有效ニ法律行爲ヲナスノ權限ヲ授與セラレタリヤ否ヤノ點ニ關シテ毫モ審究ヲナスコトナク前示ノ如ク唯單ニ禮助カ本件組合ノ業務執行者タル事實ヲ認メ之カ必然ノ論結トシテ被上告人ヨリ禮助ニ對シ爲シタル第二期以下數口ノ下渡金交付ノ行爲カ上〓人ニ對シテモ亦タ當然其效力アルコトヲ斷定セラレタルハ組合ニ關スル法理ヲ謬解セル違法アルト同時ニ未タ其審理ヲ盡ササル失當ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ上告人先代及ヒ訴外櫻庭禮助ノ經營ニ係ル本件ノ共同事業ニ付明治三十八年十二月以後ハ組合員タル禮助ニ於テ業務執行ノ權限ヲ有セシコトハ原院カ乙三號證ノ一乃至八及ヒ村田常藏ノ一審證言ヲ綜合考覈シテ確定シタル事實ナリトス抑モ一ノ組合ニ於テ特ニ業務執行者ヲ定メ之ニ業務執行ノ權限ヲ授與シタルトキハ其執行者ハ組合ノ內部ニ於テ共同事業ノ經營ニ必要ナル事務ヲ處理スルコトヲ得ルハ勿論事苟モ組合ノ業務ニ關シ組合事業ノ範圍ヲ超越セサル限リハ第三者ニ對シテ組合總員ヲ代表スルノ權限ヲモ有スルモノニシテ組合ノ名ヲ以テ其ノ爲シタル法律行爲ハ組合總員ニ對シテ其效ヲ生スルモノトス換言スレハ業務執行ノ權限ヲ授與セラレタル組合員ハ別段ノ意思表示ナキ限リハ業務ノ執行ニ付キ代理權ヲ授與セラレタルモノニシテ代理權ノ授與ニ付キ特別ナル意思表示アルコトヲ必要トセス果シテ然ラハ本件ニ在テ業務執行ノ權限アリト認メラレタル訴外櫻庭禮助カ被上告人ヨリ
第二期ノ下渡金以下數口ノ辨濟ヲ受領シタルハ適法ニシテ其辨濟ハ組合員タル上告人先代ニ對シテモ亦效力ヲ生スヘキハ勿論ナリ而シテ上告人ノ援用セル當院ノ判例ハ業務執行者ノ定メナキ場合ニ於ケル組合員ノ權限ヲ判示シタルモノニ係リ本件ノ如ク其執行者ノ定マレル場合ニ適切ナル判例ニアラス故ニ原院カ禮助ニ對シテ爲シタル被上告人ノ下渡金交付ヲ有效ナリト斷定シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ又原判決ハ前段摘示ノ如ク乙第三號證ノ四乃至八ヲ援用シテ明治三十八年十二月以後櫻庭禮助一人ニテ本件ノ事業費ヲ借入レタルノ事實ヲ認定セラレタリト雖モ右ノ各證ハ上告人ノ否認セル證書ナルヲ以テ(原院明治四十三年七月六日ノ口頭辯論、調書參觀)其ノ成立ノ正當ナルコトヲ認ムヘキ相當ノ理由アルニ非サレハ之ヲ證據トシテ採用スルヲ得サルノ筋合ナルニ不拘原判決カ其正當ノ成立ナル事ヲ認メタル何等ノ理由ヲ示スコトナクシテ漫然事實認定ノ資料ニ供セラレタルハ採證ノ法則ニ違反スルト共ニ其理由ノ備ハラサル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ當事者以外ノ第三者ノ作成シタル證書ハ相手方ノ否認ニ依リテ其效ヲ失フモノニアラス其效力ハ寧ロ事實裁判所ノ自由ナル心證ニ依リテ定マルヘキモノニシテ之ニ信ヲ置クト否トハ全ク其職權内ニ屬スルノミナラス之ヲ取捨スルニ當リ其心證判斷ノ正當ナルコトヲ證明スルノ職責ナシ去レハ原院カ本件ノ事實ヲ確定スルニ當リ訴外櫻庭禮助ノ作成シタル乙第三號證ノ四乃至八ヲ何等ノ理由ヲ示サスシテ採用シタレハトテ採證ノ法則ニ違背シタル不法アリト謂フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ其第三點ハ次ニ原判決ハ係爭ノ金員カ勘七及ヒ禮助ノ兩人ニ全部交付濟ナリヤ否ヤノ爭點ニ關シ「依テ按スルニ云云(中畧)何レモ被控訴人ヨリ禮助へ交付濟ナルコト乙第一號證ノ二乃至六ノ各受領證ニヨリテ明白ニシテ控訴人ハ右乙第一號證ノ二乃至六ニ對シ不知ノ申立ヲ爲セトモ櫻庭禮助ノ證言ニヨレハ何レモ眞正ニ成立シタルモノナルコト明カニ」云云ト說明セラレタリト雖モ證人櫻庭禮助ノ訊問調書ニ依レハ同人カ原審ニ於テ乙第一號證ノ二乃至六ニ關シ何等ノ訊問ヲ受ケタル形蹟ナキハ勿論該證ノ眞正ノ成立ナルコトヲ證言シタル形蹟更ニ之ナキヲ以テ原判決カ同人ノ證言ニ依據シテ右乙第一號證ノ二乃至六ノ成立ヲ認メラレタルハ即チ虛無ノ證據ヲ以テ事實認、定ノ資料ニ供シタルモノニシテ是亦タ採證ノ法則ニ違反スル不當ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ
依テ原審ノ證人櫻庭禮助ノ訊問調書ヲ査閱スルニ同人カ直接ニ乙一號證ノ二乃至六ノ成立ノ眞正ナルコトヲ證言シタル事跡ナシト雖モ同人ハ乙一號證ノ二乃至六ニ揭クル金員ノ用途ニ付キ供述シ其金員ハ之ヲ共同事業ノ經營ニ支出シタル旨證言セルコト明確ナルヲ以テ原院ハ右證言ノ趣旨ヨリ推シテ同號證ノ眞正ナルコトヲ斷シタルモノト認ムヘキニ依リ原院ノ證據判斷ハ依據スル所アリ所論ノ如ク虛無ノ證據ヲ以テ事實認定ノ資料ニ供シタルモノニアラサルヲ以テ上〓論旨ハ理由ナシ
其第四點ハ上告人カ第一審以來ノ主張ハ「上告人先代加藤勘七ハ訴外櫻庭禮助ト共ニ本件ノ官行伐木造材運材請負ノ事業ヲ被上〓人ヨリ讓受ケタルモ大林區署ニ對スル請負名義人ハ被上告人ナルヲ以テ被上告人ニ於テ大林區署ヨリ下渡サルヘキ請負金ヲ受領シ之ヲ上告人先代勘七及ヒ禮助ノ兩人ニ交付スヘキ事ヲ約シテ公正證書ヲ作成シタル處被上告人ハ其後右請負金ヲ大林區署ヨリ受取リナカラ之ヲ交付セサルニヨリ右被上告人ノ受領セル本訴金員ヲ上告人ニ支拂フ可シ」ト謂フニアリ(訴狀及第一審判決事實摘示ノ記載參照)去レハ上〓人ノ本訴請求ハ右公正證書ノ約旨ニ基クモノニシテ勘七ト禮助トノ組合關係ヲ基本トシ該組合ノ債權トシテ其履行ヲ要求スルモノニ非サルヤ明カナルカ故ニ原判決カ被上告人ニ於テ右金員ヲ禮助ニ交付シテ上〓人ニ對スル責任ヲ免ルルコトヲ判定セントセハ先ツ證據ニ依テ右公正證書ノ債權カ組合ノ財產ナルコトヲ判斷セサルヘカラサルノ筋合ナリト云ハサルヘカラス然ルニ原判決ハ「更ニ右禮助ニ對スル交付ニヨリテ被控訴人ハ其義務ヲ免レ得ヘキモノナリヤ否ヤヲ按スルニ勘七禮助ノ本件共同事業カ一ノ組合ナルコトハ當事者ノ爭ハサル所ニシテ云云(中畧)同年十二月以後ハ禮助ニ於テ組合ノ業務執行者タル權限ヲ有セシモノト認ム故ニ同月以後同人ニ對シテ爲シタル前示第二期ノ下渡金以下數口ノ交付ハ他ノ組合員タル勘七ニ對シテモ亦タ有效ナルヘキ理合ニシテ被控訴人ハ之ニ依リテ其義務ヲ免レタルモノト云ハサルヘカラス」云云ト說示シ本訴請求ノ債權カ果シテ組合ノ財產ナリヤ將タ右公正證書ニ基ク單純ノ債權ナリヤノ點ニ關シテ何等ノ說明判斷ヲ與ヘラレサルハ未タ其理由ノ備ラサル失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ本件ノ請負事業ハ上〓人先代ト訴外櫻庭禮助ノ共同事業ニシテ訴訟ノ目的トナリタル下渡金ハ即チ其請負金ニ外ナラサルハ當事者間ニ於テ爭ヒナカリシ事實ナリトス若シ夫レ上告人ノ主張カ本件ノ請求ハ被上告人ト上〓人先代及ヒ櫻庭禮助トノ間ニ成立シタル請負事業以外ニ於テ甲一號證ノ契約ヨリ生シタル別箇ノ法律關係ヲ基礎トスルニアリシモノトセハ原院カ其點ニ付キテ判斷ヲ與へサルハ理由不備ナリト云フコトヲ得ヘシト雖モ上告人カ斯ル主張ヲ爲シタルノ事跡ハ一モ之レナキヲ以テ原院カ單ニ當事者間ニ於テ爭ナカリシ共同ノ請負事業ヨリ生スル權利關係ヲ基礎トシテ判斷ヲ下シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。