○債權無效確認强制執行取消請求ノ件明治四十四年三月十三日第二民事部判決明治四十三年(オ)第四百二十號
〓判決要旨
一民事訴訟法第五百四十五條ノ規定ニ基キ異議ノ訴ヲ提起スルニハ
確定判決ノ存在ヲ前提ト爲スモノナレハ强制執行ノ基本タル執行
命令ニシテ確定力ヲ有セサルトキハ同條ニ、依リ執行ノ排除ヲ請求
スルコトヲ得ス(判旨第一點)
(參照)判決ニ因リテ確定シタル請求ニ關スル債務者ノ異議ハ訴ヲ以テ第一審ノ受訴
裁判所ニ之ヲ主張ス可シ(〓民博士法國
一豫審終結決定書ヲ事實認定ノ資料ニ供スルコトヲ制限シタル法則
ナケレハ該決定書ヲ採テ判斷ノ資料ト爲スモ違法ニ非ス(判旨第四
點
一先天的遲鈍性白痴ニシテ何等事理ヲ辨別セサル者ニ對シ支拂命令
及ヒ執行命令ノ正本ヲ送達スルモ其送達ハ之ナキモノト同シク全
請求ニ關スル異議ノ訴ノ前提要件○豫審終結決定書ノ採用○白痴者ニ對スル送達ノ效力
ニ一
然效力ヲ有セス(判旨第五點)
第一審浦和地方裁判所熊谷支部第二審東京控訴院
上告人引間幸八訴訟代理人岸ト部喜太郎〓
被上告人村田家太郞
右法定代理人笠原勇藏訴訟代理人池田光之丞
右當事者間ノ債權無效確認强制執行取消請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十三年十一月三十日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨第一點ハ本件係爭ノ債務ニ對スル確定ノ執行命令カ當事者間ニ存在スルコトハ本訴ノ原告タル被上告人ノ認ムル所ナリ然レハ被上告人カ本訴債權ノ成立ヲ爭ハントセハ民事訴訟法第五百四十五條ノ規定ニ基キ異議ノ訴ヲ提起セサル可カラス然ルニ被上告人ノ措置茲ニ出テスシテ本訴ニ及ヒタルハ訴訟手續ヲ誤リタルモノナリ原院カ斯ル違法ノ訴ヲ是認シタルハ法則ニ背キタル判決ナリト云フニ依テ審按スルニ民事訴訟法第五百四十五條ノ規定ニ基キ異議ノ訴ヲ提起スルニハ原判旨ノ如ク確定判決ノ存在ヲ前提トスルモノナルニ本件强制執行ノ基本タル執行命令ハ後第五點ニ於テ說示スルカ如ク適法ノ送達ナク確定力ヲ有セサルモノナレハ本件ハ右ノ法條ニ依リ執行ノ排除ヲ請求スヘキモノニアラス依テ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上〓論旨第二點ハ本件ノ執行命令ニ對シ本訴提起前ニ被上告人カ原狀囘復竝ニ故障ノ申立ヲ爲シ現ニ大宮區裁判所ニ繫屬中ナルコトハ當事者間ニ爭ナキ事實ナリ從ツテ本訴債權ノ成立竝ニ强制執行ノ當否ハ原狀囘復竝ニ故障申立事件ノ裁判ニ依リテ決セラルヘク新ニ本訴ヲ提起スルノ必要ナキコト明白ナリ即チ本訴ハ被上告人ノ爲メニ必要ナキ無益ノ訴訟ト謂ハサル可ラス然ルニ原院カ權利伸長ノ爲メ必要ナキ本訴ニ對シ本案ノ裁判ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ上告論旨ノ如ク被上告人カ本件ノ執行命令ニ對シテ原狀囘復竝ニ故障ノ申立ヲ爲シタリト雖モ右執行命令ハ第五點ニ於テ說明スルカ如ク適法ノ送達ナク確定セサルモノナレハ之ニ對スル原狀囘復竝ニ故障ノ申立コソ反テ必要ナキ訴訟タルヘキモ之アルカ爲メニ本件ノ請求ヲ爲スニ何等ノ妨ナキモノトス依テ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上〓論旨第三點ハ上〓人ハ原院ニ於テ證人小柏齋次郎ノ訊問ヲ申請シ同人ノ證言ヲ以テ本訴債權ノ成
請求ニ關スル異議ノ訴ノ前提要件○豫審終結決定書ノ採用○白痴者ニ對スル送達ノ效力
請求ニ關スル異議ノ訴ノ前提要件○豫審終結決定書ノ採用○白痴者ニ對スル送達ノ效力
立ヲ證明シタリ然ルニ原院カ控訴人ハ後ニ說示スヘキカ如ク事實上無能力者ニシテ控訴人親ラ本件貸借ニ同意ヲ表スル能力アルモノト認ムヘカラサルヲ以テ證人小柏齋次郞ノ供述ハ之ヲ信セスト說明シタレトモ被上告人カ無能力者ナリトノ事實ト證人小柏齋次郞ノ供述ノ眞否トハ毫モ關スル所ナシ何トナレハ無能力者ト雖モ法律行爲ヲ爲シ得サルモノニアラス唯之ヲ取消シ得ルニ止マレリ故ニ被上〓人カ無能力者ナリトスルモ小柏齋次郞ノ供述カ不實ナリトノ理由トナルヘカラス小柏齋次郞ノ供述ハ以テ上告人主張ノ事實ヲ證明スルニ足ラスト認ムルハ素ヨリ原院ノ職權ニ屬スルコトナレトモ被上告人ノ無能力ナルカ故ニ小柏齋次郞ノ供述ハ之ヲ信セスト說明シタルハ證據ノ法則ニ違背シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ證據ノ判斷及ヒ取捨ハ法律上事實承審官ニ專任セラレタルモノナレハ之ヲ非難スルヲ得ス然ルニ本論旨ハ原院カ上〓人ノ援用シタル證人小柏齋次郞ノ供述ヲ採用セサリシヲ非難スルモノナレハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上〓論旨第四點ハ原院ハ本件ノ貸借カ有效ニ成立セサルノ事實ヲ認メタル證據トシテ甲第一號證ノ村田百太郞ニ對スル豫審終結決定書ヲ採用シタリ然レトモ豫審終結決定書ハ豫審判事ノ意見ヲ記述シタルニ止マリ斯ノ如キ豫審決定アリトノ事實ヲ證スルノ外民事刑事ノ爭點アル事實ヲ證スルノ資料ニ供ス可ラス然ルニ原院カ甲第一號證ヲ以テ本件ノ爭點ヲ判斷スルノ證據ニ供シタルハ違法ノ判決ナリド
判旨第四點
云フニ在リ
依テ審按スルニ豫審終結決定書ヲ事實認定ノ資料ニ供スルコトヲ制限シタル法則ナキカ故ニ原院カ甲
第一號證即チ村田百太郞ニ對スル豫審終結決定書ヲ本件ニ於テ判斷ノ資料ニ供シタルハ違法ナルコトナシ
上〓論旨第五點ハ本件係爭ノ債務ニ對スル確定執行命令カ當事者間ニ形式的ニ存在スル事ハ爭ナキ所ナリ然ルニ被上告人ハ其債權ハ無效ナルノミナラス支拂命令及ヒ執行命令ハ訴訟無能力者タル被上告人自身ニ於テ送達ヲ受ケタルモノナレハ其送達ハ無效ナリトシテ本訴ノ請求ヲ爲スト雖モ既ニ當事者間ニ執行命令ナル債務名義(民訴第五五九條第二號)カ形式上存在スル以上ハ其債務名義ハ以テ强制執行ノ基本タルヲ得ヘキハ勿論ナルヲ以テ之ヲ攻擊排除セントスル者ハ必スヤ訴訟法上認メラレタル訴訟手續ニ依リテ其債務名義自體ヲ攻擊排除シ以テ救濟ヲ求ムヘキモノニシテ其攻擊ノ理由カ法律行爲又ハ訴訟手續ノ無效ニ基クカ爲メニ之カ例外ヲ生スヘキモノニアラス故ニ本件被上告人カ訴訟法上執行命令ナル債務名義自體ヲ攻擊排除スルノ訴訟手續ヲ取ラス無效確認ノ請求ヲ爲スハ不當タルヲ免カレス加之本件ノ支拂命令及ヒ執行命令ノ送達カ訴訟無能力者ナル被上告人自身ニ送達セラレ而モ法律上代理人ノ選任ナカリシトセハ是レ即チ訴訟無能力者タル當事者ニ法律上ノ代理人ナクシテ訴訟手續ニ加ハリタルニ過キスシテ執行命令ハ形式上一應確定シ居ル以上ハ結局民事訴訟法第四百六十八條
第一項第四號ニ所謂當事者カ訴訟手續ニ於テ法律ノ規定ニ從ヒ代理セラレサリシモノニ該當スルヲ以テ被上告人ハ同條ノ規定ニ從ヒ再審ノ方法ニ依リテ執行命令ヲ攻撃排除スヘキモノナルニ漠然本訴ノ如ク强制執行ノ取消又ハ取下ナル不當ノ請求ヲ爲シタルニモ拘ラス原院カ之ヲ聽許シタルハ不法ナリトスト云フニ在リ
判旨第五點
依テ審按スルニ上告人ハ本件ニハ被上告人ニ對スル確定ノ執行命令存在スルカ如ク論スレトモ原院ノ確定シタル事實ニ從ヘハ被上〓人ハ先天的遲鈍性白痴ニシテ何等事理ヲ辨別セサル者ナレハ法律上全然行爲能力ナキモノニシテ本件ノ支拂命令及ヒ執行命令ノ正本カ被上〓人ニ對シテ送達セラレ被上告人親ラ之ヲ受領シタリト雖モ此ノ如キ者ニ對シテ爲サレタル送達ハ之ナキモノト同シク全ク效力ヲ有セス左スレハ被上告人ニ對シテハ未タ支拂命令及ヒ執行命令ハ存在セサル筋合ナレハ被上告人カ本件ニ於テ債權無效確認及ヒ强制執行取消ノ請求ヲ爲シタルハ正當ニシテ同一ノ趣旨ニ基キテ其請求ヲ認容シタル原判決ハ毫モ違法ナルコトナシトス依テ形式上確定シタル執行命令アリトシテ論スル本論旨ハ採用スルヲ得ス
以上說明スルカ如ク本件上〓ハ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ主文ノ如ク判決スルモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795000）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1087064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794925）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。