○判文明治十三年十月七日申渡明治十三年七月廿九日上告
橡本縣下野國安蘇郡多
田宿（族称略）須藤喜太郞外
貳百八拾名總代〓水多
一郞外壹名代言人
東京府京橋區南紺屋町
十一番地寄留靜岡縣士
目賀田種太郞
椽木縣下野國安蘇郡
新堤取拂一件東京上等裁判所ノ裁判ヲ不法トシ上告スル要領左ノ如
多田宿ト被上告、原告)控訴中村トノ地境ハ大榎塚控訴原被告第號証繪圖面
元一本榎以南ナレハ該塜以北ニ向テ秋山川々敷ヲ約定セシ〓ナキ
ハ上〓第二號第四號控訴原告爲取替約定書ノ明文ニ據リ之ヲ徵スルニ足
ルヘシ然ルニ右約定書ノ明文アルヲ顧リミス流水利害ノ關係ノ傳
會シ來リ論所ハ控訴被告卽チ上告多田宿ノ地內ナリトモ控訴原告
即中村ニ對シ川敷ヲ約スヘキ理ナーシト謂フ可ラサル旨裁判セラレ
シハ不當ナル臆斷ナリトノ〓
上〓第一號〓第一控訴原被號証繪圖ニ西ヨリ川敷七十間トアルハ徒タニ川
幅七拾間ヲ表シタルニ止マリ大榎塚以南ノ川敷ヲ約シタルニ非ス
故ニ右繪圖ノ末段約定文中ニ川敷ノ義ハ中村地境ヨリ七拾間云々
上〓第二號約定書ニハ梵天塚ヨリ大榎木塜マテ境界定杭四本大榎
塜ヨリ下中村境迄三本相立是ヨリ西ニ川敷杭四本相立候〓トアリ
而シテ中村地境ハ大榎塚ヨリ以南小曾根浦ニ至ル〓分明ナリトス
然ルニ單ニ右第一號証繪圖ニ墨線ヲ畫キアルニ由リ一個ノ空想ヲ
以テ該所モ尙ホ約定アルモノナリト認メラレシハ不當ナリトノ事
被上告〔控訴原告〕第七號証書ノ如ク明治十一年中水防ノ爲メニ築造シタル堤立會繪圖.面丙五番ヨリ丙七番迄ノ塲所ノミニ係リ丙五番以北ニハ既ニ三四十年ヲ經タル立木茂生シ丙七番以南ハ慶應三年ニ築立セルモノタリ而シテ初審原被立會繪圖中該論堤ヲ新堤ト記セシハ他ノ古堤ニ對シテ新古ノ別ヲ見ハシタルニ止マルモノトス然ルニ其實地ヲ撿セスシテ一〓ニ新堤ト見做サレシハ事實ニ反スル判定ナリトノ〓
第三條二四山管與一郞宿ノ一人上告多田〕ノ畑六畝拾壹步同壹畝十步ハ論堤ノ內ニ在テ被上告カ主張スル約定線ノ外ニ出テス即チ立會繪圖丙八番ヨリ丙九番ノ間タニ係リ上告第一號証繪圖面ニ於テ西方墨線ノ盡ル所即チ古堤ヨリ拾問ヲ離ルヽノ中間右與一郞ノ所有地アル〓ナシ然ルニ右繪圖ニ古堤外貳分計ヲ隔テ墨線ノ位置ヲ變換シタル形跡アルト被上告第五號証ノ書簡同第六號証ノ証言トニ依リ同所ニ山管與一郞若干ノ所有地アルヲ以テ原被承諾ノ上古堤ヨリ拾間ヲ隔テタル所ヘ墨線ヲ移シ川敷七十間ト定メタルモノト認メラレ控訴被〓
三四
即チ上告宿ニ於テ大榎塚以北ハ惟タ川幅七十間ヲ表シタルノミニシテ川敷ノ位置ヲ指示セシモノニ非スト謂フ可ラサル旨裁决セラレシハ不當ナリトノ事
第五條
明治五年大藏省第百十八號布達第四項ハ專ラ池沼川溝等ニ關スルモノニシテ堤防築造ノ事ニ與カルヲ見ス又明治八年第二百三號布達府縣事務章程第三十二條ハ府知事縣令管掌ノ工事ニ係リ人民ノ私有地ニ築造スル堤防ニ關セサルモノトス良シヤ私有地ニ築造スルモノモ右布達ニ包含スルモノト做スモ本訴ハ約定書ニ據リテ大榎塚以北ニ於テ川敷約定ノ有無ヲ爭フモノニシテ逐條陳述セシカ如ク右川敷ノ約定ハ大榎塜以南ニ關シテ大榎塜以北即チ論所ニ向テ川敷ヲ約セシ〓ナシ然ルニ川敷ノ約束內ニ築立シタル新堤ナレハ速カニ可取拂旨判决セラレシハ不當ノ判决ナリトノ事
上告第一條二條ハ相牽連スル條件ナルニ付將サニ其二條ヲ合シテ之カ辨明ヲ與ヘントス
本訴ノ要點バ上告第一號(五年十一月廿四日附約定繪圖控訴原被告第一號証即チ明治約定繪圖川敷ノ約定ハ大榎塜以南ノミノ墨線ニ係リ同所以北ノ墨線ハ徒タニ川幅ヲ表シタルニ止マルヤ將タ川敷ノ約定線ナルヤ如何ヲ定ムルニ在リトス抑右第一號繪圖ハ爭論ノ末境界及ヒ川敷ヲ約定スル所ノ確証ナレハ其墨線ノ如キハ川敷約定外ニ向テ苟クモ之ヲ表見スヘキ事由ナシ殊ニ西方墨線ノ盡クル所ニ西ヨリ川敷七十間ト明記シアルヲ見レハ其墨線ノアル所ハ固ヨリ川敷ヲ約定シタルモノト謂ハサルヲ得ス又之ヲ繪圖面ニ就テ其實况ヲ推スモ大榎塚以北遠ク葛生町堤先ヨリ被上告中村水防ノ爲メ菱手拓籠ヲ張リ出シアル趣キ記載アリ論所ハ右普請所ト中村地先トノ中間ニ在レハ多少水防ニ關係ヲ有スヘキニ因リ上告多田宿ノ地內ナルモ當時論所ノ川敷ヲ約定スヘキハ當然ナリトス若夫上〓第二號ハ主トシテ地境ヲ約定シタルモノナレハ斯ノ約定書ノミニ偏依スルキハ或ヒハ上〓村ノ言フ所一理ナキニシモアラスト雖モ第一號約定繪圖及ヒ其實况等ヲ參考シテ之ヲ推究スルキハ論所墨線ノアル所ハ猶ホ川敷約定線ニ係ルモノチリト認定セサル可ラス故ニ該所モ約定アルナリト認定セシハ不當ノ認定ニアラストス
第二條
本訴ハ川敷ノ約定書ニ據リ論所ノ新堤取拂ヲ求ムルモノナルニ依リ約定線外ニ向テ判定ヲ下スヘキ理由ナシ而シテ判决ノ趣意モ亦其約束線内ニ止マルノ趣意タル〓ハ明治十三年八月三十一日控訴原告即チ被上告伺書ノ指令ニ判然タルノミナラス丙七番以南即チ約定線内ノ論堤ハ果シテ慶應三年度ノ築立ニシテ明治十一年ノ新築ニ非ルノ憑據ヲ提擧セシ〓ナク徒タニ無憑據ノ陳述ニ過キサレハ敢テ事實ニ反スルノ判定ナリト謂フ可ラサルモノトス
第三條
大榎塚以北ノ墨線ハ川敷約定線ニ非スシテ徒ラニ川幅ヲ表シタルニ止マルモノナレハ上〓村ノ壹人タル山管與一郞ハ被上告第五號
第五號控訴原〓書面ヲ以テ謂ハレナク古堤ヨリ東ヘ十間即チ二分計リ相離シ手直シヲ求ムルノ理ナシ現ニ雙方ニ所持スル第一號約定繪圖ニ於テモ最初西方ノ墨線ハ古堤ニ接續セシヲ〓メテ二分計リ隔離七四
シ以テ墨線ノ位置ヲ變換シタル痕迹瞭然タルニ依リ全ク與一郞ノ畑地ハ論線內ニノミニ在リトスルモ其墨線ノ位置ヲ變換シタル原被承諾ノ上古堤ヨリ十間ヲ隔テ七十間ノ川敷ヲ約定シタル實迹ナリト認ムルヲ得ヘン然ラハ則チ川敷ノ位置ヲ指示セシモノニ非スト謂フ可ラサル旨裁决セシハ必ラスシモ不當ニアラストス
前條辨明セシ理由ナルヲ以テ論所即チ大榎塚以北ノ墨線ハ川數ノ約定線タル〓明白ナリトス面シテ明治五年大藏省第百十八號布達
第四項ハ主トシテ私有地內池沼川溝等ノ事ニ關シ明治八年太政官
第二百三號布達府縣事務章程第三十二條ハ府知事縣令掌管ノ工事ニ係ルモ其布達ノ精神ヲ以テ事理ヲ推究スルキハ人民私有地ニ屬スル堤防築造ノコトモ亦沿河村市ノ承諾ヲ得テ其筋ヘ出願許可ヲ請クヘキモノタル〓勿論ナレハ則チ一方ノ承諾ヲ受ケス又官ノ許同判文第六條ニ〔住吉丸乘組船頭以下各自ニ携帶セシ衣類其外金圓等ニ於テハ辨償ヲ要請ス可キ理由ナキモノトス〕ト有之該金圓ハ何カ故ニ辨償ヲ要請ス可キ理由ナキヤ其理由ヲ辨明セラレサルハ不法ノ裁判ト思量ス蓋該金圓ノ中水夫等所有金ノ如キハ據ル可キノ証ナキヲ以テ採用セラレサルハ當然ナリトスルモ上告船住吉丸積荷買入殘金ノ如キハ確乎タル明証アリ而シテ船体並ニ積荷代金ノ如キハ原被分擔ス可キモノト判定セラレナカラ積荷同一ノ買入殘金ニ至ツテハ單ニ要求ス可キ理由ナシト判定セラレ其理由ヲモ辨明サレサルハ不法ノ裁判ナリト思量ス
同判文第六條ニ〔被〓ノ船榮福丸ノ修覆料等ヲ合セ云々〕トアレ〓初
0六
上告狀第二條ニ〔同判文第六條ニ〔住吉丸乘組船頭以下各自携帶セシ衣類其外金圓等ニ於テハ辨償ヲ要請スヘキ理由ナキモノトス〕ト有之該金圓ハ何カ故ニ辨償ヲ要請スヘキ理由ナキヤ云々〕トアレ抑該金圓ノ中水夫等所持金ノ如キハ上告人カ自陳スル通リ據ル可ノ証ナキヲ以テ採用セラレサルハ固トヨリ當然ナリ而メ其住吉
ヲ得セシメントソ意アルヨリ双方ノ損害ヲ合算シ以テ折半分擔セシメントセラレタルカ故不得已シテ請求セサル被上告人ノ船榮福丸ノ修覆金ヲ合算スヘシト判示セラレタルモノナレハ被上告人ニ於テモ固トヨリ適法ノ裁判ナリトハ思考セサルナリ
第四條
上告狀第四條ニ〔同判文第六條ニ「更ニ相當ノ金額ヲ定メ之ヲ折半シ原被〓ニ於テ分擔スヘキモノトス」トアレモ云々上告人カ請求スル賠償ノ金額ハ相當ナル歟將タ過當ナル歟ヲ裁判セラレサルヘカラス云々〕トアレ〓豈之ヲ不法ノ裁判ナリト云フヲ得ンヤ何トナレハ其請求シタル金額ヲ定メラレスシテ相當ノ金額ヲ償フヘシトノ判决ハ往々裁判故例アルヲ以テナリ然レ〓上告人カ要請セシ金額ノ當否ヲ定メラルト定メラレサルトニ論ナク被上告人ニ於テハ固セシナラハ果シテ衝突ヲ免ルヘキ塲合ナリシ証憑アルヤ否ヲ審究シ上〓者カ申立ノ當否如何ヲ判定スルハ本按緊要ノ事項ナルニ原裁判所ハ此論點ニ對シ說明ヲ與ヘス然リ而シテ其判文第三條ニ〔舷燈其他霧中信號等ヲ用ヒ他船ヲシテ衝突預防ニ充分ナル時間ヲ與ヘキ臨機ノ方法ヲ盡サリシハ被〓ノ被上告者不注意ト謂ハサルヲ得ス〕トアリ又第四條ニ〔元來住吉丸ハ帆ヲ下ケ針路ヲ保タサルモ全ク碇泊船ニアラサレハ設ヒ白燈ヲ〓セシモ其法ニ適セサルノミナラス其位置ヲ失セシ故遠ク火光ノ達セサリシヲ以テ榮福丸カ充分回避ノ術ヲ盡スヘキ時間ヲ得サラシメタルモノト言ハサルヲ得ス〕トアリ今假リニ原裁判所カ前二條ニ判定セ如ク榮福丸ハ舷シ燈其他霧中信號等ヲ用ヒスシテ衝突頂防ニ充分ナル時間ヲ住吉丸ニ與ヘス又住吉丸ハ法ニ適セサル白燈ヲ點シタルノミナラス其點六六
燈ノ位置ヲ失シ遠ク火光ノ達セサルカ爲メニ榮福丸ヲシテ回避ノ術ヲ盡スヘキ時間ヲ得サラシメタルモノセハ是則双方ノ不注意ヨリ兩船相觸ルニ至リタルモノニシテ其原由詳ナラスト謂フヘカラス然ルニ同判文第六條ニ衝突ノ原由詳ナラストアルハ前後矛楯スル不適當ノ裁判ナリトス
第貳條
上告者於テ同判文同條ニ〔住吉丸乘組船頭以下各自ニ携帯セシ衣類其外金圓等ニ於テハ辨償ヲ要請スヘキ理由ナキモノトス〕トアレ〓住吉九積荷買入殘金ハ確乎タル明証アリ云々然ルニ之ヲ要求スヘキ理由ナシト判决セラハ不當ノ裁判ナリト云ト雖〓上〓者カレシ住吉丸ノ覆沒セシ際船中ニ該金圓ノ存在セシ確証トス。ル住吉丸船頭亡杉本定助ナルモノヽ書翰ハ假令眞正ノモノトスルモ該書翰ノ日附ハ十二月十二日トアリ而シテ住吉丸ノ覆沒セシハ明治九年十二月二十三日ノ夜ニアレハ亡定助カ該書翰ヲ記載シタルヨリ其間十餘日ノ後ニ係ルヲ以テ其覆沒ノ際該金圓ノ必ス存在シタル証據ト爲スニ足ラサルモノナルカ故ニ本訴ハ結局上告者ニ要償ノ權利アルモノトスルモ原裁判所カ右ノ積荷買入殘金ヲ請求スヘキ理由ナシト判决シタルハ不當ノ裁判ニアラストス
第三條
上告者ニ於テ同判文同條ニ〔被告ノ船榮福丸ノ修覆料ヲ合セ云々〕トアレ〓初審以來被上告者ハ榮福丸ノ修覆料ヲ請求セシ〓ナキ旨申ョ立ツルニリ原裁判所ノ簿册ニ就テ被上告者ノ提供セシ書類ヲ閱スルニ被上告者ハ未タ該修覆料ヲ請求シタル〓アラス然レハ其請求セサル事柄ニ對シ裁判ヲ與ヘタルハ訴訟外ニ渉ル不法ノ裁判ナ
第二百六十一號新潟県（以下略）（族称略）齋藤喜十郞並ニ同県（以下略）（族称略）阿部權平代人
榮福丸ヲ以テ新潟港ヘ向ケ〓〓回漕ノタメ明治九年十二月二十三日午前六時辰巳風ニテ小樽港出帆午後七時頃字神惡岬沖ニテ午風ニ變リシ故針路ヲ申酉ニ轉シ〓行セシ處風威相募ルニ付帆ヲ二尋ニ引下ケ時化燈ヲ點シ看守航進中左舷未ノ方凡壹丁程ノ距離ニテ住吉丸ヲ見認メタリ尤該夜ハ風雪大時化ニテ海中暗黑ナリシト申立原告ハ日本形風帆船住吉丸ヲ以テ鹽鮭〓ニ筋子等東京ヘ積送リノタメ明治九年十二月二十三日午前第八時辰巳ノ風ニテ小樽港出帆午後八時頃神惠岬凡七八里ノ沖ニテ巳午ノ風ニ變シ雨雪ヲ交ヘ逆風激浪ノタメニ苦屋中違ヒ尻紐切落サレタル故帆ヲ下ケ爐ノ方柁柄ニ白燈ヲ點シ亥子ノ方ニ向ヒ漂泊損シ所修覆中尙又風位申酉ニ變リシ故船ハ寅卯ニ向ヒ漂泊セシ處午後十一時頃右舷ノ方凡ソ壹丁半程ノ距離ニテ被〓ノ船榮福丸ヲ認メタリ尤該夜ハ陰曆十一二七
月八日ニシテ月未タ沒セス海中暗黑ナラサシ旨陳述シ其景况異同アリト雖モ該夜ハ陰曆十一月八日ニ當リ午後十一時ノ頃ニハ半月將ニ沒セントシテ設ヒ大時化ナラサルモ雨雪交リノ暴風ナリシトアル上ハ海中殆ント暗黑ナリシ知ルヘキナ被告ハ乙第五號証刑事ノ宣告ニ據リ住吉丸ノ沈沒ハ榮福丸ノ過失ニアラサル旨主張スルト雖モ抑刑事ノ宣告ハ民法上ノ賠償等ニ干預スヘカラサルハ勿論該宣告ハ設ヒ住吉丸船頭定助外三名ノ死セシモ被告ノ過失ニ依ラスト迄ニテ他ノ理由ヲ判定セシモノニアラサレハ旁榮福丸ノ衝突ニアラサリシト云フノ憑據トスルヲ得ス
第三條
四七
賠償ヲ要メ得ヘキハ法律ノ許ス處只乙船目標ナキニ在ツテハ乙船ノ有無ヲ知ルニ由ナキヲ以テ甲船通常ニ運用シ回避スル能ハサル塲合ニ於テ不圖衝突セシ如キハ乙船ノ不注意ニシテ甲船ノ不注意ト斷シ難キモ本案ノ如キハ現ニ住吉九ニ於テハ注意ノ白燈ヲ點シ然モ榮福丸ハ凡一丁半ノ距離ニ於テ突セ居ル漂流船ト認メタルナリ然シテ衝突セシハ看守者ノ視力ヲ遮ル時化燈ヲ點シ臨機ノ所置ヲ誤リ右舷ヲ爲セシニ依ル前條辨護ノ通リナルヲ以テ原裁判ハ决テ不法不條理ニ非ルモノト思量ス
上〓人云フ兩船雙方ノ不注意ヨリ生セシ衝突ナレハ其損害ノ賠償ヲ雙方ニ折半分擔シ補償スルノ條理アランヤト然レ〓上告人ハ實ニ起害者タレハ其責ニ任スルハ至當ノ理ナリ今一步ヲ退キ雙方不注意ニ因リ衝突覆沒セシナリトシテ之ヲ論センニ折半分擔スルハ至當ノ理ナリ又萬國普通ノ法ニシテ佛國英國ノ如キモ現ニ損害折半ノ法アリ是ニ由テ考フレハ雙方不注意ノ致ス所ト認メ打半分擔セシメタルハ決テ不法ニアラサルナリ只一方ノ需メサル分ヲモ合算セシメントハ詞訟外ニ渉ルト云ハサルヲ得ス然レ〓上告人カ破毀ヲ求ムルノ點ニ至ツテハ决テ不法ノ裁判ニ非ラスト思考ス
辨明
第一條
上〓要領第一條ニ原裁判所判文第二條ニ〔被〓ハ乙第五號証刑事ノ宣告ニ據リ云々榮福丸ノ衝突ニアラサル憑據トスルヲ得ス〕トアルルヲ指摘シ抑本訴ノ曲直ハ畢竟榮福丸ト住吉丸ト衝突セシ際上告者阿部權平ノ所爲ニ過失アリシヤ否ヤニ在リ而シテ乙第五號証刑事七九
任者ハ授任者ニ代リ事ヲ行フ者ナレハ必ス授任者ノ名義ヲ用ヒサルヲ得ス若シ自己ノ名義ニテ他人と契約スルカ如キハ固ヨリ代理者ノ行爲ニ非ラス其所爲タルヤ權外ナリ果シテ之ヲ權外トセハ被上告者ニ於テ假令義務更替ノ新証書ヲ他人ニ入レ又ハ自己ノ金圓ヲ以テ償却セシ〓アルモ皆是レ委任証契約ノ外ニ馳セナシタル行爲ト言ハサルヲ得ス良シ其行爲ヲシテ其目的德義ニ出テ爲メニ上告者ノ利益トナリ准契約ト同一視シ其行爲ニ係ル被上告者ノ義務ハ上〓者ノ負擔スヘキ者トスルモ其負擔スヘキ責タルヤ委任証據ニ基ク者ニアラサレハ是等ノ事項ヲ以テ委任權ノ内外ヲ判スルヲ得サルノミナラス本訴ニ關係ヲ有セサル者ナリ然ルヲ控訴廳ハ目的ノ良否ヲ以テ委任權ノ內外ヲ判定セラレタルハ不當ノ裁判ト言ハサルヲ得ス且ツ夫レ代理委任ノ契約タルヤ授任者ノ信認其原由トナリ成立スルモノナレハ受任者ニ於テ一旦其信認ヲ失ヒ授任者ノ信仰セサル處トナレハ其約ヲ解カサラント欲スルモ得ヘカラス然ラハ該件被上告者ニ於テ上告者ノ信認ヲ失ビ委任証取戾即チ解約ノ請求ヲ受ケタル片ハ毫モ之ヲ拒ムノ原由ナシ假令被上〓者ニ於テ解任ノ爲メニ損害ヲ生シ其損害ヲ上告者ニ係リ請求スルノ權利ナルモクトスルモ其權利ト彼ノ委任ヲ解クニ付委任証ヲ取戾スノ權利ドハ相離ツテ關縺セサルモノナリ之ヲ譬フルニ或ル物品ヲ賣買スルニ其物品ノ其代價ニ於ケルカ如ク牽連スヘキモノニ非ラサレハ固ヨリ本訴ノ原由トナラス損害猶且然リ矧ンヤ權外ノ行爲ニ涉ル義務更替ノ事項ヲヤ然ルニ控訴廳ハ之ヲ察セス被上告者カ義務更替等ノ行爲ヲシテ本訴委任証取戾請求ノ相立タサル原由トセラル抑モ控訴廳ハ上〓者第一號ヲシテ代理委任ノ契証ナリト辨明シ乍ラ該証ニ基キ下サレタル判定ノ茲ニ至ルハ根據ニ反スル不當ノ裁判ナリト思考ス右第一條ノ追申控訴廳判文ニ〔其委付セラレシ財產ヲ己レノ低價トナシ各債主ニ對シテ義務交替ノ証書ヲ差入レ返濟延期ノ契約ヲナス云々〕トノ交詞ヲ左ノ如ク解釋ス上告者ヨリ委付セラレシ財產ヲ被上告者於テ之ヲ己レノ有トシ上告者ノ債主ニ對シ該財產ヲ差入レ上告者負債ノ返期カ例エハ明治十二年一月ナレハ之ヲ明治十二年三月又ハ五月迄ノ延期ヲ乞ヒ若シ其延期ノ日ニ至リ上告者於テ返濟セサレハ自分ヨリ償却シ若又自分償却スル能ハサレハ該財產ヲ其債ニ充ツルトノ契約ナルヘシ前顯ノ解釋果シテ誤ラサレハ控訴廳ノ判文ハ頗ル誤謬ト云フヘシ何トナレハ彼我双方カ委任權ノ內外ヲ爭フヤ返濟延期ノ事柄ヲ原因〓シ之ヲ爭フニアラス現金返償義務交替等ノ事柄ニ對シ其事項果シテ權內ナルヤ否ヤニアリ然ルニ爭フ事項ヲ措テ問ハス未タ事ハサル返濟延期ヲシテ委任權ノ內外ヲ判スル原由トセラレタルハ法理ニ違フ聽斷ト云フヘシ且又返濟延期ト現金返償トハ其事柄同シカラサレハ其結果亦異ナラサルヲ得ス然ラハ其委任權內ナリトノ判文ハ異ナル原因ニ對シ與ヘラレタル迷誤ノ裁判ナリト思考ス
第二條三〇一
償等ノ指目セラレタルモノナルヘシ果シテ然レハ其義務更替及ヒセラレタル夫々トハ盖シ被上告者カ口述セル義務更替及ヒ現金返
四〇一
借証書ニ對スル結果ニ於テ惠與契約ノ如キ効用ヲ以テ判定ヲ下タサレタル片ハ法理ニ違フ万々ナリト万々信シテ疑ハサルナリ前顯ノ如キ其事柄前例ト同シカラサルモ其誤謬タルヤ一ナリ且又控訴判文ヲシテ之ヲ取消サス其効アルモノトセハ上告者、ハ委任証ヲシテ引請証トスルリモ甚シキ不幸ノ地ニ陷ラサルヲ得ス何トナレヨハ該判决ヲ以テ上告者ノ財產ヲ被上〓者於テ進退スルハ引調証ト同一而シテ引請証ナルキハ被上告者ノ行爲ヲ負荷スルノ責ナキモ該判文中〔皆之ヲ負擔スヘキハ正當ノ條理〕云々ノ文詞ノ爲メ之ヲ負擔スルノ責メヲ受ケタレハナリ若シ又委任証ヲシテ上告者カ云フ如ク代理委任ノ契約トセハ既ニ土〓狀ニ陳辨スル如ク爭論件ニ對スル判文ハ頗ル不當ト云ハサルヲ得ス故ニ該裁判ハ首尾撞着事理ニ適セス殆ント人民ヲシテ困迷セシムル不當ノ裁判ナリト思考ス
本案ハ上告者カ被上〓者ヨリ取戾サント要請スル証書要領ニ上
甲號トシ同被上告者ノ証據物寫ニ告者第一號証ト云ヒ上〓ニ付テ差出シタル上告者ノ証據寫タル任セ証書ハ尋常委任狀ノ如ク被上告者者受任ニ於テ其受任ノ事件ヲ處置スルニ唯タ上告者者授任ノ名義ヲ以テ爲ス可キノミノ權限ナル代理委任ニ止マルノ契約書ナリヤ否ヤ又タ大阪上等裁判所ノ裁判ハ該証書ヲ如何ニ解釋シタル裁判ナルヤヲ審究シテ其裁判ノ當否ヲ辨明スルヲ緊要ナリトス
上告者カ被上告者ヨリ取戾サント要請スル任証ト題シタル証言ヲ査閱スルニ〔先年ヨリ云々今般別紙ノ通大借出來一々御尋問ニ預リ何トモ申譯無之ニ付八月十日夜家出仕云々始終勘考仕候得共何分大借ノ事故我等一存ニテハ迚モ借財埓方難出來依之貴殿御本家ノ廉ヲ以我等所有物悉皆引渡シ御任セ申上候間借財方分配宜數御願申上候然ル上ハ私ヨリ聊異議申間敷候爲後念任証仍テ如件〕ト記シ山田武平殿(告者)被上外ニ御親類中ト名宛ヲ爲シタリ「其我等一存ニテハ」以下ノ文言ニ據レハ該時上告者ハ自己ノ所有物悉皆ヲ抛擲シテ被上〓者ヘ引渡シ借財ノ濟方ヲ任セタルモノニシテ上告者ノ云フカ如キ單ニ上告者ノ名義ヲ以テ其所有物ヲ借財方ヘ分配スル〓ノミノ委任ニシテ他ノ方法ヲ以テハ借財ノ濟方ヲ爲シ得可カラサルノ權限ナル代理委任ニ止ルノ契約ニアヲサル〓ヲ明カニ認定シ得可モハキノトス然リ而メ大坂上等裁判所素ヨリ上告者ノ云フカ如ク權限ニ止マル代理委任ノ契約ト看認メサルカ故ニ〔原〓告者於於便被上宜ノ爲メ其委付セラレシ財產ヲ己レノ低償トナシ各債主ニ對シテ者〓ノ負債償却ノ目的ニ外ナラサレハ固ヨリ原告カ受任ノ權內ニシテ不當ノ所置ニアラサルカ故ニ被〓、者上告於テ之レヲ委任權外ノ所置ナリト云フヲ得サルモノトス〕ト判定シタル〓ハ其判文ニ揭ケテ膝然タリ既ニ委任ノ權內ニシテ不當ノ所置ニアラサル被上告者ノ行爲即チ上告者ノ負債ノ証書ヲ被上告者名前ノ証書ニ更替シテ各債主ヘ差入レ返濟延期ヲ約シタル被上告者ノ義務ノ負擔ハ之レヲ負擔セシメタル儘ニテ委任証書ヲ取戾シ上〓者ニ於テ其自己ノ負債ニ因由スル義務ノ負擔ヲ免カル可キ條理ナキヲ以テ大阪上等裁判所ハ〔其委任ヲ爲シタル本人ハ受任者ノ正當ニ取行セタル事柄ハ皆之レヲ負擔ス可キハ當然ノ條理ナルニ由リ〕ト其理ヲ示シ〔被〓
上告於テ原〓告者、被上第一號ノ委任証ヲ取戾サントナラハ先ツ其原告被上〓者カ負擔スル所ノ義務ヲ被〓者上〓ニ於テ滌掃セサルヲ得サルモ好ンテ爲シタル權外ノ事ナリトノ主論ニシテ其義務更替及ヒ現金返償ノコハ承認セスト明ラカニ辨駁シタル〓モアラサレハ其証憑ノ如何ヲ審理スルカ如キハ上告者カ該義務ヲ盡了シ任セ証書ノ返戾ヲ受ケントスルニ際リ若シ紛議ヲ生シ詞訟トナリタル時ニ在テ要ス可キ〓ナレ〓本件ノ爭點ヲ裁决スルニハ未ク必要ナラサルヲ以テ之レカ審理ヲ爲サヽリシモ本案破毀ヲ求ムルノト雖モ究竟枝葉ニ渉リ皆ナ本文辨明ニ依テ會得ス可キ〓ナルヲ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795002）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。