○判文明治十三年十月十四日申渡明治十三年九月八日上告
所有地境界爭論一件大坂上等裁判所ノ裁判ヲ不法トシテ上告スル要
旨左ノ
第一條
論地ノ南方上告者ノ宅地ハ高地ニシ(テ論地ノ北方彼上告者ノ宅地
ハ低地ナリ其高低相接スル所ノ南方崕地即チ論地ナル〓別紙繪圖
面ニ高地ハ藍色低地ハ綠色ノ點ヲ附シ區分セシ如シ而シテ被上告
者カ境界ナリト主張スル所ニ於テハ確証ヲ有セサルカ故ニ本訴ハ
地脚即チ繪圖面墨線ヲ以テ境界ト定ムヘキ筋ナリトス何ントナレ
ハ高低相接スル地ハ其地脚ヲ境界尤ナスハ一般ノ定法ノミナラス
地租改正事務局明治十年二月八日第六十九號艇地處分規則ニ依リ
テ明瞭タレハナリ然ルニ原裁判所ハ上告者カ畫セシ墨線ヲ地脚ト
認メナカラ其地脚ヲ境界トセサルハ不法ノ裁判ナリトノ事
第二條
凡ソ實地撿分ハ實地ニ就テ地勢地質樹木等ノ形况且其植栽セシ年
度其他細大漏ス〓ナク周密撿查ヲ遂ケ繪圖ヲ調製スヘキ筋ナルニ
大坂上等裁判所ハ地勢地質樹木等周密ノ調査ヲ遂ケス繪圖面ヲ
繭製セス僅ニ三時間ニ過キサル時間ニ撿查ヲ了シタリ故四論地ク
地質ハ土砂混淆ノ地ナルヲ岩土ヲ混セル地質ナリト誤認シ慶應三
年中上告者カ築造セシ石垣ト植栽セシ杉垣トノ年度ヲ査定セス石
垣ヨリ以西論地へ係リ三間有余ノ地ハ種々ノ雜木雜生シア亦テ其
所ヨリ又以西ニ杉垣アルハ如何ナル理由ナルヤヲ問究セス之ヲ不
問ニ附シタル等ノ不都合アリ因テ原裁判所ノ實地撿查ハ鹿漏杜撰
ヲ免カシサル不都合至極ナレハ判文モ亦實地ニ暗キ不當ノ裁判ヲ
リトノ事
論地ニ接續スル繪圖面百印以東ハ地脚ヲ以テ境界トシ卵ノ一度半以西ハ溝ヲ以テ境界トス該境界ハ論地ヲ判决スルニ最モ緊要ナル材料タリ何ントナレハ地所境界爭論ニ付著ルシキ証書等ナキモノハ必ラス地勢及ヒ接續地ノ境界ニ照準スヘキ筋ニシテ本訴論地ヲ以東ハ地脚ヲ以テ境界トシ論地以西ハ溝ヲ以テ境界トシアル以上ハ該境界ヲ論地ニ照準シ以テ判决セラルヘキモノナルニ原裁判所ハ西印以東ハ地脚ヲ分界ト爲シ卵ノ一度半以西ハ溝域ヲ經界トシアルヲ認メナカラ裁判ノ材料ナセサルハ頗ル不法ノ裁判ナリトノ
第四條上〓者ノ築造セシ石垣ハ論地ヲ判決スルモ必ラス緊要ナル証據タリ何ンきナレハ該石垣カ上告者ノ築造ニ係ルノ判決タル以上ハ論地ハ上〓者カ畫セシ墨線ヲ以テ境界トナスヘキモノナル〓論ヲ俟タサレハナリ然ルニ原裁判所ハ該石垣ハ天造ニ非ルモノト認メナカラ築造者ノ誰ナルト年度トヲ裁判セサルハ麁漏不法ノ裁判ナリトノ事
依テ辨明及ヒ判决ヲ與フル左ノ如シ
辨明
第一條上告要旨第一條ノ如ク申立ルト雖モ該條ニ揭示スル明治十年二月地租改正事務局ヨリ東京府ヘノ指令ニコレアル崕地處分規則中甲乙兩地ノ中間ニ在ル崕地ハ上層地ノ所屬トスヘハ双方ニ所屬ノ証據アラサルヰニ用ユヘキモクニシテ從前ヨリ下底所屬ノ証據アルモノニ對シ用ユヘキ規則ニアラス抑本案ノ爭點タル被土告者ハ論地ハ往年ヨリ境垣〔上告者カ植タリト云杉垣〕ヲ取設ヶ其內ヲ庭園ニ造リ黃楊躑躅梅椿等ヲ植込年々手入ヲ加ヘ溝ヨリ北ソ庭木ト等シク取拵ヘ被〓ノ庭園ナル〓疑ヒナシト申立シニ上告者於テハ崕地ノ地脚溝ノアル所迄上〓者ノ所有地ニテ該地ノ土質ハ土砂混淆ノ地ニテ土留ニ梅椿黃楊〓躅〓杷ノ數種ヲ實生ヨリ成木セシメタル雜木ニシテ决シテ被告申立ル如キ柴山〓庭樹ノ体裁ニアラスト云ノ爭論ニシテ現塲實見ノ上ニアラステハ之ヲ判决スルニ由ナキモノナルニヨリ主任官派出實地臨撿ヲ爲シタルニ樹木ノ種類当リ該地ノ形狀ニ至ルマテ現然被〓庭前ノ姿ヲ爲シ百印以東ニテル樹木ト種類態樣ヲ異ニシ上告者陳述ノ如キ形狀ナラサル〓ヲ視認メ以テ之カ判决ヲ爲シタルモノナレハ全ク下庭地所屬タルノ証憑アルモノニ付必シモ右崕地所分規則ニ依ラサリシトテ不法ト云ヘモノニアラストス同第二條ニ中立ル實地調查ノ義ハ成ヘク丈之ヲ精密ニスヘキ言ヲ俟タスト雖モ其方法タル別ニ成規アルニアラサレハ時間ノ長短調査ノ踈密ノ如キ元ヨリ主任者ノ見込ニ任カスヘキモノナルヲ以テ原裁判官カ三時間ニ撿查ヲ了シタリトテ不法トスルメ限ニアラス而シテ論地ノ地質ハ土砂混淆ノ地ナルヲ岩土ヲ混セル地質ナリト誤認シタリト云モ本訴實撿ノ事タル元ト地質其他ノ事ニ付原被告カ中述フル處符合セサルヨリ之カ處分ヲ乞クルモノナレハ現塲於テ各自主張スル所ノ實物ヲ驗出シ以テ之ヲ論究スヘキ筈ナルニ其手續ヲ爲サリシ上ハ當時之ヲ裁判官ノ驗定ニ任セタル、モノト云ハサルヲ得ス然レハ則該官於テ驗定シタルモノハ今更誤認ト云ヲ得サルツミナラス其驗定ヲ以テ事實ト定ムヘキハ當然ノ事柄ナリトス又石垣築造黒彩垣植付ノ年度ヲ査定セス云々中立ルモ石垣ノ義ハ原裁判所實撿ノ趣ニ依ルニ聊カ天然物ニ異ナル所アルモ只生岩ノ堆積シタルマテニテ石垣ト名クヘキモノニ非レハ元ト何人カ何ノ爲ニスル〓アツテ何ツノ間ニ爲シタル業ナルヤモ分チカタキモノナルニヨリ其年度ノ如キ之ヲ査定スルニ由ナキノミナラス假令之ヲ査定スル〓アルモ果テ上告者申立ノ如ク十余年前上告者カ築造シタル石垣ナリトシテ彼ノ被上告者カ庭園ノ形狀アル証據ヲ破ルニ足ラサルモノナリ而シテ其杉垣ノ如キ上告者ハ所有地內へ風除ニ植タリト云ヒ被上〓者ハ所有地ノ境界ニ植タリト云ノ爭ニテ双方無証ナレハ撿查ノ塲所ニテ此年度ヲ調ヘタリトテ何レヨリ植タリトスルノ助ケヲ爲サヽルモノナリ左スレハ右ノ兩事ニ村年度ヲ查定セサリシトテ不法ト云ヘキモノニアラス且上告者ハ石垣ヨリ以西論地ニ係リ三間有余ノ地ニ種々ノ雜木アリテ又以西ニ杉垣アルハ如何ナル理由ナルヤ云々ト申立ツレトモ大体ニ於テ既ニ庭園ト認メタル上ハ其側ラニ些少ソ雜樹アル如キ固ヨ法庭先國ト名ツクヘキモノニテ其以西三杉垣アルハ卽チ兩造ノ地堺トスルニ足ルヘキモノナレハ殊更ニ此等ノ理由ヲ問究セストモ麁漏杜撰ト云ヘキモノニアラストス
第三條同第三條ノ如ク中立ルト雖モ原判文ニモ明示セシ如ク該地脚ヲ以テ境界ト爲サントスレハ東西境界線ノ連續ヲ遮斷スルノ不都合ヲルノミナラス酉印以東ノ境界線中地形平坦ニシテ地脚ナキ所ヲ境界ヲ立タル所モコレアル上ハ必シモ酉印以東ノ境界線ヲ援テ地脚ヲ境界トスルノ例ト爲シカタク又溝域ノ義モ上告者ノ境界ト指ス塲所ニ舊溝ノ遺迹ナク且現今ノ溝域モ其源ハ深ク被上告地丙ニ懸入リ或ハ屈曲スル等ノ事由アリテ境界ト爲スヘキモノニアラサレハ假令卵ノ一度半以西ハ溝域ヲ以テ經界トスル〓之ヲ比例トシテ論地ノ境界ヲ繹スルニ由ナキモノナリ然ラハ右等ノ論辨ハ都テ原裁判ヲ不法トスルノ理由ニナリカタキモノトス
但同第四條ニ申立ル條件ハ辨明第二條ニ依テ了解スヘシ
判决
前條々ノ如クナルニヨリ大阪上等裁判所ノ裁判六破毀スヘキ理由ナ
第二百七十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795002）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794962）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。