○判文明治十三年十二月廿五日申渡明治十三年四月二十九日上告
被告
同県（以下略）
兼同村（族称略）小川作平代
五七〇一
七七〇一
八七〇一
被告太尾村總代田島新次郞外二名代言人佐藤隆答辨ノ要領
上告者ニ於テ原裁判所ハ上告第二號証ニ依リ裁判ヲ與ヘラルヘキ
筈ナル旨喋々陳辨スレ〓凡ソ訴訟ヲ起スニハ先己ノ求ムル所ヲ確
定シ其是非曲直ノ裁判ヲ乞フハ是訴訟ノ通義ナルニ上告者ハ曩キ
ニ初終審ニ於テハ上告第一號証ニアル尺度ヲ故舊トシ以テ裁判執
行ヲ要求セシカ今又第二號証ニ依テ要求シ一裁判所每ニ其求ムル
所ノ尺度ヲ變更セリ是上告者自ラ其訟求ノ點ヲ指定シ能ハサルモ
ノト云フヘシ而シテ該第二號証タルヤ論地ヲ實測シタル上調製セ
シモノニアヲサレハ被上告第三號証ニ付箋シアル如ク被上告者ノ
承認セシモノニ無之且本案訴訟以來之ヲ証據トシテ論辨セシ〓モ
九七〇一
ナキヲ以テ今更之ヲ原被ノ問ニ効力アル証據トナスヘキモノニア
ヲス又上〓者ハ原裁判所カ實地臨檢セラレサルヲ不法ナリト論辨
〇八〇一
シト裁判ヲ爲シタルニテ其舊形ノ尺度ノ如キハ自ラ本案詞訟ノ本
旨外ニ屬スルヲ以テ東京上等裁判所カ其尺度ヲ示サヽルトテ不當
ノ裁判ナリトナスヲ得ス〕トアリテ上置土尺度ノ如キハ素ヨリ本旨
外ニ屬シ單ニ故舊ノ形蹟ニ復スルノミヲ以テ執行ノ結局トスルカ
故ニ本訴ニ於テ其尺度ノ如何ヲ論辨スヘキモノニアラス依テ東京上等裁判所ノ裁判ハ至當ノ裁判ナリト思考ス
被〓追伸明治十三年十一月廿七日
上告第二號証第二項ニ土壤ヲ上置シタル「凡尺五寸二尺或一トアレトモ現ニ論地ノ舊形即現形ヲ實測スルニ平均二尺三寸五分ナレハ該第二號証ヲ標準トシ執行セハ論地三百八間ハ平均僅ニ六寸ノ低度ニ
一八〇一
至リ實際爲シ能ハサルノ不都合ヲ生スルノミナラス該二號証中ノ圖面ハ上〓者カ自己ノ便宜ヲ謀リ作爲シタルモノニシテ原書ト相較モ取ラスシテ上告者ノ請求ハ証據ナキニヨリ執行ノ當否ヲ論定スル標準ナキモノト裁判セラレタルハ不當ノ裁判ナリト上告セシニアリ即チ上告第二號証ヲ閱スルニ原被連署ノ書面ナレハ之ヲ初審橫濱裁判所へ差出シタル當時原被告承諾其書面ニ記載アル尺度ヲ以テ故舊トセシモノトセサルヲ得ス加之上〓第一號証ト被上告
第一號証トヲ参照スルモ上置土ノ尺度ニハ少差アレトモ田敷ヨリ高サヲ定ムルニ至テク兩証毫モ差違アラサルナリルソ裁判執行ハ本案確定裁判ニ由リ生スルモノナレハ義務者ヲシテ之カ執行ヲ爲サシメ權利者ヲシテ確定裁判ニ依リ得タル權利ヲ完フセシメ以テ確定裁判ノ効ヲ空フセサルヲ主旨ナリトス本訴ノ如キ上告者カ曩
三八の一
執行未遂ケ故舊メ形蹟ニ復シス〓下主張家其舊形ノ尺度其就〓爭キノ本案確定裁判ニ據甚其執行ヲ請求スルコ當リ被上告者ハ巴ニ四八〇一
六心の五
九八〇一
同判文ニ又平右衛門ヨリ轉報シテ被告ノ所有トナリタルハ被告第一號第二號証ト原告第十一號証高〓差取調書ニ弘化四未年龜三郞ヘ入トアルヲ以知レリ而シテ論地ハ被〓ヨリ元兵衛ヘ入元兵衛ヨリ原告重三ノ所有ト相成タルトノ事ハ被告ノ認諾シタルノ証據アラサレハ云々ト判セラレタレ〓被上告人被告控訴〕第一二號証ハ其兄弟ノ間ニ成立タルモノナレハ信據トスルニ由ナキモノニシテ尙上
原告控訴第十一號第十二號証ニ參照セハ益々憑証トスルニ足ラサルヲ知ルヘキノミナラス上〓人第十一號証ニ明治元辰年元兵衛ヘ入トアリテ其以來元兵衛ニ於テ貢租ハ勿論渾テノ義務ヲ行ヒタレテ被告ヨリ元兵衛ヘ讀渡タル証モ又流地ニナシタル証モアラサルノミナラス元兵衛カ相續人助右衛門カ明治十二年一月二十八日始審廳ニ於テノ始末書ヲ閱スルニ該地ハ素ヨリ原〓被〓上告ト取引シタル義ニ無之舊村吏ヨリ預リタルモノニシテ原告同上關係無之トアレハ原告第十一號証ニ龜三郞ヨリ元兵衛ヘ入トアルモ被告カ論地ノ所有ヲ離レタルモノトハナスヘカラス故ニ原裁判所カ論地ハ重三ノ先代「ヱイ」ヨリ平右衛門ヘ流地ニ相渡シ平右衛門ヨリ轉輾シテ被告ノ所有地トナリタルモノニ付到底論地ハ其所有者タル被告ヨリ讓與シタルノ証無之上ハ原〓ノ申分難及採用ト裁判セシハ不法ニ三九0一
但原判文中與次右衛門相續人「ヱイ」カ元兵衛ヨリ請戾シトアル元兵衛ハ之ヲ控訴書類ニ照スニ平右衛門ノ錯誤ナリト雖毫平右衛六九〇一
第一條
原上等裁判所判文ニ「明治十一年八月五日ノ証書明文ハ引合人ヨリ被告ヘ對シ千圓ノ返金授受ノ時原告ノ立會ヲ受クヘシト云フニ過ス」トアレ〓明治十一年八月五日附上告第三號証タルヤ引合人ニ於テ明治十一年二月二十六日被上告ヨリ借受タル金千圓返金ノ抵當トシテ所有ノ田畑ヲ書入レ所轄戶長ノ公証ヲ經タル上告第二號証書ヲ被上告カ上告者ヘ抵當ニ差入レ本訴金員ヲ流用スル〓ヲ承諾シタルモノナレハ該三號証書ノ精神ハ引合人ヨリ被上告ヘ抵當ニ差入レタル地所ヲ被上告カ上告者ヘ又抵當ニ爲シ金圓融通ヲ引合人ノ承諾シタル、ニ依テ引合人ハ被上告ヨリノ借金ヲ返還シ該抵當ヲ解クニハ必ス上告者ヘ通知シ自己ノ返金ヲ以テ被上〓ヨリ上告七九〇一
者ヘ濟方ヲナサシメ而シテ該抵當ヲ解キ上告者ヘ、損害ヲ蒙ムランメサルニアリ則チ該三號証書明文ニ瞭然タルヲ前文ノ如ク裁判セラレタルハ不法ノ裁判ト思考ス
第二條
同判文ニ「明治十二年十二月被〓ヨリ引合人ヘ係リ熊ケ谷裁判所浦和支廳ヘ右地所抵當貸金千圓返濟ノ要求出訴中該貸金ノ原因己巳六月已前ニ係ル云々然ルヲ原告ハ右無効ノ証書ヲ以ヲ引合人ニ係リ被〓ヘ貸與ヘシ金圓ノ辨濟ヲ要求スルモ到底法律ノ許サヽル所ニシテ云々」トアレ〓本訴貸借成立ノ當初ニ在テ被上告及ヒ引合人ニ於テハ上告第一二三號証書ノ如ク其兩人間ノ貸借ハ明治十一年二月二十六日ナリト証明シ毫モ原因己巳六月以前ニ係ル貸借ヲ書改メタル等ノ〓ハ上告者ヘ知ラシメタルモノニ非ラサレハ被上告引合人トノ間ニ於テ己巳六月以前ニ係ルト云フモ决シテ眞實ト認ムル〓ヲ得ス殊ニ所轄戶長モ之ヲ公証シ毫モ疑フヘキ所ナキナリ况ンヤ己巳六月以前ノ貸借ナリト認ムヘキ証ナキニ於テヲヤ然ルヲ前文ノ如ク裁判セラレタルハ却テ法律ノ適用ヲ誤タル不法ノ同判文ニ「原告ハ被告ト引合人ノ間ニ於テ虛妄ヲ搆造セシ趣云々陳辨スルモ其果シテ然ルノ確証ヲ擧ケス但推考迄ノ陳述ニ付之ヲ以テ右兩人ノ所爲必ス不正ト斷定スルニ由ナシ」トアレ〓第一上告一二三號証書明文ノ如ク被上告及ヒ引合人ノ間ニ於テ爲シタル貸借ハ實ニ明治十一年六月二十六日ナリト証明セリ然ルヲ今之ヲ己巳六月以前ノ貸借ニ係ルト云フモ毫モ確証アルニアラス第二上告二求スルモ到底法律ノ許サヽル所」ト判定シ上告第三號証書ヲ全ク無効物ト爲シタレ〓抑上告第一號貸借ノ成立チタルヤ上告者ハ其三號証中村七郞兵衛カ承諾ヲ得テ始メテ成就シタルモノ也ト云ヒ該証及ヒ上〓一號ノ文面月日亦之レニ應ス加之上告第二號ノ契約ハ明治十一年二月二十六日ニ成立タル公正ノ証書ニシテ己巳六月以前ノ貸借ヲ新規証文ニ書替タリト認ム可キ廉毫モアラサルナリ然リ而シテ被上告カ引合人中村七郞兵衞ニ係リ浦和支廳ヘ申訴ノ末民法上權利ナキモノト認メ退訴シタルハ被上告橫山豐實ト引合人中村七郞兵衛トカ思想上ニ發起シタルモノニテ上告者ハ之レニ關セサルカ如シ丙第二號願下書面是レナリ之レヲ以テ觀ルトキハ本訴貸借ハ引合人七郞兵衛ノ然諸即チ上告三號証ノ明文〔前略]右証書抵當ニイタシ金借仕候旨御談示有之正ニ承諾仕候依テハ拙者ヨリ
第三百七十四號
告ノ判文明治十三年十一月一日上告明治十三年十二月廿五日申渡
長崎上等裁判所ノ判决書中〔乙第一號証ニ依レハ甲第一號証ノ保証人タル兵助ニ於テム之カ保証ニ立タル覺ヘナキヲ申述シ殊ニ其印影モ相違スルノミナラス〕トアレ〓甲第一號証ニ調印シアル兵助ノ印影相違セリトハ何ニ由テ其相違セル〓ヲ確知セラレタルカ試ミニ乙第一號ノ書面ヲ觀ルニ〔右樣ノ証書ニ証人ニ相立候義決テ無之云々右証書ノ義ハ甚不審ノ義ニテ拵ヘモノニ可有之ト相考中候〕トアルノミニテ甲第一號証ニ調印シアル兵助ノ印影ハ同人カ實印ニ異ナル旨ヲ申述セサルナリ然ラハ則甲第一號ニ調印シアル兵助ノ印影ハ果シテ其實印ト違フヤ否ハ充分ノ審理ヲ盡サレタル後ニ非サレハ容易ニ之ヲ判定セラルヘキモノニ非ルナリ然ルニ長崎上等裁判所ハ充分ノ審理ヲ盡サス甲第一號ニ調印シアル兵助ノ印影ハ相違セリト判决セラレタルハ不當ト思考ス
同判文中〔甲第一號証友右衛門名下ノ印影ハ番外乙第一號証ニ押捺シアル友右、衛門カ實印ニ相違シ〕トアレ〓該判文中ニ明記アル番外乙第一號証ナルモノハ原被對審ノ節甞テ原裁判所ヨリ上告人ヘ指示セラレタル〓之ナク而メ此ノ如キ書面ノ差出シアル〓ハ同裁判所ノ判决ヲ得始メテ承知セシ程ノ〓ニテ元來原被カ法庭ニ於テ互ニ其理ヲ爭論スルニ當リテヤ一方ヨリ其論旨ヲ証スル爲メ或ル証據ヲ差出スキハ法廳ハ宜シク之ヲ一方ヘ指示スヘキモノナリ然ルニ番外乙第一號ノ如キハ甞テ原裁判所ヨリ上告者ヘ指示セヲレサル書面ナレハ之ヲ以テ該判决ノ根據トナス可ラサルハ論ヲ俟タス何トナレハ原裁判所カ被上告ヨリ差出シタル新タナル証據ヲ上告人ヘ指示セラルヽニ於テハ上〓人ハ之ニ對シ大ニ論辨スヘキ所アルヘケレハナリ是ニ由テ之ヲ觀レハ原裁判所ハ審判上其當サニ履ヘキ手順ヲ履マレサル踈漏ノ判决ト思考ス
第三條
同判文中〔甲第二三號証ニ於テモ果シテ友右衛衛カ眞正ノ証ナリト知了スヘキ他ノ憑証ナキ上ハ之ヲ以テ甲第一號証ハ眞正ナリト謂フヲ得ス〕トアレ〓甲第二三號証ハ何カ故ニ眞正ナラスト看認メラレタルカ該証ニハ村方ノ庄屋カ裏書ノ上其記名調印モアル位ナレハ之ヲ眞正ナラスト爲ストキハ一方ヨリ其具正ナラサル証據ヲ擧ケサルヘカラス此ノ反對ノ証據アル迄ハ該証ハ充分ニ眞正ノ証據トセラルヘキ筈ナルニ原裁判所ハ故ナク甲第二三號証ヲ眞正ノ証ナリト知了スヘキ他ノ憑証ナキ上ハ云々ト判定セラレタルハ不當上〓ノ要旨ハ甲第一號証ニ押捺シアル兵助ノ印影ハ相違アルヤ充分ノ審理ヲ盡サレス又甲第一號証友右衛門名下ノ印影ハ番外乙第一號証ニ押捺シアル友右衛門カ印影ニ相違シトアレ〓番外乙第一號証ハ曾テ上告人ヘ指示セラレタル〓ナク且甲第二三號証ニ於テモ果シテ友右衛門カ眞正ノ証ト知了スヘキ他ノ証憑ナキ上ハ之ヲ以テ甲第一號証ハ眞正ナリト謂ヲ得スト判定セラルレ〓何カ故ニ眞正ナラスヤ一方ヨリ其眞正ナラサル証據ヲ擧ケサルニ偏ニ甲第一號証ヲ以テ不眞正ト認メラレタルハ不法ナリト云ニアリ依テ控訴書類ヲ按スルニ亡父友右衛門ニ於テ安政六年別居分家セシコトハ原被ノ口供ニ明カニシテ隱居セシニハアラサルナリ左スレハ甲
第一號証ノ起頭ニ隱居田地云々トアルハ事實ニ違フコトヽ云フヘシ又友右衛門ニ於テ當時現在戶主ナレハ己ノ所有地ヲ子供ヘ分與スルハ當然ナレ〓子ヨリ分與ヲ受ル筈ナキニ同號証ニ養米トシテ慥ニ受取ルトアレハ是亦事實ニ適セサル〓ト云フヘシ而シテ甲第一號証ノ証人タル兵助ニ於テハ証人ニ立チシ覺ヘナシト云其印影モ相違アル旨被上告人ノ陳供ニ對シ上〓人カ相違ナシトスル証憑ヲ提供セサルニ依リ原裁判所カ印影モ相違スル云々ト判定セシ所以ナリ被〓明治十三年七月十五日ノ口供ニ友右衛門カ實印ハ番外
第一號ニ押捺シタル印ヲ用ヒシニ依リ原告第一二三號証ニ押捺シタル方形ノ印章ハ决シテ認視スヘキモノニアラスト陳述セシニ上告人ニ於テ之ヲシカラストスルノ陳辨モナカリシナリ依テ原裁判所カ友右衛門名下ノ印影ハ實印ニ相違シ甲第二三號証ハ友右衛門カ眞正ノ証ナリト知了スヘキ他ノ証憑ナキ云々ト判定セシ所以ニシテ甲第一號証ヲ以テ眞正ナリト見認メサリシハ敢テ不當ノ裁判
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795004）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。