税務訴訟資料第２６３号－２１３（順号１２３３７）
東京高等裁判所平成●●年（○○）第●●号損害賠償請求控訴事件
国側当事者・国
平成２５年１１月２０日棄却・確定
（第一審・東京地方裁判所、平成●●年（○○）第●●号、平成２５年７月２日判決、本資料２６３号－１１９・順号１２２４３）
判決
控訴人
甲
同訴訟代理人弁護士平野大
被控訴人
国
同代表者法務大臣谷垣禎一
同指定代理人
逸見佳代
同
加藤玲磨
同
久保俊明
同
井越満
同
水上啓一
主文
１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。
事実及び理由
第１ 控訴の趣旨
１ 原判決を取り消す。
２ 被控訴人は、控訴人に対し、１０５万９５５５円及びこれに対する平成２３年８月２６日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２ 事案の概要
１ 本件は、控訴人が、控訴人宅において市川税務署の国税調査官の税務調査を受けた際、国税調査官から怒鳴られるなどの違法な行為を受け、持病を悪化させられたと主張して、被控訴人に対し、国家賠償法１条１項に基づく損害賠償請求として、通院治療費５万９５５５円及び慰謝料１００万円の合計１０５万９５５５円並びにこれに対する違法行為の日である平成２３年８月２６日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
２ 原審は、国税調査官に違法な行為があったとは認められないとして、控訴人の請求を棄却したため、控訴人が控訴し、上記第１のとおりの判決を求めた。
３ 前提となる事実、争点及び争点に関する当事者双方の主張は、原判決「事実及び理由」欄の「第
２ 事案の概要」の１項及び２項に記載のとおりであるから、これを引用する。
第３ 当裁判所の判断
当裁判所も、控訴人の請求は理由がないと判断する。その理由は、以下のとおり付加訂正するほかは、原判決「事実及び理由」欄の「第３争点に対する判断」に記載のとおりであるから、これを引用する。
１ 原判決５頁１１行目から１２行目にかけての「自力で起き上がり、」の次に「水を飲むために」を加え、１３行目の「原告が和室に戻ってきた際、」を「原告（控訴人）が水を飲んで和室に戻り、着座したところ、」に改める。
２ 原判決６頁１２行目から１５行目までを次のとおり改める。
「しかしながら、原告（控訴人）は、上記のように供述する一方で、和室に戻った後、今後のことについて丙と話をし、書類がないと新たに選任する税理士と話ができないとして、自己の都合の悪い日を避けて書類の返還を受ける日を決めるなど、自らの考えを明確に伝えたことを認める供述もしていることからすると、原告の供述には一貫性がなく、これを信用することができないというべきである。他に、原告の主張事実を認めるに足りる証拠はない。」
第４ 結論
よって、控訴人の請求を棄却した原判決は正当であり、本件控訴は理由がないからこれを棄却することとして、主文のとおり判決する。
東京高等裁判所第２３民事部
裁判長裁判官 鈴木健太
裁判官 瀬川卓男
裁判官 中村さとみ
出典：国税庁ホームページ「税務訴訟資料」（https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/soshoshiryo/kazei/2013/pdf/12337.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。