TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
税資地裁判決棄却税資268号-50順号13155

福岡地判 平成30年5月24日

平成●●年(○○)第●●号 法人税更正処分等取消請求事件

裁判所
福岡地方裁判所
裁判年月日
平成30年5月24日 (2018-05-24)
事件番号
平成●●年(○○)第●●号 (公表資料で伏せられています)
事件名
法人税更正処分等取消請求事件
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
税資268号-50順号13155
上訴等
控訴
争点・税目
法人税法関係
分野
租税・行政

AI 要約AI

事案の概要

  • 原告Aは肉・野菜・水産魚介類の卸小売業を目的とする株式会社で、鹿児島市内に本店を置き、福岡、長崎、別府、宮崎、広島、大阪、北関東、高崎、伊東、横浜の10か所に営業所を有する。原告Cは同種業を目的とする株式会社で、実質的に原告Aの熊本における営業所として機能していた。
  • 鹿児島税務署長及び熊本東税務署長は、平成25年6月26日付けで、原告らの現金仕入れの一部が架空のものであるとして、原告Aに対し平成18年12月期ないし平成24年12月期の法人税の各更正処分、重加算税等の各賦課決定処分、消費税等の各更正処分、重加算税の各賦課決定処分、青色申告承認取消処分を、原告Cに対し平成18年6月期ないし平成24年6月期の法人税の各更正処分、重加算税の各賦課決定処分、消費税等の各更正処分、重加算税の各賦課決定処分をした。
  • 原告らは、本件各処分のうち、法人税の更正処分の一部、重加算税等の賦課決定処分、消費税等の重加算税の賦課決定処分、青色申告承認取消処分の取消しを求めて、平成27年10月29日に本件訴訟を提起した。
  • 原告らは、平成25年8月16日に異議申立てをしたが棄却され、同年12月10日に審査請求をした。国税不服審判所長は、平成27年6月26日付けで、原告Cの平成19年6月期に係る処分の一部を取り消し、その余の審査請求を棄却した。
事案の概要・争点・判断などを表示

争点

  • 本件現金仕入れが架空のものであったか否か(争点1)。
  • 「隠ぺい又は仮装」(国税通則法68条)の有無(争点2)。
  • 「隠ぺい又は仮装」(法人税法127条1項3号)の有無(本件青色申告承認取消処分に関し。争点3)。

結論

  • 1 原告らの請求をいずれも棄却する。
  • 2 訴訟費用は原告らの負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

税務訴訟資料第268号-50(順号13155)

福岡地方裁判所平成●●年(○○)第●●号法人税更正処分等取消請求事件

国側当事者・国(鹿児島税務署長ほか)

平成30年5月24日棄却・控訴

判決

原告

A株式会社

同代表者代表取締役

甲

原告

C株式会社

同代表者代表取締役

甲

原告ら訴訟代理人弁護士

水野武夫

同

山本洋一郎

同

溝渕雅男

同

菅野直樹

原告ら補佐人税理士

野村勉

同

福田幸徳

被告

国

同代表者法務大臣

上川陽子

処分行政庁

鹿児島税務署長

堂前弘幸

同

熊本東税務署長

亀井勝則

同指定代理人

多田真央

同

竹本英孝

同

村上亜紀子

同

鈴木章義

同

溝口英治

同

藤田正和

同

鶴田貴志

同

東川政治

同

松髙慶子

同

岩下良一

主文

1 原告らの請求をいずれも棄却する。

2 訴訟費用は原告らの負担とする。

事実及び理由

第1 請求

1 原告A株式会社(以下「原告A」という。)の請求

(1)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成18年1月1日から平成18年12月31日までの事業年度(以下「平成18年12月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額マイナス1095万0105円を超える部分、納付すべき税額マイナス4717円を超える部分、翌期へ繰り越す欠損金額1761万3358円を下回る部分及び重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(2)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成19年1月1日から平成19年12月31日までの事業年度(以下「平成19年12月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額2744万0486円を超える部分、納付すべき税額755万2600円を超える部分及び重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については、平成26年10月2日付けでされた変更決定処分後のもの)を取り消す。

(3)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成20年1月1日から平成20年12月31日までの事業年度(以下「平成20年12月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額2946万4683円を超える部分、納付すべき税額711万8200円を超える部分、過少申告加算税及び重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については、平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)を取り消す。

(4)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成21年1月1日から平成21年12月31日までの事業年度(以下「平成21年12月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額1337万6492円を超える部分、納付すべき税額235万8900円を超える部分、過少申告加算税及び重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については、平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)を取り消す。

(5)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付でした原告Aの平成22年1月1日から平成22年12月31日までの事業年度(以下「平成22年12月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額987万1977円を超える部分、納付すべき税額188万3200円を超える部分、過少申告加算税及び重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については、平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)を取り消す。

(6)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成23年1月1日から平成23年12月31日までの事業年度(以下「平成23年12月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額マイナス7120万2910円を超える部分、翌期へ繰り越す欠損金額7120万2910円を下回る部分を取り消す。

(7)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付でした原告Aの平成24年1月1日から平成24年12月31日までの事業年度(以下「平成24年度12月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額0円を超える部分、納付すべき税額マイナス8万3264円を超える部分、翌期へ繰り越す欠損金額6646万4105円を下回る部分、過少申告加算税及び重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については、平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)を取り消す。

(8)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成18年1月1日から平成18年12月31日までの課税期間(以下「平成18年12月課税期間」という。)にかかる消費税及び地方消費税の更正処分のうち、消費税及び地方消費税(以下、これらの税を併せて「消費税等」という。)の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(9)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成19年1月1日から平成19年12月31日までの課税期間(以下「平成19年12月課税期間」という。)にかかる消費税等の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(10)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成20年1月1日から平成20年12月31日までの課税期間(以下「平成20年12月課税期間」という。)にかかる消費税等の賦課決定処分を取り消す。

(11)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成21年1月1日から平成21年12月31日までの課税期間(以下「平成21年12月課税期間」という。)にかかる消費税等の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(12)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成22年1月1日から平成22年12月31日までの課税期間(以下「平成22年12月課税期間」という。)にかかる消費税等の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(13)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成23年1月1日から平成23年12月31日までの課税期間(以下「平成23年12月課税期間」という。)にかかる消費税等の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(14)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Aの平成24年1月1日から平成24年12月31日までの課税期間(以下「平成24年12月課税期間」という。)にかかる消費税等の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(15)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けで原告Aに対してした平成18年分以降の法人税の青色申告承認取消処分を取り消す。

2 原告C株式会社(以下「原告C」という。)の請求

(1)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Cの平成17年7月1日から平成18年6月30日までの事業年度(以下「平成18年6月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額699万4953円を超える部分、納付すべき税額153万8600円を超える部分及び重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(2)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Cの平成18年7月1日から平成19年6月30日までの事業年度(以下「平成19年6月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額781万4353円を超える部分、納付すべき税額171万8900円を超える部分及び重加算税の賦課決定処分(ただし、いずれも平成27年6月26日付けの裁決により一部取り消された後のもの)を取り消す。

(3)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Cの平成21年7月1日から平成22年6月30日までの事業年度(以下「平成22年6月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額マイナス195万0257円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠損金額195万0257円を下回る部分を取り消す。

(4)熊本東税務署長が平成25年6月26日付でした原告Cの平成22年7月1日から平成23年6月30日までの事業年度(以下「平成23年6月期」という。)の法人税の更正処分のうち、翌期へ繰り越す欠損金額1291万6112円を下回る部分を取り消す。

(5)熊本東税務署長が平成25年6月26日付でした原告Cの平成23年7月1日から平成24年6月30日までの事業年度(以下「平成24年6月期」という。)の法人税の更正処分のうち、所得金額マイナス737万6203円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠損金額2029万2315円を下回る部分を取り消す。

(6)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Cの平成17年7月1日から平成18年6月30日までの課税期間(以下「平成18年6月課税期間」という。)にかかる消費税等の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(7)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Cの平成18年7月1日から平成19年6月30日までの課税期間(以下「平成19年6月課税期間」という。)にかかる消費税等の重加算税の賦課決定処分(ただし、平成27年6月26日付けの裁決により一部取り消された後のもの)を取り消す。

(8)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした原告Cの平成23年7月1日から平成24年6月30日までの課税期間(以下「平成24年6月課税期間」という。)にかかる消費税等の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

第2 事案の概要等

本件は、原告Aが鹿児島税務署長から、原告Cが熊本東税務署長から、それぞれ、現金による仕入れの一部が架空のものであるとして、以下の処分を受けたことから、そのうち以下のものの取消しを求めた事案である(以下、原告らが取消しを求める各処分を併せて「本件各処分」という。)。

(a)原告A

(受けた処分)

① 法人税に関し

(i)平成18年12月期ないし平成24年12月期の法人税の各更正処分(以下、併せて「原告A法人税各更正処分」という。)

(ⅱ)上記に係る重加算税の各賦課決定処分(ただし、平成19年12月期ないし平成22年12月期及び平成24年12月期の原告A法人税各賦課決定処分については、平成26年10月2日付け変更決定処分後のもの。以下、併せて「原告A法人税各賦課決定処分」といい、原告A法人税各更正処分と併せて「原告A各法人税処分」という。)

② 消費税に関し

(i)平成18年12月課税期間ないし平成24年12月期課税期間の消費税等の各更正処分(以下、併せて「原告A消費税等各更正処分」という。)

(ⅱ)上記に係る重加算税の各賦課決定処分(以下、併せて「原告A消費税等各賦課決定処分」といい、原告A消費税等各更正処分と併せて、「原告A各消費税処分」という。)

③ 青色申告に関し

平成18年12月期以後の青色申告の承認を取り消す旨の処分(以下「本件青色申告承認取消処分」という。)

(取消しを求める処分)

ア 原告A各法人税処分(上記①(i)、(ⅱ))

イ 原告A消費税等各賦課決定処分(上記②(ⅱ))

ウ 本件青色申告承認取消処分(上記③)

(b)原告C

(受けた処分)

④ 法人税に関し

(i)平成18年6月期ないし平成24年6月期の法人税の各更正処分(ただし、平成20年6月期及び平成21年6月期を除く。以下、併せて「原告C法人税各更正処分」という。)

(ⅱ)上記に係る重加算税の賦課決定処分(ただし、平成20年6月期ないし平成24年6月期を除く。以下、併せて「原告C法人税各賦課決定処分」といい、原告C法人税各更正処分と併せて「原告C各法人税処分」という。)

⑤ 消費税に関し

(i)平成18年6月課税期間ないし平成20年6月課税期間、平成22年6月課税期間及び平成24年6月課税期間の消費税等の各更正処分(以下、併せて「原告C消費税等各更正処分」という。)

(ⅱ)上記に係る重加算税の賦課決定処分(ただし、平成20年6月課税期間及び平成22年6月課税期間を除く。以下、併せて「原告C消費税等各賦課決定処分」といい、原告C消費税等各更正処分と併せて、「原告C各消費税処分」という。)

(取消しを求める処分)

ア 原告C各法人税処分(上記④(i)、(ⅱ)。ただし、平成19年6月期に係るものについては平成27年6月26日付け裁決後のもの)

イ 原告C消費税等各賦課決定処分(上記⑤(ⅱ)。ただし、平成19年6月課税期間に係るものについては平成27年6月26日付け裁決後のもの)

1 関係法令の定め

別紙1「関係法令の定め」記載のとおり。

2 前提事実(当事者間に争いのない事実並びに掲記の証拠及び弁論の全趣旨により認められる事実)

(1)当事者等

ア 原告Aは肉、野菜及び水産魚介類の卸並びに小売業を目的とする株式会社であり、鹿児島市内に本店を置くほか、福岡、長崎、別府、宮崎、広島、大阪、北関東(栃木県)、高崎(群馬県)、伊東(静岡県)及び横浜の10か所に営業所(以下、個別に「福岡営業所」等その所在地で示す。)を有している(乙A3の1、弁論の全趣旨)。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:国税庁ホームページ「税務訴訟資料」(https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/soshoshiryo/kazei/2018/pdf/13155.pdf)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。
本文は公表資料(PDF 等)から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。