TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
税資高裁判決一部認容・棄却税資269号順号13338

福岡高判 令和元年11月6日

法人税更正処分等取消請求控訴事件

AI 要約AI

法人税の更正処分取消訴訟において、仕入れが架空であるとの課税庁の主張立証は架空仕入れ全体の約18.99%にとどまり、その余の約81.01%については架空であることの立証が十分でないとした事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この資料について AI に質問

裁判所
福岡高等裁判所
裁判年月日
令和元年11月6日 (2019-11-06)
事件番号
—
事件名
法人税更正処分等取消請求控訴事件
裁判の種類・結果
判決 一部認容・棄却
判例集等
税資269号順号13338
上訴等
上告受理申立て
争点・税目
法人税法関係
分野
租税・行政

AI 要約AI

要旨

  • 法人税の更正処分取消訴訟において、仕入れが架空であるとの課税庁の主張立証は架空仕入れ全体の約18.99%にとどまり、その余の約81.01%については架空であることの立証が十分でないとした事例。
  • 課税庁が具体的に不自然・不合理を指摘した取引についても、現金仕入れの数量がその後の廃棄数量を大幅に上回る長崎営業所の差額部分については、架空の仕入れと認めることはできないとした事例。
  • 架空仕入れと認められない事業年度については青色申告承認取消処分は違法である一方、架空仕入れが認められる事業年度については同処分は適法であるとした事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 控訴人Aは鹿児島税務署長から、控訴人Cは熊本東税務署長から、商品仕入れの一部が架空であるとして、平成18年12月期から平成24年12月期(Cは平成18年6月期から平成24年6月期)の法人税・消費税等の更正処分及び重加算税等の賦課決定処分並びにAに対する青色申告承認取消処分を受けた。
  • 控訴人らは、本件現金仕入れは浜買い等の実在する取引であるとして、本件各処分の取消しを求めた。原審は請求をいずれも棄却したため、控訴人らが控訴した。
  • 本件現金仕入れは、領収証が本件各営業所長により仮名で作成され、福岡営業所では領収証の保存がないなどの事情があった。
  • 控訴人Aは本件現金仕入れに係る商品の仕入れを損金又は課税仕入れに算入して申告していた。

争点

  • 本件現金仕入れが架空のものであったか否か。
  • 架空仕入れがあるとした場合、国税通則法68条の「隠ぺい又は仮装」が認められるか否か。
  • 法人税法127条1項3号の「隠ぺい又は仮装」による青色申告承認取消事由が認められるか否か。

判断

  • 争点(1)について、規範:本件現金仕入れは売上原価に関するものであるから、その存否に係る主張立証責任は被控訴人が負う。考慮した事情:被控訴人が不自然性・不合理性を具体的に主張立証するのは本件現金仕入れのうち約18.99%にとどまり、その余の約81.01%については具体的な主張立証をしていない。当てはめと結論:約81.01%の取引については架空であることの立証が十分ではなく、架空取引であるとして損金計上の対象とすることはできない。退けた主張:被控訴人の本件物品出納帳全体の信用性が低いとの主張は、控訴人らの反証の証明力が低いことをいうにとどまり、被控訴人側の具体的な主張立証に替わるものではない。
  • 争点(1)のうち、被控訴人が具体的に不自然性・不合理性を指摘した約18.99%の取引について、規範:浜買い、バッタ買いは余りに不自然、不合理な取引であり、本件領収証等は本件各営業所長が架空名義で偽造したもので信用性に乏しく、本件物品出納帳も在庫管理に利用しているのであれば当然記載されるべき日ごとの残在庫の記載がないなど課税対策のために作成された資料にすぎない。考慮した事情:福岡営業所では本件現金仕入れとほぼ同量の商品を控訴人本社に移送していたこと、長崎営業所等では現金仕入れがなかった期には廃棄がほぼ発生せず、現金仕入れがあった期に大量の廃棄が発生したこと、大阪営業所や高崎営業所では帳簿上の在庫と実地棚卸数量が大きく乖離していたことなど。当てはめと結論:別府、宮崎、広島、大阪、北関東、高崎、熊本の各営業所に係る取引は架空の仕入れであると認められる。
  • 争点(1)のうち長崎営業所について、規範:本件現金仕入れによる仕入れの量がその仕入れ後の廃棄の量を大幅に上回っている場合、その差額に相当する現金仕入れが存在しないと説明することは困難である。考慮した事情:長崎営業所では平成20年12月期、平成22年12月期、平成23年12月期のいずれも本件現金仕入れに係る数量が廃棄された数量を大幅に超えていた。当てはめと結論:その差額の部分に関しては現金仕入れが存在しないと認めることはできない。退けた主張:控訴人らのその余の反証は上記推認を覆すに足りない。
  • 争点(2)について、規範:架空仕入れを損金又は課税仕入れに算入したことは国税通則法68条の「隠ぺい又は仮装」に当たる。考慮した事情:架空仕入れと認められる取引が存在する事業年度があること。当てはめと結論:架空仕入れが認められる事業年度については重加算税の要件を満たすが、架空仕入れが認められない事業年度については重加算税賦課決定処分は違法である。
  • 争点(3)について、規範:帳簿書類に取引の一部を隠ぺいし又は仮装して記載し、その記載の全体について真実性を疑うに足りる相当の理由がある場合は青色申告承認の取消事由に該当する。考慮した事情:平成18年12月期及び平成19年12月期においては架空仕入れと認められる本件現金仕入れの額は0円となること。当てはめと結論:本件青色申告承認取消処分のうち平成18年12月期及び平成19年12月期に係る部分は違法であり取り消されるが、その余の部分は適法である。

判旨(本文から引用)

  • そもそも、本件現金仕入れは、売上原価に関するものであるから、その存否に係る主張立証責任は、被控訴人が負うものと解すべきである。
  • これらの取引のうち、本件現金仕入れによる仕入れの量がその仕入れ後の廃棄の量を大幅に上回っている場合(後記の長崎営業所の取引)、その差額に相当する現金仕入れが存在しないと説明することは困難であるから、その差額の部分に関しては現金仕入れが存在しないと認めることはできない。

結論

  • 原判決を主文のとおり変更する。鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの各事業年度の法人税の更正処分のうち、主文第2項(1)から(7)までの各金額を超える部分及び重加算税の賦課決定処分等を取り消す。
  • 鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの各課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分のうち、主文第2項(8)から(14)までの各金額を超える部分を取り消す。
  • 鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aに対する青色申告承認取消処分のうち平成18年12月期及び平成19年12月期に係る部分を取り消す。
  • 熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Cの各事業年度の法人税の更正処分のうち、主文第3項(1)から(5)までの各金額を超える部分及び重加算税の賦課決定処分等を取り消す。
  • 熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Cの各課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分のうち、主文第3項(6)から(8)までの各金額を超える部分を取り消す。
  • 控訴人らのその余の請求をいずれも棄却する。訴訟費用は、第1、2審を通じ、控訴人Aに生じた費用と被控訴人に生じた費用の100分の97につき、これを5分し、その1を控訴人Aの、その余を被控訴人の負担とし、控訴人Cに生じた費用と被控訴人に生じたその余の費用につき、これを10分し、その3を控訴人Cの、その余を被控訴人の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

税務訴訟資料第269号-115(順号13338)

福岡高等裁判所平成●●年(○○)第●●号法人税更正処分等取消請求控訴事件国側当事者・国(鹿児島税務署長ほか)

令和元年11月6日一部認容・棄却・上告受理申立て

(第一審・福岡地方裁判所、平成●●年(○○)第●●号、平成30年5月24日判決、本資料268号-50・順号13155)

変更判決

控訴人A株式会社

(以下「控訴人A」という。)

同代表者代表取締役甲

控訴人C株式会社

(以下「控訴人C」という。)

同代表者代表取締役甲

上記両名訴訟代理人弁護士水野武夫

同山本洋一郎

同溝渕雅男

同菅野直樹

被控訴人国

同代表者法務大臣三好雅子

処分行政庁鹿児島税務署長

田代大丈夫

同熊本東税務署長

丸山昌仁

同指定代理人阿波野右起

同西田健太

同寺本史郎

同亀井勝則

主文

1 原判決を次のとおり変更する。

2(1)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成18年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額マイナス1095万0105円を超える部分、納付すべき税額マイナス4717円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠損金額1761万3358円を下回る部分並びに重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(2)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成19年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額2744万0486円を超える部分及び納付すべき税額755万2600円を超える部分並びに重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については、平成26年10月2日付けでされた変更決定処分後のもの)を取り消す。

(3)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成20年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額4771万6543円を超える部分及び納付すべき税額1357万9400円を超える部分並びに重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)のうち重加算税191万4500円を超える部分を取り消す。

(4)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成21年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額2277万4420円を超える部分及び納付すべき税額578万8800円を超える部分並びに重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)のうち重加算税98万3500円を超える部分を取り消す。

(5)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成22年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額2444万4668円を超える部分及び納付すべき税額633万7800円を超える部分並びに重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)のうち重加算税152万9500円を超える部分を取り消す。

(6)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成23年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額マイナス5957万6184円を超える部分を取り消す。

(7)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成24年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額341万7925円を超える部分及び納付すべき税額53万1700円を超える部分並びに過少申告加算税及び重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)のうち過少申告加算税6万1000円を超える部分及び重加算税に係る部分を取り消す。

(8)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成18年1月1日から同年12月31日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分のうち、過少申告加算税相当額25万2000円を超える部分を取り消す。

(9)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成19年1月1日から同年12月31日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分のうち、過少申告加算税相当額24万3000円を超える部分を取り消す。

(10)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成20年1月1日から同年12月31日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分のうち、51万0500円(重加算税34万6500円及び過少申告加算税相当額16万4000円の合計額)を超える部分を取り消す。

(11)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成21年1月1日から同年12月31日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分のうち36万円(重加算税21万7000円及び過少申告加算税相当額14万3000円の合計額)を超える部分を取り消す。

(12)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成22年1月1日から同年12月31日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分のうち42万7000円(重加算税29万4000円及び過少申告加算税相当額13万3000円の合計額)を超える部分を取り消す。

(13)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成23年1月1日から同年12月31日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分のうち38万1500円(重加算税24万8500円及び過少申告加算税相当額13万3000円の合計額)を超える部分を取り消す。

(14)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成24年1月1日から同年12月31日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分のうち、過少申告加算税相当額13万3000円を超える部分を取り消す。

(15)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aに対する青色申告承認取消処分のうち平成18年1月1日から同年12月31日までの事業年度及び平成19年1月1日から同年12月31日までの事業年度に係る部分を取り消す。

3(1)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Cの平成17年7月1日から平成18年6月30日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額699万4953円を超える部分及び納付すべき税額153万8600円を超える部分並びに重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(2)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Cの平成18年7月1日から平成19年6月30日までの事業年度の法人税の更正処分(ただし、平成27年6月26日付けの裁決により一部取り消された後のもの)のうち所得金額1003万5553円を超える部分及び納付すべき税額237万0300円を超える部分並びに重加算税の賦課決定処分(ただし、平成27年6月26日付けの裁決により一部取り消された後のもの)のうち22万7500円を超える部分を取り消す。

(3)熊本東税務署長が平成26年6月26日付けでした控訴人Cの平成21年7月1日から平成22年6月30日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額マイナス195万0257円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠損金額195万0257円を下回る部分を取り消す。

(4)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Cの平成22年7月1日から平成23年6月30日までの事業年度の法人税の更正処分のうち翌期へ繰り越す欠損金額1291万6112円を下回る部分を取り消す。

(5)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Cの平成23年7月1日から平成24年6月30日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額マイナス737万6203円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠損金額2029万2315円を下回る部分を取り消す。

(6)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Cの平成17年7月1日から平成18年6月30日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分のうち、過少申告加算税相当額1万3000円を超える部分を取り消す。

(7)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Cの平成18年7月1日から平成19年6月30日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分(ただし、平成27年6月26日付けの裁決により一部取り消された後のもの)のうち、5万1500円(重加算税3万8500円及び過少申告加算税相当額1万3000円の合計額)を超える部分を取り消す。

(8)熊本東税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Cの平成23年7月1日から平成24年6月30日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

4 控訴人らのその余の請求をいずれも棄却する。

5 訴訟費用は、第1、2審を通じ、控訴人Aに生じた費用と被控訴人に生じた費用の100分の97につき、これを5分し、その1を控訴人Aの、その余を被控訴人の負担とし、控訴人Cに生じた費用と被控訴人に生じたその余の費用につき、これを10分し、その3を控訴人Cの、その余を被控訴人の負担とする。

事実及び理由

第1 控訴の趣旨

1 主文第1項と同じ。

2(控訴人A)

(1)主文第2項(1)と同じ。

(2)主文第2項(2)と同じ。

(3)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成20年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額2946万4683円を超える部分及び納付すべき税額711万8200円を超える部分並びに過少申告加算税及び重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については、平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)を取り消す。

(4)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成21年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額1337万6492円を超える部分及び納付すべき税額235万8900円を超える部分並びに過少申告加算税及び重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については、平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)を取り消す。

(5)鹿児島税務署長が平成26年6月26日付けでした控訴人Aの平成22年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額987万1977円を超える部分及び納付すべき税額188万3200円を超える部分並びに過少申告加算税及び重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については、平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)を取り消す。

(6)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成23年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額マイナス7120万2910円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠損金額7120万2910円を下回る部分を取り消す。

(7)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成24年1月1日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち所得金額0円を超える部分、納付すべき税額マイナス8万3264円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠損金額6646万4105円を下回る部分並びに過少申告加算税及び重加算税の賦課決定処分(賦課決定処分については、平成27年6月12日付けでされた変更決定処分後のもの)を取り消す。

(8)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成18年1月1日から同年12月31日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(9)鹿児島税務署長が平成25年6月26日付けでした控訴人Aの平成19年1月1日から同年12月31日までの課税期間に係る消費税及び地方消費税の重加算税の賦課決定処分を取り消す。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:国税庁ホームページ「税務訴訟資料」(https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/soshoshiryo/kazei/2019/pdf/13338.pdf)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。
本文は公表資料(PDF 等)から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。